Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеляна В. Ю. к АО «Нижегородская инжиниринговая компания «АСЭ» о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

истец Аракелян В.Ю. обратился в суд с иском к АО «Нижегородская инжиниринговая компания «АСЭ» о взыскании задолженности по договору цессии. В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Монтажспецстрой-М» в лице конкурсного управляющего Домино И.Н., с одной стороны, и Аракеляном В. Ю., с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования (цессии) [ № ]. В соответствии с пунктом 1 Договора ООО «Монтажспецстрой-М» (Цедент) уступил Аракеляну В.Ю. (Цессионарию) права требования к 26 контрагентам на общую сумму 6501936 (шесть миллионов пятьсот одна тысяча девятьсот тридцать шесть рублей) 75 копеек, указанных в приложении №1 акта приема-передачи имущества в собственность. Стоимость передаваемых прав составила 565686 рублей 41 копейка. В частности, в соответствии с пунктом 25 акта-приема передачи, по договору была осуществлена уступка прав требования ООО «Монтажспецстрой-М» к ОАО «НИАЭП» (в настоящее время - АО «Нижегородская инжиниринговая компания «АСЭ») на общую сумму 3908871 (три миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 37 копеек. Указанная сумма включает в себя отложенные платежи по следующим договорам подряда, заключенным между ОАО «НИАЭП» (генеральный подрядчик) и ООО «Монтажспецстрой-М» (субподрядчик) в целях выполнения строительно-монтажных работ по объектам энергоблока №3 и энергоблока №4 Ростовской АЭС:

- договор подряда от [ 00.00.0000 ] [ № ] (сумма отложенного платежа – 20182 рубля 37 копеек);

- договор подряда от [ 00.00.0000 ] [ № ] (сумма отложенного платежа – 611859 рублей 45 копеек);

- договор подряда от [ 00.00.0000 ] [ № ] (сумма отложенного платежа – 48102 рубля 40 копеек);

- договор подряда от [ 00.00.0000 ] [ № ] (сумма отложенного платежа – 1871944 рубля 03 копейки);

- договор подряда от [ 00.00.0000 ] [ № ] (сумма отложенного платежа – 1046 рублей 60 копеек);

- договор подряда от [ 00.00.0000 ] [ № ] (сумма отложенного платежа – 51432 рубля 54 копейки + 296438 рублей 84 копейки + 2044 рубля 29 копейки = 349915 рублей 67 копеек)

- договор подряда от [ 00.00.0000 ] [ № ] (сумма отложенного платежа – 1005820 рублей 85 копеек).

Свои обязательства по указанным договорам были выполнены субподрядчиком ООО «Монтажспецстрой-М» в полном объеме, однако генеральный подрядчик ОАО «НИАЭП», в нарушение соответствующих условий договоров, не произвел перечисление отложенных платежей в размере 5% от стоимости выполненных работ после полного выполнения работ по смете, в связи с чем у ОАО «НИАЭП» образовалась задолженность перед ООО «Монтажспецстрой-М» в размере 3908871 (три миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот семьдесят одни) рубль 37 копеек, право истребования которой было передано по договору цессии Аракеляну В.Ю. В связи с заключением договора цессии [ 00.00.0000 ] Аракелян В.Ю. направил ответчику уведомление [ № ] о том, что ООО «Монтажспецстрой-М» уступил права требования задолженности к АО «ИК «АСЭ» Аракеляну В.Ю.[ 00.00.0000 ] на указанное уведомление от ответчика поступил ответ с просьбой предоставить документы, подтверждающие задолженность, перешедшую к Цессионарию. [ 00.00.0000 ] ответчику был направлен пакет документов, подтверждающих переход права требования и сумму задолженности. [ 00.00.0000 ] ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] в течение пяти банковских дней с момента получения претензии. Согласно штампу на почтовом уведомлении претензия была получена ответчиком [ 00.00.0000 ] , однако претензия оставлена без ответа. На этом основании Аракелян В.Ю. просил суд: взыскать с АО «Нижегородская инжиниринговая компания «АСЭ» в пользу истца денежные средства по договору цессии в размере 3908871 (три миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот семьдесят одни) рубль 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27744 рубля.

Ответчик. АО «Нижегородская инжиниринговая компания «АСЭ» возражало против удовлетворения исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Нижегородской области не выразило правовой позиции относительно заявленных требований.

Истец Аракелян В.Ю., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Зорина Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме;

В судебном заседании представитель ответчика Кавелькин К.А. возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела по существу.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения гражданского дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одной из разновидностей договора подряда является договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункты 1-2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимые и к отношениям, возникающим в рамках договора строительного подряда, допускают возможность привлечения подрядчиком иных лиц для выполнения своих обязательств (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как установлено п.3 указанной статьи, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Порядок оплаты по договору подряда согласуется сторонами в договоре и определяется с учетом положений ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено п.1-4 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] между ОАО «НИАЭП» (в настоящее время - АО «Нижегородская инжиниринговая компания «АСЭ»), выступающим в качестве генподрядчика, и ООО «Монтажспецстрой-М», выступающим в качестве субподрядчика, был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока №3 Ростовской АЭС [ № ]. Заказчиком работ выступал ОАО «Концерн Росэнергоатом» (п.1.16 договора).

В соответствии с договором субподрядчик обязался своими и (или) привлеченными силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ и иных работ на объектах Пускового комплекса энергоблока №3 Ростовской АЭС, а именно «Тепломонтажные работы: трубопроводы системы охлаждения ответственных потребителей, эстакады и каналы технологических трубопроводов, здание ДОУ, РДЭС, РДЭСО, Энергоблок №3 Ростовской АЭС», в том числе поставить материалы и передать Работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1 договора).

Генеральный подрядчик принял на себя обязательства по оплате выполняемых ООО «Монтажспецстрой-М» работ согласно договору и дополнительным соглашениям к нему, после сдачи Субподрядчиком исполнительной и прочей документации в соответствии с условиями договора, дата приемки работ считается дата подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (п.4.2 договора).

В силу п.5.9 договора генподрядчик имеет право ежемесячно оплачивать субподрядчику 95% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж). Отложенный платеж учитывается накопительным итогом по каждой смете и оплачивается субподрядчику после полного выполнения работ по данной локальной смете и при исполнении обязанности по сдаче всей документации, относящейся к выполненным работам.

Факт выполнения ООО «Монтажспецстрой-М» работ по данному договору за [ 00.00.0000 ] подтверждается актом о зачете аванса [ № ] за [ 00.00.0000 ] , подписанном сторонами, в котором стороны подтвердили, что перечисленные в акте работы удовлетворяют условиям договора и технического задания и в надлежащем порядке оформлены; в данном акте также отражена сумма отложенного платежа в размере 5% от стоимости выполненных работ, который составляет 20182 рубля 37 копеек.

Впоследствии между ООО «Монтажспецстрой-М» и ОАО «НИАЭП» был подписан акт [ № ] от [ 00.00.0000 ] , которым подтверждено, что

1) работы по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] за отчетный период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ода полностью выполнены, оформлены в надлежащем порядке и удовлетворяют условиям договора и технического задания;

2) ООО «Монтажспецстрой-М» в полном объеме исполнило свои обязанности по сдаче всей отчетной, финансовой и исполнительной документации, относящейся к выполненным работам, в соответствии с требованиями договора и нормативно-технических документов;

3) отложенный платеж, подлежащий оплате в размере 5% от стоимости выполненных за отчетный период работ, составил 20182 рубля 37 копеек.

Кроме того, актом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , который был оформлен и подписан в комиссионном порядке представителями АО «НИАЭП», с одной стороны, и представителем ООО «Монтажспецстрой-М», с другой стороны, также подтвержден факт выполнения работы.

Таким образом, исходя из положений договора подряда и приведенных норм гражданского законодательства, представленных доказательств, у ответчика по настоящему делу возникла обязанность уплатить в пользу ООО «Монтажспецстрой-М» денежные средства в размере 20182 рубля 37 копеек по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ]; в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался сам факт надлежащего исполнения работ по договору, а также не оспаривалась величина непогашенной задолженности по нему; относимых, допустимых и достоверных доказательств уплаты денежных средств в размере 20182 рубля 37 копеек, в материалы дела со стороны ответчика не предоставлено.

[ 00.00.0000 ] между ОАО «НИАЭП» (в настоящее время - АО «Нижегородская инжиниринговая компания «АСЭ»), выступающим в качестве генподрядчика, и ООО «Монтажспецстрой-М», выступающим в качестве субподрядчика, был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока №3 Ростовской АЭС [ № ]. Заказчиком работ выступал ОАО «Концерн Росэнергоатом» (п.1.16 договора).

В соответствии с договором субподрядчик обязался своими и (или) привлеченными силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ и иных работ на объектах Пускового комплекса энергоблока №3 Ростовской АЭС, а именно «Общестроительные работы. Прокладка магистральных трубопроводов СООП и трубопроводов брызгальных бассейнов. Приобретение и монтаж технологических трубопроводов на эстакаде связи машзалов блока 2 и блока 3. Приобретение и монтаж трубопроводов топлива, ДОУ и ОВК, подачи воды, всаса и выхлопа», в том числе поставить материалы и передать Работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1 договора).

В силу п.5.7 договора генподрядчик имеет право ежемесячно оплачивать субподрядчику 95% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж). Отложенный платеж учитывается накопительным итогом по каждой смете и оплачивается субподрядчику после полного выполнения работ по данной локальной смете и при исполнении обязанности по сдаче всей документации, относящейся к выполненным работам.

Факт выполнения ООО «Монтажспецстрой-М» работ по данному договору за [ 00.00.0000 ] подтверждается актом о зачете аванса [ № ] за [ 00.00.0000 ] , подписанном сторонами, в котором стороны подтвердили, что перечисленные в акте работы удовлетворяют условиям договора и технического задания и в надлежащем порядке оформлены в данном акте также отражена сумма отложенного платежа в размере 5% от стоимости выполненных работ, который составляет 201328 рублей 77 копеек.

Факт выполнения ООО «Монтажспецстрой-М» работ по данному договору за [ 00.00.0000 ] подтверждается актом о зачете аванса [ № ] за [ 00.00.0000 ] подписанном сторонами, в котором стороны подтвердили, что перечисленные в акте работы удовлетворяют условиям договора и технического задания и в надлежащем порядке оформлены; в данном акте также отражена сумма отложенного платежа в размере 5% от стоимости выполненных работ, который составляет 134854 рубля 35 копеек.

1) работы по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] за отчетный период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] полностью выполнены, оформлены в надлежащем порядке и удовлетворяют условиям договора и технического задания;

3) отложенный платеж, подлежащий оплате в размере 5% от стоимости выполненных за отчетный период работ, составил 611859 рублей 45 копеек.

Таким образом, исходя из положений договора подряда и приведенных норм гражданского законодательства, представленных доказательств, у ответчика по настоящему делу возникла обязанность уплатить в пользу ООО «Монтажспецстрой-М» денежные средства в размере 611859 рублей 45 копеек по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ]; в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался сам факт надлежащего исполнения работ по договору, а также не оспаривалась величина непогашенной задолженности по нему; относимых, допустимых и достоверных доказательств уплаты денежных средств в размере 611859 рублей 45 копеек, в материалы дела со стороны ответчика не предоставлено.

В соответствии с договором субподрядчик обязался своими и (или) привлеченными силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ и иных работ на объектах энергоблока №3 Ростовской АЭС, а именно «Строительство спецкорпуса (реконструкция в осях 27-31). Монтаж оборудования, трубопроводов и арматуры. Технологические работы. Монтаж оборудования. Технологические работы. Строительство объединенной насосной станции системы охлаждения основного оборудования. Монтаж технологического оборудования и трубопроводов. Строительство отводящих трубопроводов к градирне. Монтаж трубопроводов. Строительство комплекса инженерно-технических мероприятий гражданской обороны и мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций (Убежище на 600 укрываемых и светомаскировка)», в том числе поставить материалы и передать Работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1 договора).

Факт выполнения ООО «Монтажспецстрой-М» работ по данному договору за [ 00.00.0000 ] подтверждается актом о зачете аванса [ № ] за [ 00.00.0000 ] , подписанном стороной генподрядчика, в котором генподрядчик подтвердил, что перечисленные в акте работы удовлетворяют условиям договора и технического задания и в надлежащем порядке оформлены; в данном акте также отражена сумма отложенного платежа в размере 5% от стоимости выполненных работ, который составляет 8907 рублей 76 копеек.

Факт выполнения ООО «Монтажспецстрой-М» работ по данному договору за [ 00.00.0000 ] подтверждается актом о зачете аванса [ № ] за [ 00.00.0000 ] , подписанном сторонами, в котором подтверждается, что перечисленные в акте работы удовлетворяют условиям договора и технического задания и в надлежащем порядке оформлены; в данном акте также отражена сумма отложенного платежа в размере 5% от стоимости выполненных работ, который составляет 293 рубля 58 копеек.

Кроме того, актом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , который был оформлен и подписан в комиссионном порядке представителями АО «НИАЭП», с одной стороны, и представителем ООО «Монтажспецстрой-М», с другой стороны также подтвержден факт выполнения работ.

В обоснование своих исковых требований, а также в обоснование величины задолженности по данному договору истец ссылается на приведенные выше акты. В свою очередь, в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался сам факт надлежащего исполнения работ по данному договору, а также не оспаривалась величина непогашенной задолженности по нему.

Таким образом, исходя из положений договора подряда и приведенных норм гражданского законодательства, представленных доказательств, у ответчика по настоящему делу возникла обязанность уплатить в пользу ООО «Монтажспецстрой-М» денежные средства в размере 48102 рубля 40 копеек по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ]; относимых, допустимых и достоверных доказательств уплаты денежных средств в размере 48102 рубля 40 копеек, в материалы дела со стороны ответчика не предоставлено.

[ 00.00.0000 ] между ОАО «НИАЭП» (в настоящее время - АО «Нижегородская инжиниринговая компания «АСЭ»), выступающим в качестве генподрядчика, и ООО «Монтажспецстрой-М», выступающим в качестве субподрядчика, был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока №4 Ростовской АЭС [ № ]. Заказчиком работ выступал ОАО «Концерн Росэнергоатом» (п.1.16 договора).

В соответствии с договором субподрядчик обязался своими и (или) привлеченными силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ и иных работ на объектах энергоблока №4 Ростовской АЭС, а именно «Объединенная насосная станция системы охлаждения основного оборудования. Отводящие трубопроводы к градирне. Трубопроводы системы охлаждения ответственных потребителей. Трубопроводы технической воды РДЭСО», в том числе поставить материалы и передать Работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1 договора).

Факт выполнения ООО «Монтажспецстрой-М» работ по данному договору за [ 00.00.0000 ] подтверждается актом о зачете аванса [ № ] за [ 00.00.0000 ] , подписанном сторонами, в котором подтверждается, что перечисленные в акте работы удовлетворяют условиям договора и технического задания и в надлежащем порядке оформлены; в данном акте также отражена сумма отложенного платежа в размере 5% от стоимости выполненных работ, который составляет 281220 рублей 08 копеек.

Факт выполнения ООО «Монтажспецстрой-М» работ по данному договору за [ 00.00.0000 ] подтверждается актом о зачете аванса [ № ] за [ 00.00.0000 ] подписанном сторонами, в котором подтверждается, что перечисленные в акте работы удовлетворяют условиям договора и технического задания и в надлежащем порядке оформлены; в данном акте также отражена сумма отложенного платежа в размере 5% от стоимости выполненных работ, который составляет 379283 рубля 21 копейка.

Факт выполнения ООО «Монтажспецстрой-М» работ по данному договору за [ 00.00.0000 ] подтверждается актом о зачете аванса [ № ] за [ 00.00.0000 ] , подписанном сторонами, в котором подтверждается, что перечисленные в акте работы удовлетворяют условиям договора и технического задания и в надлежащем порядке оформлены; в данном акте также отражена сумма отложенного платежа в размере 5% от стоимости выполненных работ, который составляет 351048 рублей 76 копеек.

Факт выполнения ООО «Монтажспецстрой-М» работ по данному договору за [ 00.00.0000 ] подтверждается актом о зачете аванса [ № ] за [ 00.00.0000 ] , подписанном сторонами, в котором подтверждается, что перечисленные в акте работы удовлетворяют условиям договора и технического задания и в надлежащем порядке оформлены; в данном акте также отражена сумма отложенного платежа в размере 5% от стоимости выполненных работ, который составляет 10210 рублей 89 копеек.

Таким образом, исходя из положений договора подряда и приведенных норм гражданского законодательства, представленных доказательств, у ответчика по настоящему делу возникла обязанность уплатить в пользу ООО «Монтажспецстрой-М» денежные средства в размере 1871944 рубля 03 копейки по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ]; относимых, допустимых и достоверных доказательств уплаты денежных средств в размере 1871944 рубля 03 копейки, в материалы дела со стороны ответчика не предоставлено.

[ 00.00.0000 ] между ОАО «НИАЭП» (в настоящее время - АО «Нижегородская инжиниринговая компания «АСЭ»), выступающим в качестве генподрядчика, и ООО «Монтажспецстрой-М», выступающим в качестве субподрядчика, был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока №4 Ростовской АЭС [ № ]. Заказчиком работ выступал ОАО «Концерн Росэнергоатом» (п.1.17 договора).

В соответствии с договором субподрядчик обязался своими и (или) привлеченными силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ и иных работ на объектах энергоблока №4 Ростовской АЭС, а именно «Подводящие трубы к машзалу. Приобретение и монтаж трубопроводов», в том числе поставить материалы и передать Работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1 договора).

Как установлено п.4.14 договора, оплата выполненных работ за отчетные периоды будет производиться ежемесячно в течение 30 рабочих дней после окончания месяца на основании документов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акта о зачете аванса, счета на оплату, счета-фактуры.В силу п.5.7 договора генподрядчик имеет право ежемесячно оплачивать субподрядчику 95% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж). Отложенный платеж учитывается накопительным итогом по каждой смете и оплачивается субподрядчику после полного выполнения работ по данной локальной смете и при исполнении обязанности по сдаче всей документации, относящейся к выполненным работам.

Таким образом, исходя из положений договора подряда и приведенных норм гражданского законодательства, представленных доказательств, у ответчика по настоящему делу возникла обязанность уплатить в пользу ООО «Монтажспецстрой-М» денежные средства в размере 1046 рублей 60 копеек по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ]; относимых, допустимых и достоверных доказательств уплаты денежных средств в размере 1046 рублей 60 копеек, в материалы дела со стороны ответчика не предоставлено.

В соответствии с договором субподрядчик обязался своими и (или) привлеченными силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ и иных работ на объектах энергоблока №3 Ростовской АЭС, а именно «Брызгальные бассейны. Приобретение и монтаж оборудования и трубопроводов», в том числе поставить материалы и передать Работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1 договора).

Факт выполнения ООО «Монтажспецстрой-М» работ по данному договору за [ 00.00.0000 ] подтверждается актами о зачете аванса [ № ] и [ № ] за [ 00.00.0000 ] , подписанном сторонами, в котором стороны подтвердили, что перечисленные в акте работы удовлетворяют условиям договора и технического задания и в надлежащем порядке оформлены; в данном акте также отражена сумма отложенного платежа в размере 5% от стоимости выполненных работ, который составляет 1125 рублей 84 копейки и 995 рублей 80 копеек.

Впоследствии между ООО «Монтажспецстрой-М» и ОАО «НИАЭП» были подписаны акты [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] , которым подтверждено, что

1) работы по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] за отчетные периоды с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] полностью выполнены, оформлены в надлежащем порядке и удовлетворяют условиям договора и технического задания;

3) отложенный платеж, подлежащий оплате в размере 5% от стоимости выполненных за отчетные периоды работы, составил 51432 рубля 54 копейки, 296438 рублей 84 копейки, 2044 рубя 29 копеек = 349915 рублей 67 копеек.

Кроме того, актом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , который был оформлен и подписан в комиссионном порядке представителями АО «НИАЭП», с одной стороны, и представителем ООО «Монтажспецстрой-М», с другой стороны также подтвержден факт выполнения работ.

Таким образом, исходя из положений договора подряда и приведенных норм гражданского законодательства, представленных доказательств, у ответчика по настоящему делу возникла обязанность уплатить в пользу ООО «Монтажспецстрой-М» денежные средства в размере 349915 рублей 67 копеек по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ]; в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался сам факт надлежащего исполнения работ по договору, а также не оспаривалась величина непогашенной задолженности по нему; относимых, допустимых и достоверных доказательств уплаты денежных средств в размере 349915 рублей 67 копеек, в материалы дела со стороны ответчика не предоставлено.

В соответствии с договором субподрядчик обязался своими силами выполнить комплекс работ на объектах энергоблока №3 Ростовской АЭС, в том числе смонтировать оборудование, а Генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1 договора).

Генеральный подрядчик принял на себя обязательства по оплате выполняемых ООО «Монтажспецстрой-М» работ согласно договору после сдачи Субподрядчиком исполнительной и прочей документации в соответствии с условиями договора (п.5.2.1 и 5.2.2 договора).

В силу п.4.2.1 (В) договора генподрядчик оплачивает субподрядчику 95% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж). Отложенный платеж учитывается накопительным итогом по каждой смете и оплачивается субподрядчику после полного выполнения работ по данной локальной смете и при исполнении обязанности по сдаче всей документации, относящейся к выполненным работам.

Факт выполнения ООО «Монтажспецстрой-М» работ по данному договору за [ 00.00.0000 ] подтверждается актами о зачете аванса [ № ] и [ № ] за [ 00.00.0000 ] , подписанном сторонами, в котором стороны подтвердили, что перечисленные в акте работы удовлетворяют условиям договора и технического задания и в надлежащем порядке оформлены; в данных актах также отражена сумма отложенного платежа в размере 5% от стоимости выполненных работ, который составляет 2618 рублей 48 копеек и 83947 рублей 86 копеек.

Кроме того, между ООО «Монтажспецстрой-М» и ОАО «НИАЭП» был подписан акт [ № ] от [ 00.00.0000 ] , которым подтверждено, что

1) работы по договору за отчетные периоды с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , полностью выполнены, оформлены в надлежащем порядке и удовлетворяют условиям договора и технического задания;

3) отложенный платеж, подлежащий оплате в размере 5% от стоимости выполненных за отчетные периоды работы, составил 346311 рублей 22 копейки.

Таким образом, исходя из положений договора подряда и приведенных норм гражданского законодательства, представленных доказательств, у ответчика по настоящему делу возникла обязанность уплатить в пользу ООО «Монтажспецстрой-М» денежные средства в размере 1005820 рублей 60 копеек по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ]; в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался сам факт надлежащего исполнения работ по договору, а также не оспаривалась величина непогашенной задолженности по нему; относимых, допустимых и достоверных доказательств уплаты денежных средств в размере 1005820 рублей 60 копеек, в материалы дела со стороны ответчика не предоставлено.

Кроме того, актом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , который был оформлен и подписан в комиссионном порядке представителями АО «НИАЭП», с одной стороны, и представителем ООО «Монтажспецстрой-М», с другой стороны также подтвержден факт выполнения работ.

Право требования задолженности ответчика перед ООО «Монтажспецстрой-М» по указанным договорам подряда было передано истцу Аракеляну В.Ю. при следующих обстоятельствах.

Как установлено судом, ООО «Монтажспецстрой-М» (ИНН [ № ] было признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ].

Указанным решением, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от [ 00.00.0000 ] , постановлено признать ООО «Монтажспецстрой-М» (ОГРН [ № ], ИНН [ № ]) несостоятельным (банкротом); открыть в отношении ООО «Монтажспецстрой-М» конкурсное производство сроком на шесть месяцев; утвердить конкурсным управляющим ООО «Монтажспецстрой-М» Домино И. Н., члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от [ 00.00.0000 ] срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев

В ходе процедуры конкурсного производства были организованы публичные торги в целях реализации имущества и имущественных требований должника ООО «Монтажспецстрой-М».

В частности, [ 00.00.0000 ] состоялись открытые торги по лоту №1 (публичное предложение [ № ]), который включал в себя строительные материалы и оборудование в количестве 39 наименований, а также права требования к 27 контрагентам на общую сумму 7326565 рублей 39 копеек. Победителем торгов, согласно протоколу [ № ], был признан истец Аракелян В. Ю..

По результатам торгов с их победителем Аракеляном В.Ю. был, в частности, заключен договор уступки прав требования (цессии) от [ 00.00.0000 ] [ № ].

В соответствии с пунктом 1 Договора ООО «Монтажспецстрой-М» (Цедент) уступил Аракеляну В.Ю. (Цессионарию) права требования к 26 контрагентам на общую сумму 6501936 (шесть миллионов пятьсот одна тысяча девятьсот тридцать шесть рублей) 75 копеек, указанных в приложении №1 акта приема-передачи имущества в собственность. Стоимость передаваемых прав составила 565686 рублей 41 копейка. В частности, в соответствии с пунктом 25 акта-приема передачи, по договору была осуществлена уступка прав требования ООО «Монтажспецстрой-М» к ОАО «НИАЭП» (в настоящее время - АО «Нижегородская инжиниринговая компания «АСЭ») на общую сумму 3908871 (три миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 37 копеек, которая образовалась у ответчика в связи с задержкой платежей по договорам подряда.

Действительность договора цессии, его отдельных положений не оспорена, факт заключения не оспаривался.

Как установлено п.1, абз.1 п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п1 ст385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.1. ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что в связи с заключением договора цессии [ 00.00.0000 ] Аракелян В.Ю. направил ответчику уведомление [ № ] о том, что ООО «Монтажспецстрой-М» уступил права требования задолженности к АО «ИК «АСЭ» Аракеляну В.Ю.

[ 00.00.0000 ] на указанное уведомление от ответчика поступил ответ с просьбой предоставить документы, подтверждающие задолженность, перешедшую к Цессионарию.

[ 00.00.0000 ] ответчику были направлены документы, подтверждающие переход права требования и сумму задолженности.

[ 00.00.0000 ] , соблюдая установленный договорами подряда досудебный порядок урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] в течение пяти банковских дней с момента получения претензии. Согласно штампу на почтовом уведомлении претензия была получена ответчиком [ 00.00.0000 ] , однако претензия оставлена без ответа.

Расшифровка задолженности ОАО «НИАЭП» перед ООО «Монтажспецстрой-М», переданная по договору от [ 00.00.0000 ] , за подписью конкурсного управляющего Домино И.Н. предоставлена в материалы дела.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям договоров подряда, актам о выполненных работах и актам о зачете аванса, а также нормам действующего законодательства. Со стороны ответчика не было представлено каких-либо возражений относительно качества и полноты выполненных работ, величины задолженности или расчета, опровергающего, ставящего под сомнение правильность исчисления размера задолженности.

Учитывая приведенные положения закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Аракелян В.Ю. как победитель торгов и как цессионарий вправе рассчитывать на взыскание с ответчика задолженности по договору цессии в размере 3908871 (три миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 37 копеек, тем более что сторона ответчика не оспаривала факт качественного выполнения работ, факт возникновения задолженности по договорам подряда в испрашиваемом размере, не представила возражений относительно правильности расчета задолженности либо расчета, опровергающего корректность его исчисления.

Не могут повлиять на итоговый вывод суда и доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данными требованиями.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности также не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.1-2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.20 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Сторона ответчика указывает, что Аракеляном В.Ю. пропущен срок исковой давности при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору подряда от [ 00.00.0000 ] [ № ], которая возникла в отчетный период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и подлежала погашению в течение 30 рабочих дней на основании справки по форм КС-3, счета-фактуры, акта о зачете аванса, то есть, как указывает ответчик, в [ 00.00.0000 ] Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с [ 00.00.0000 ] .

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что между ООО «Монтажспецстрой-М» и ОАО «НИАЭП» был подписан акт [ № ] от [ 00.00.0000 ] , которым подтверждено, что

По своему содержанию и по своей сути указанный акт [ № ] от [ 00.00.0000 ] представляет собой акт сверки расчетов по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Подписание данного акта стороной ответчика свидетельствует о признании им долга в соответствующей части, что в силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает срок исковой давности.

С настоящим иском Аракелян В.Ю. обратился в суд [ 00.00.0000 ] .

При таких обстоятельствах суд признает срок исковой давности по требования о взыскании отложенного платежа по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] непропущенным, а задолженность в размере 20182 рубля 37 копеек – подлежащей взысканию в полном объеме в пользу истца.

По аналогичным мотивам сторона ответчика также указывает, что Аракеляном В.Ю. пропущен срок исковой давности при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору подряда от [ 00.00.0000 ] [ № ], которая возникла в отчетный период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и подлежала уплате регулярно по истечении каждого месяца.

Кроме того, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] срок исковой давности по данному требованию также не подлежал исчислению, поскольку в этот период Аракелян В.Ю. осуществлял судебную защиту и предъявлял требования о взыскании задолженности по данному договору в рамках гражданского дела [ № ], которое находилось на рассмотрении в Нижегородском районном суде г. Нижний Новгород вплоть до оставления искового заявления без рассмотрения.

С настоящим иском Аракелян В.Ю. обратился в суд [ 00.00.0000 ] .

При таких обстоятельствах суд признает срок исковой давности по требованиям о взыскании отложенного платежа по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] непропущенным, а задолженность в размере 611859 рублей 45 копеек – подлежащей взысканию в полном объеме в пользу истца.

Сторона ответчика также указывает, что Аракеляном В.Ю. пропущен срок исковой давности при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору подряда от [ 00.00.0000 ] [ № ], которая возникла в отчетный период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 51432 рубля 54 копейки, в отчетный период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 296438 рублей 84 копейки, и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 2044 рубля 29 копеек и подлежала уплате регулярно по истечении каждого месяца.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что между ООО «Монтажспецстрой-М» и ОАО «НИАЭП» были подписаны акты [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] , которым подтверждено, что

По своему содержанию и по своей сути указанные акты представляют собой акты сверки расчетов по договору. Подписание данных актов стороной ответчика свидетельствует о признании им долга в соответствующей части, что в силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает срок исковой давности.

С настоящим иском Аракелян В.Ю. обратился в суд [ 00.00.0000 ] .

При таких обстоятельствах, учитывая, что окончательная сумма задолженности по договору сформировалась нарастающим итогом после подписания акта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , суд признает срок исковой давности по требованиям о взыскании отложенного платежа по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] непропущенным, а задолженность в размере 349915 рублей 67 копеек – подлежащей взысканию в полном объеме в пользу истца.

Доводов о пропуске срока исковой давности при обращении в суд о взыскании задолженности по иным договорам подряда ответчиком не приводилось.

Таким образом, исковые требования Аракеляна В.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Судом установлено, что Аракеляном В.Ю. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 27744 (двадцать семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля, которые подлежат взысканию в пользу истца с АО «Нижегородская инжиниринговая компания «АСЭ» как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аракеляна В. Ю. удовлетворить.

Взыскать с АО «Нижегородская инжиниринговая компания «АСЭ» в пользу Аракеляна В. Ю. денежные средства по договору цессии в размере 3908871 (Три миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот семьдесят одни) рубль 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27744 (Двадцать семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля, всего – 3936615 (Три миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин