Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю-главе Крестьянского хозяйства ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, и взыскании заработной платы, отпускных за пять лет, арендной платы за пять лет, возмещения налогов с 2005 года по 2010 год в общей сумме 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю-главе Крестьянского хозяйства ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, и взыскании заработной платы, отпускных за пять лет, арендной платы за пять лет, возмещения налогов с 2005 года по 2010 год в общей сумме 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он с 2005 года по 2010 год работал в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО2. Свой земельный пай он передал в аренду ответчику. Ответчик обещал договор аренды оформить надлежащим образом. Устно было оговорено, что ответчик будет выплачивать аванс, а через 5 лет в 2009 году произведёт окончательный расчёт: выплатит ему заработную плату, отпускные за 5 лет, арендную плату за земельный участок за 5 лет, возмещение налогов за земельный участок.

В августе 2009 года, ответчик попросил его отсрочить расчёт до окончания уборочных работ 2010 года. Однако в 2010 году после уборочных работ заявил, что хозяйство ликвидируется, денег нет, и в выплате отказал.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем-главой Крестьянского хозяйства ФИО2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского хозяйства ФИО2 заработную плату, отпускные за пять лет, арендную плату за пять лет, возмещения налогов с 2005 года по 2010 год в общей сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что он с 2005 по 2010 год работал в Крестьянском хозяйстве ФИО2 механизатором. Работал с весны (начало посевных работ) и до осени (оборка урожая). Он доверял ФИО2 поэтому письменно трудовой договор не оформлялся. Договор аренды земельного участка также оформлен не был. Устно договорились, что он будет периодически выдавать аванс, а после уборки урожая производить окончательный расчёт. За период работы с 2005 по 2008 год ФИО2 выплатил ему заработную плату. За 2009 год ФИО2 обещал ему выплатить 200 000 рублей, в том числе заработную плату за 2009 год, отпускные за 5 лет, арендную плату за арендуемый участок земли за 5 лет и возвратить оплату налогов, которые он платил за свой земельный пай. Не отрицает, что в 2006, 2007,2008, году ответчик выплачивал ему заработную плату, соответственно по годам в сумме 70000,100000,150000 рублей. За 2009 год выплатил заработную плату в 2010 году в сумме 154000 рублей. Считает, что ответчик не полностью выплатил ему заработную плату. Долг составляет 100 000 рублей. Просит суд признать, что он с ответчиком с 2005 по 2010 года находился в трудовых отношениях и взыскать с ответчика в его пользу 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что он являлся главой крестьянского хозяйства «ФИО2» В настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя. Не отрицает, что с 2005 года в его хозяйстве сезонно в период полевых работ работал механизатором ФИО1 Заключать официально в письменном виде трудовой договор (контракт) ФИО1 отказался, так как постоянно работать не желал. ФИО1 действительно является собственником земельного пая, который входит в земельный участок, находящийся в собственности 31 дольщика. Этот участок по договору аренды используется его хозяйством. Договор аренды заключался ежегодно на 364 дня, то есть на период менее года, а поэтому не регистрировался в регистрационной палате. С ФИО3 имелся устный договор, согласно которому по окончании уборочных работ ему выплачивалось крестьянским хозяйством 70000 рублей. Существовало соглашение, что если год будет урожайным, то в зависимости от количества урожая зерновых оплата будет увеличиваться. За первый год работы он выплатил ФИО1 70000 рублей. За следующий 2007год он выплатил ФИО1 100 000 рублей. В 2008 году по окончанию уборочных работ выплатил 150000 рублей. Никаких претензий к нему за этот период времени ФИО1 не предъявлял. Никакого договора о выплате отпускных, арендной платы, налогов не существовало. Вся оплата определялась суммой 70000 рублей плюс доплата за урожайность. В 2009 году урожая не было. Надеялись на 2010 год, но засуха уничтожила урожай. Поле озимой пшеницы 200 га было списано в результате воздушно-почвенной засухи. Тем не менее, он выплатил ФИО1 в общей сложности 154 000 рублей Данный факт подтверждается распиской ФИО1 Считает, что он ничего не должен ФИО1, так как полностью с ним рассчитался. Просит в иске ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 дней со дня фактического допущения к работе.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что между истцом и ответчиком с 2005 года существовали трудовые отношения. Данный факт в судебном заседании подтвержден свидетельскими показаниями и не отрицается ответчиком.

Истец - ФИО1 пояснил, что с 2005 года по 2010 года работал в КХ «ФИО2» в период полевых работ механизатором. Ремонтировал технику, выполнял сварочные работы, обрабатывал землю, сеял, убирал урожай.

Его показания подтвердили в судебном заседании свидетели Б., Б.1 П., которые пояснили, что ФИО1 действительно с 2005 года по 2010 год работал в КХ «ФИО2». Выполнял работу механизатора в период полевых работ. ремонтировал технику.

Факт трудовых отношений не оспаривался ответчиком. Напротив ФИО2 показал, что ФИО1 действительно работал с 2005 года по 2010 года без оформления трудового договора и за выполненную работу по устному соглашению получал заработную плату: по итогам 2006 года в сумме 70000 рублей, по итогам 2007 года-100000 рублей, по итогам 2008 года 150000 рублей, и по итогам 2009 года-154000 рублей.

Поэтому требование заявителя об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с КХ «ФИО2» с 2005 по 2010 год подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании задолженности по заработной и арендной плате, а также по оплате земельного налога суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании трудовой договор в письменной форме не заключался. Условия оплаты труда в письменном виде не оговаривались. Доказательств задолженности по заработной плате истцом не представлено.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование. Объектом аренды согласно ст. 607 ГК РФ могут быть земельные участки. Договор аренды на срок свыше одного года должен быть заключён в письменной форме.(ст. 609 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить за пользование имуществом арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании договор аренды земельного участка сроком на 5 лет в письменной форме не заключался. Условия оплаты арендной платы в письменном виде не оговаривались. Доказательств задолженности по арендной плате истцом не представлено.

Не представлено истцом и доказательств обязанности работодателя возмещать истцу расходы по оплате налога за земельный пай.

Как установлено в судебном заседании все требования истца о взыскании 100 000 рублей связаны с периодом его работы в 2009 году в КХ «ФИО2».

Доказательств задолженности в сумме 100 000 рублей истцом в суде не представлено. Напротив ответчиком предъявлена расписка из которой следует, что КХ «ФИО2» в 2010 году за работу в 2009 году ФИО1 выплачены следующие суммы:: заработная плата в июле 30.000 рублей, августе месяце в сумме 100.000 рублей. За аренду земельного участка в мае произведена оплата в сумме 10000 рублей. В апреле в качестве оплаты за счет работодателя ФИО1 куплен кирпич на сумму 3000 рублей и свиньи на сумму 5400 рублей. Всего ответчиком истцу выплачено 154 000 рублей. Данный факт подтвержден распиской и истцом не оспаривается. Утверждения о том, что ответчик должен был ему заплатить 200000 рублей ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах в иске ФИО1 о взыскании 100000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт нахождения в трудовых отношениях ФИО1 с Крестьянским хозяйством индивидуального предпринимателя ФИО2 с 2005 по 2010 год сезонно в период полевых работ.

ФИО1 в иске к Индивидуальному предпринимателю-главе Крестьянского хозяйства ФИО2 о взыскании заработной платы, отпускных за пять лет, арендной платы за пять лет, возмещения налогов с 2005 года по 2010 год в общей сумме 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд, с подачей жалобы через Суровикинский районный суд.

Судья Суровикинского районного суда Силичев А.А.