Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к ООО «МясСо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «МясСо» о взыскании заработной платы, указав в обоснование, что с 05.05.2015 г. по 24.12.2015 г. он работал у ответчика в должности кладовщика. У ответчика перед ним за период с 01.11.2015 г. по 24.12.2015 г. образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 67 374 рублей, считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в появлении стресса, связанного с трудным финансовым положением, который он оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 67 374 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, просит обязать ответчика сделать запись в его трудовой книжке и выдать её ему на руки.

В дальнейшем истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, согласно справке 2-НДФЛ в размере 21 288 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 449, 75 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 644, 14 рублей, не начисленную и невыплаченную заработную плату за май и июнь 2015 года по договору от 05.05.2015 г. в размере 52 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал на основании доводов изложенных в иске, просил требования удовлетворить. Кто такая З.О.С. на чье имя оформлена банковская карточка, на которую ответчик перечислял его заработную плату, он не знает, денег не получал, считает, что ответчик перед ним имеет задолженность по зарплате.

Представитель ответчика требования не признала, пояснила, что организация не имеет перед своим бывшим сотрудником задолженности по оплате труда, посредством телефонного звонка истец уведомил представителя ООО «МясСо» о том, что он на работу не выйдет и просит его уволить. Истец не отработал предусмотренные законодательством две недели. Заработная плата перечислялась истцу посредством перечисления на банковскую карту, реквизиты которой были предоставлены самим истцом. Как пояснил истец когда давал банковские реквизиты для перечисления его зарплаты, поскольку каких либо банковских карт на его имя не оформлено, он дал реквизиты своей родственницы З.О.С.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А.П., в период работы П.А.А.. у ответчика, он так же работал на предрпиятии в должности начальником склада. Когда истец устраивался на работу, он сказал ему, что для перечисления заработной платы необходима банковская карта, он ее принес и передал бухгалтеру. На чье имя карта была оформлена ему неизвестно. В период его работы каких либо проблем по зарплате у П.А.А.. не возникали, с какими либо вопросами по деньгам П.А.А. к нему не обращался. Он как начальник лично интересовался у своих сотрудников, получают ли зарплату, проблем не было ни у кого. П.А.А.. прекратил трудовую деятельность в ответчика самостоятельно, заранее в известность никого не ставил, просто не вышел на работу.

Свидетель Д.Н.С.., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает у ответчика в должности бухгалтера. Заработная плата перечисляется по безналичному расчету на банковские карты работников по реквизитам, которые они нам предоставляют. Бухгалтерия составляет платежные документы. Она неоднократно говорила П.А.А. о том, что ей необходимы реквизиты его банковской карты, на что он отвечал, что ее у него нет, тогда она предложила дать реквизиты карты кого нибудь из родственников. Когда он принес реквизиты на имя З.О., она подшила их в его личное дело. С вопросами по поводу неполучения заработной платы П.А.А. к ней не обращался, она лично составляет платежные поручения, и заработная плата П.А.А. переводилась на банковскую карту на имя З.О..

Выслушав мнения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 г. между ООО «МясСо» в лице директора К.А.П.. действующего на основании Устава и П.А.А.. был заключен трудовой договор № 3. По условиям трудового договора П.А.А. был принят на работу в ООО «МясСо» на должность «кладовщика», пунктом 3.3 предусмотрено, что при приеме на работу работнику устанавливается испытательный срок 2 месяца.

В соответствии с разделом 7 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 рублей, районный коэффициент 20%, дальневосточная надбавка 30%. Выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца, а именно 5-го и 20-го числа каждого месяца. Согласно п. 7.4 трудового договора, тарифная часть по заявлению работника 5-го числа каждого месяца переводится на лицевой счет.

Согласно приказа № 00000000001 от 11.01.2016 г. директора ООО «МясСо» трудовой договор от 29.06.2015 г. расторгнут по инициативе работника П.А.А. на основании заявления работника от 24.12.2015 г.

По пояснениям истца у ответчика перед ним сложилась задолженность по заработной плате за весь период трудовых отношений, трудовые отношения сложились с 05.05.2015 г., что подтверждается трудовым договором от 05.05.2015 г.,

Из ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По пояснениям представителя ответчика трудовые отношения между сторонами сложились с 01.07.2015 г. по 11.01.2016 г., истцу направлялись уведомления заказной корреспонденцией о необходимости явиться в ООО «МясСо» за получением денежного расчета и трудовой книжки, однако истец до настоящего времени по месту работы не появился, на телефонные звонки не отвечал.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовой договор был заключен между П.А.А.. и ООО «МясСо» с 01.07.2015 г., подтвержден копией трудового договора от 01.07.2015 г. подписанного П.А.А.. и директором ООО «МясСо» К.А.П.., дополнительным соглашением № 1 к трудового договору № 11 от 01.07.2015 г., приказом о приеме на работу № 00000000020 от 29.06.2015 г., договором о полной материальной ответственности от 01.07.2015 г. также подписанного П.А.А.., согласием П.А.А.. на обработку персональных данных, подписанного истцом 01.07.2015 г., листом ознакомления с локально-нормативными актами ООО «МясСо», подписанного истцом 01.07.2015 г., обязательством о соблюдении режима конфиденциальности персональных данных работника, подписанного истцом 01.07.2015 г.

В соответствии с трудовым договором № 11 от 01.07.2015 г. П.А.А. принимается на работу в ООО «МясСо» на должность «кладовщика». В соответствии с п. 7.1 договора работнику устанавливается оклад согласно штатному расписанию в размере 8 400 рублей, районный коэффициент 20%, дальневосточная надбавка 30%. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 трудового договора, работнику устанавливается рабочее время: сорокачасовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными (суббота и воскресенье). Продолжительность ежедневной работы: 8 часов.

01.07.2015 г. между П.А.А. и ООО «МясСо» в лице директора К.А.П. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 11 от 01.07.2015 г., согласно которому по просьбе работника и с согласия работодателя работнику с 01.07.2015 г. устанавливается неполное рабочее время. В связи с этим в трудовой договор с работником внесены следующие изменения: пункт 5.1 трудового договора изложить в следующей редакции: «Работнику устанавливается рабочее время: двадцатичасовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными (суббота и воскресенье); пункт 5.2 трудового договора изложить в следующей редакции: «продолжительность ежедневной работы 4 часа»; пункт 5.3 трудового договора изложить в следующей редакции: «начало работы в 08 час. 00 мин., окончание работы в 12 час. 30 мин.»; пункт 6.2 трудового договора изложить в следующей редакции «Перерыв для отдыха и питания с 10 час. 00 мин. До 10 час. 30 мин.»; пункт 7.1 трудового договора изложить в следующей редакции «Работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 2 800 рублей».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за май, июнь 2015 года удовлетворению не подлежит.

Ответчиком в доказательство выплаты работнику заработной платы в материалы дела представлены платежные поручения с июля по декабрь 2015 года, согласно которым заработная плата перечислялась на лицевой счет №З.О.С.., в обоснование платежа указано: заработная плата П.А.А.

По пояснения представителя ответчика заработная плата перечислялась на банковскую карту по реквизитам предоставленным самим П.А.А.

П.А.А.. в судебном заседании отрицал получение заработной платы, кто такая З.О.С. пояснить не мог. Пояснил, что заработная плата выдавалась ему через кассу организации, каких-либо банковских карт он не имеет.

По пояснениям свидетеля А.А.П. ранее работавшего в ООО «МясСо» начальником склада, расчеты по заработной плате с работниками в ООО «МясСо» осуществлялись путем перечисления денежных сумм на банковские карты, о чем он уведомил П.А.А. лично, был свидетелем как П.А.А.. принес банковскую карту и отнес её в бухгалтерию.

Опрошенная в качестве свидетеля бухгалтер ООО «МясСо» Д.Н.С. пояснила, что заработная плата у них в организации перечисляется только безналичным путем, когда истец принес ей реквизиты карточки, она сразу же подшила их в дело. У истца не было банковской карты и она предложила ему принести реквизиты карты кого-нибудь из родственников. П.А.А. принес банковскую карту на имя З.О. Какие либо запросы от П.А.А.. о выдаче ему справки 2-НДФЛ от истца не поступали. Как только истец лично обратился за выдачей справки она сразу же ему её выдала.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с выпиской движения денежных средств по счету № № предоставленной ПАО «Дальневосточный Банк» по запросу суда, указанный счет открыт на имя З.О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с августа по декабрь 2015 года на указанный счет поступали денежные средства, назначение платежа - заработная плата за П.А.А.

Представителем ответчика в доказательство отсутствия перед П.А.А. задолженности по заработной плате за плате за период с июля по декабрь 2015 в размере 21 288 руб. согласно справке 2 НДФЛ в материалы дела представлены

- платежное поручение № 949 от 26.08.2015 – зарплата за июль 2015 в размере 3 654 руб.;

-платежное поручение № 1058 от 17.09.2015 – зарплата за август 2015 в размере 3 654 руб.;

-платежное поручение № 1243 от 14.10.2015 –зарплата за сентябрь а размере 3 654 руб.;

-платежное поручение № 1462 от 21.11.2015 – зарплата за октябрь 2015 в размере 3 654 руб.;

- платежное поручение №1607 от 16.12.2015 – зарплата за ноябрь в размере 3 654 руб.;

- платежное поручение № 1743 от 30.12.2015 - зарплата за декабрь 2015 в размере 3 654 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата П.А.А. ежемесячно перечислялась по реквизитам, предоставленным самим работником, а именно на лицевой счет №З.О.С., в платежных поручениях указано, что денежные средства являются заработной платой П.А.А..

По изложенному, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля по декабрь 2015 в размере 21 288 руб. удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по зарплате за период май-июнь 2015 в размере 52 200 руб., так как трудовые отношения между работником и работодателем возникли с 01.07.2015 на основании трудового договора № 11 и дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2015 об установлении неполного рабочего дня работнику.

Выплата П.А.А.. компенсации за неиспользованный отпуск подтверждается платежными поручениями № 170 от 10.02.2016 г., № 338 от 02.03.2016 г., соответствии с расчетом оплаты отпуска, выполненным бухгалтером ООО «МясСо» размер компенсации составил 2 449, 75 рублей, при таких обстоятельствах исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Поскольку заработная плата перечислялась П.А.А. в предусмотренные сроки требование о компенсации за задержку выплаты заработной платы, заявленное П.А.А.. так же необоснованно.

Так как судом отказано в удовлетворении основных заявленных требований, то требование о взыскании морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований П.А.А. к ООО «МясСо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2016 года.

Судья О.А. Струкова