Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришкиной О. В. к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гришкина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ПАО «Группа компаний ПИК» и истицей заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГ№ по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является - жилое помещение, условный №, назначение квартира, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 11, Общая проектная площадь: 87,86 кв.м., количество комнат: 3.

Согласно п. 4.1 договор цена Договора составляет 12 806 544 руб.

ДД.ММ.ГГ между Гришкиной О.В. и ПАО «Группа Компаний ПИК» был заключен Договор №) участия в долевом строительстве жилого комплекса.

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является - нежилое помещение, хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный №, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 11, общая проектная площадь: 4,98кв.м., расположенное в объекте недвижимости по указанному адресу.

Согласно п. 4.1. договора цена Договора составляет 318 720 руб.

ДД.ММ.ГГ между Гришкиной О.В. и ПАО «Группа Компаний ПИК» заключен Договор №) участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является - машино-место, условный №, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 11, Общая проектная площадь: 13,25 кв.м., расположенное в объекте недвижимости по указанному адресу.

Согласно п. 4.1. договора цена Договора составляет 920 000 руб.

Условия договоров в части оплаты жилого и нежилого помещений, машиноместа исполнены истицей в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2 трех договоров, срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен до ДД.ММ.ГГ. Квартира участнику была передана ДД.ММ.ГГ, нежилое помещение и машиноместо не переданы до настоящего времени.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Просрочка исполнения по договору № со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 60 дней, по договорам №) и (№ просрочка составляет 112 дней за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, общая сумма неустойки – 380 282,80 рублей.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика неустойку по трем договорам за указанные периоды в сумме 380 282,80 рублей, неустойку за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора ДДУ-2 в размере 318 720 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, неустойку за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора ДДУ-3 в размере 920 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда по 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, нотариальные расходы по удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей и почтовые расходы в размере 692,62 рубля.

Истец Гришкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГ истице было направлено уведомление о необходимости принять объекты недвижимости у застройщика, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГ, однако истицей не было получено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что что между ПАО «Группа компаний ПИК» и истицей заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГ№) по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 договор цена Договора составляет 12 806 544 руб.

ДД.ММ.ГГ между Гришкиной О.В. и ПАО «Группа Компаний ПИК» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса.

Согласно п. 4.1. договора цена Договора составляет 318 720 руб.

Согласно п. 4.1. договора цена Договора составляет 920 000 руб.

Условия договоров в части оплаты жилого и нежилого помещений, машиноместа исполнены истицей в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ Застройщиком было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ № застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

ДД.ММ.ГГ в адрес Истца было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости приступить к приемке квартиры, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГ, списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГ сообщение о завершении строительства поступило в место вручения, однако не было получено истцом по причине не зависящей от Ответчика, в связи с чем письмо было отправлено обратно в адрес ответчика по причине истечения срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам истец.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено но адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомил истца о готовности объекта, однако по причинам, не зависящим от действий ответчика, сообщение истцом получено не было, вернулось за истечением срока хранения в адрес отправителя, и считается полученным ДД.ММ.ГГ (по правилам ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4 Договором долевого участия участник обязан принять объекты долевого строительства в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента получения уведомления о завершении строительства.

Однако истец уклонился от приемки объектов в установленный законом срок.

Таким образом, просрочка исполнения по указанным договорам со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ - дата получения уведомления + 10 рабочих дней) составляет 21 день.

Сумма неустойки по договору №) составляет 116 539,55 рублей (12 806 544,00 рублей х 21 х 2 х 1/300 х 6,5%).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить неустойку до 50000 рублей.

Сумма неустойки по договору №) составляет 2 900,35 рублей (318 720 рублей х 21 х 2 х 1/300 х 6,5%).

Сумма неустойки по договору №) составляет 8 372 рубля (920 000 рублей х 21 х 2 х 1/300 х 6,5%).

Указанные суммы неустоек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по договору № в размере 5 000 рублей, по договору №№) в размере 1000 рублей, по договору №) в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф по договору №) в сумме 20 000 рублей.

Суд не усматривает основания для снижения штрафа по договорам №) и №), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы штрафов по указанным договорам в размере 1 950,18 рублей и 5 186 рублей соответственно.

Требование истца о взыскании неустоек с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит, поскольку суд пришел к выводу о том, что истец уклонилась от принятия объектов долевого строительства в установленный договорами срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 692,62 руб.

Требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов по составлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку представленная истцом доверенность наделяет нескольких лиц широким кругом полномочий и не ограничивается ведением данного конкретного дела в суде.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 3 092,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гришкиной О. В. к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Гришкиной О. В. неустойку по договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Гришкиной О. В. неустойку по договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 2900,35 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 1950,18 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Гришкиной О. В. неустойку по договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 8372 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 5186 рублей, судебные расходы в сумме 692,62 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании неустоек с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате доверенности, а так же свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 3 092,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 10.03.2020 года