Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № по НСО к ФИО1 о взыскании суммы неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по НСО в лице представителя обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения за 2021 г. в размере 52 000 рублей.

В обоснование доводов заявленного иска указав, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налог представляет собой обязательный безвозмездный взнос денежных средств органам государства или местного самоуправления в законодательно установленных размерах и в заранее указанные сроки. В рамках проведения мероприятий налогового контроля, инспекцией установлено, что ФИО1 неправомерно предоставлен инвестиционный налоговый вычет за 2021 год. В Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, налогоплательщиком посредством ресурса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2021 г., в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере 400 000 руб., сумма налога к возврату по декларации составила 52 000 рубля, что подтверждается решением о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, в случае несоблюдения условия пункта 3 статьи 219.1 НК РФ о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, инвестиционный налоговый вычет такому, налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров. В ходе анализа федеральных информационных ресурсов инспекцией установлено наличие у налогоплательщика двух открытых индивидуальных инвестиционных счетов, в связи с чем, право на получение инвестиционного налогового вычета отсутствуют, Открытые счета: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК ВТБ", дата открытия: 04.02.2019г. по 21.03.2022г, номер договора 491906; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК", дата открытия с ДД.ММ.ГГГГ по 22.03.2022г., номер договора 4340794; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК", дата открытия с 21.03.2022г. по настоящее время, номер договора 4650235. Исходя из вышеизложенного, инвестиционный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ заявлен в сумме 400 000, 00 рублей неправомерно. Налогоплательщику, согласно базе данных инспекции, направлялось уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), № от 21.11.2022г. (направлено ШПИ № от 23.11.2022г. почтовым отправлением). Согласно информационным ресурсам инспекции уведомления, отправленные на бумажном носителе (по почте), не получены налогоплательщиком. В инспекцию налогоплательщик не явился, уточненную налоговую декларацию представил.

Представитель истца межрайонной ИФНС России № по НСО – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения иска возражает, так как открыл индивидуальный инвестиционный счет в банке ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наложенными санкциями этот счет был переведён в автоматическом режиме в Альфа-банк, где был открыт счет и тот инвестиционный счет 4650235. Все операции по счету выполнялись автоматически без участия ответчика. Потом выяснилось, что в Альфа-банк был открыт еще один счет. ДД.ММ.ГГГГ счет, который был открыт ошибочно, был закрыт Альфа-банк без участия ответчика. Имеется соответствующий ответ из Альфа-банка. Альфа-банк сообщил ответчику, что этот счет был открыт ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ в Альфа- банке счет был открыт и через два дня закрыт. 30 дней не прошли, закон ответчиком не нарушен, это подтверждают письма от Министерства финансов и МИФНС. Никаких действий не предпринимал по открытию счета. Фактически как был один счёт так и остался.

Представитель 3-го лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налог представляет собой обязательный безвозмездный взнос денежных средств органам государства или местного самоуправления в законодательно установленных размерах и в заранее указанные сроки. В рамках проведения мероприятий налогового контроля, инспекцией установлено, что ФИО1 неправомерно предоставлен инвестиционный налоговый вычет за 2021 год. В Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, налогоплательщиком посредством ресурса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2021 г., в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере 400 000 руб., сумма налога к возврату по декларации составила 52 000 рубля, что подтверждается решением о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, в случае несоблюдения условия пункта 3 статьи 219.1 НК РФ о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, инвестиционный налоговый вычет такому, налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров. В ходе анализа федеральных информационных ресурсов инспекцией установлено наличие у налогоплательщика двух открытых индивидуальных инвестиционных счетов, в связи с чем, право на получение инвестиционного налогового вычета отсутствуют, Открытые счета: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК ВТБ", дата открытия: 04.02.2019г. по 21.03.2022г, номер договора 491906; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК", дата открытия с ДД.ММ.ГГГГ по 22.03.2022г., номер договора 4340794; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК", дата открытия с 21.03.2022г. по настоящее время, номер договора 4650235. Исходя из вышеизложенного, инвестиционный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ заявлен в сумме 400 000, 00 рублей неправомерно. Налогоплательщику, согласно базе данных инспекции, направлялось уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), № от 21.11.2022г. (направлено ШПИ № от 23.11.2022г. почтовым отправлением). Согласно информационным ресурсам инспекции уведомления, отправленные на бумажном носителе (по почте), не получены налогоплательщиком. В инспекцию налогоплательщик не явился, уточненную налоговую декларацию представил.

В материалах гражданского дела имеются возражения на исковое заявление от ответчика ФИО1, ответчик просит признать требования истца не обоснованными и отказать в иске в полном объеме. В возражениях указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик открыл ИИС в банке «ВТБ» (491906). К марту 2022 года, когда начались события по принудительному переводу активов клиентов банка «ВТБ» к другим брокерам из-за наложенных на «ВТБ» санкций, ответчик владел Индивидуальным Инвестиционным Счетом (далее ИИС) в банке «ВТБ» уже 3 года и 1 месяц. Закрывать ИИС не планировал. Согласно подп.4, п. 3 ст.219.1 НК РФ и подп.1, п.4 ст.219.1 НК РФ для получения налогового вычета по ИИС, он должен быть открыт не менее 3-х лет. Эта норма закона ответчиком была выполнена еще тогда, когда активы ответчика находились в банке «ВТБ» на счете 491906, до момента их принудительного перевода в «Альфа банк» на счет 4650235. ДД.ММ.ГГГГ ИИС в банке «ВТБ» (491906) был закрыт в связи с введенными санкциями и автоматически, совместно с переводом всех активов ответчика на ИИС «Альфа-банк». ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет в «Альфа-банк», что подтверждается «Анкетой индивидуального инвестиционного счета №» (приложение №). ИИС счет 4650235 в «Альфа-банк» является единственным и действующим счетом ИИС ответчика. Участие в выборе брокера, куда будут переведены активы ответчика из «ВТБ» ответчик не принимал, никаких заявлений в «Альфа-банк» на открытие ИИС лично или через представителей не подавал. Все операции по переводу активов, открытие и закрытие счетов в банках из ИИС «ВТБ» (счет 491906) на ИИС «Альфа-банк» выполнялись специалистами «ВТБ» и «Альфа-банк» самостоятельно в автоматическом режиме, без личного участия ответчика и заявлений. В 2022 году ответчик крайний раз подал декларацию по форме 3-НДФЛ в МИФНС России № по <адрес> (далее МИФНС №) и заявление на получение налогового вычета по ИИС за 2021 отчетный год. В период 2022 года ответчику дважды звонили специалисты МИФНС № с вопросом, который касался открытого второго ИИС в «Альфа-банк». Первый раз ответчик дал комментарии о том, что никаких счетов лично не открывал. Все взаимодействие ответчика по ИИС счетам проходило в рамках перевода активов из «ВТБ» в «Альфа-банк». Ответчик предположил, что, возможно, т.к. перевод активов выполнялся в автоматическом режиме и в достаточно сжатые сроки из - за введенных на «ВТБ» санкции, еще один ИИС могли открыть в «Альфа-банке» ошибочно. В любом случае к его открытию ответчик не имеет никакого отношения. Этого пояснения, которое ответчик дал в устной форме по телефону, специалисту МИФНС N923 было достаточно. После первого общения со специалистами МИФНС № ответчик попытался выяснить через специалистов «Альфа-банка», что за второй счет ИИС открыт в «Альфа-банке» и по какой причине их в какой-то момент оказалось два. В процессе общения специалисты банка ответили, что счет был открыт ошибочно при переводе активов из «ВТБ» в связи с задублированными карточками клиентов банка (ответчик был в свое время, примерно 15-20 лет назад клиентом «Альфа-банка», но все счета в банке были закрыты примерно в эти же периоды). Специалист заверил меня, что в этом не должно быть проблем т.к. согласно N 39-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О рынке ценных бумаг" от ДД.ММ.ГГГГ ст.10.2-1 п.2: "Физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.", а ошибочно открытый счет ИИС (4340794) специалисты «Альфа-банка» уже закрыли (счет существовал 2-а дня). Т.е. норма закона соблюдена и право на налоговый вычет не потеряно, т.к. сроки закрытия каждого предыдущего ИИС укладываются в 1 мес. с даты открытия последующего. Доводы специалистов «Альфа-банк» получили свое подтверждение в изученной ответчиком нормативной базе. В процессе подготовки к данному судебному заседанию ответчик сформировал запрос №А2302153403 в «Альфа-банк», чтобы получить письменный ответ о том, по какой причине был открыт второй ИИС (4340794) на имя ответчика. Полученный ответ приведен в приложении №. Банк признает в ответе, что счет был открыт ошибочно и, ссылаясь на приложение № данного возражения сообщает, что право на налоговый вычет должно быть за ответчиком сохранено. Всего ошибочно открытый «Альфа-банк» счет ИИС (4340794) существовал два дня (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Движений денег по этому счету за 2022 год не было. Все это подтверждается документами, полученными от «Альфа-банк» и отражены в приложениях к данному возражению (Приложение №, Приложение №, Приложение №). Какой - либо выгоды от наличия ошибочно открытого ИИС специалистами «Альфа-банк» счета (4340794) ответчик не получил, что подтверждается брокерским отчетом за 2022 год. В начале февраля 2023 ответчику поступил второй звонок от специалиста МИФНС № по вопросу о втором счете ИИС в «Альфа-банк». Специалист интересовалась открытым ИИС в «Альфа-банк» и почему их два. Ответчик дал аналогичные пояснения, которые давал ранее, добавив новую информацию, которую получил от специалистов «Альфа-банк» о том, что этот счет был открыт ошибочно при переводе активов из «ВТБ» из-за задублировавшейся карточки клиента (карточки ответчика). Специалиста данный ответ устроил. Требований предоставить какие-либо доказательства слов ответчика не поступало. Открывая новый счет ИИС при переводе активов из «ВТБ» в «Альфа-банк» закрытие предыдущего счета происходило согласно N 39-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О рынке ценных бумаг" от ДД.ММ.ГГГГ ст.10.2-1 п.2, т.е. не позднее 1 месяца с даты открытия последующего. На счете 4340794 никаких активов нет и никогда не было, счет открыт ошибочно при переводе активов из «ВТБ» в «Альфа-банк».

Согласно ответа АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившейся ситуацией на финансовых рынках и ограничениях, наложенных США, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии и ЕС на Банк ВТБ (ПАО) и на основании проведенных консультаций с Банком России (письмо АО «АЛЬФА-БАНК» в Банк России от ДД.ММ.ГГГГ исх.№/ДД.ММ.ГГГГ и ответ Банка России о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ№) в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ «Передача договора» Банк ВТБ (ПАО) осуществил перевод в АО «АЛЬФА-БАНК» ИИС клиента. Генеральное Соглашение ИИС № было заключено ДД.ММ.ГГГГ ошибочно и аннулировано ДД.ММ.ГГГГ, операций по счетам не проводилось, закрыты все счета, открытые в

рамках данного Генерального Соглашения ИИС. В соответствии с письмом Минфина РФ от

ДД.ММ.ГГГГ№ в случае, если второй индивидуальный инвестиционный счет

был открыт по ошибке банка, по нему не совершались операции и впоследствии счет был закрыт, то право на инвестиционный налоговый вычет сохраняется.

На основании представленных материалов гражданского дела, установлено, что второй индивидуальный инвестиционный счет в Альфа-Банке ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно открыт банком на имя ФИО1. По данному счету не совершались операции и впоследствии указанный счет был банком закрыт, соответственно, право на инвестиционный налоговый вычет за ответчиком сохраняется, в связи с чем не имеется оснований для взыскания налогового вычета в размере 52000 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения в пользу ИФНС.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленного иска межрайонной ИФНС России № по НСО надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, что исключает основание для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований межрайонной ИФНС России № по НСО к ФИО1 о взыскании суммы предоставленного инвестиционного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1476/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-000668-40.

Решение не вступило в законную силу «_____»______________________2023 г.

Судья: Е.В. Надежкин