Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края, просил обязать ответчика произвести следующие работы по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома № ... за счет собственных средств: капитальный ремонт по замене системы отопления с заменой непригодной запорной арматуры, в том числе: разводящих магистралей и стояков с заменой запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков к отопительным приборам в жилых помещениях, длиной 496,0 м.п. горизонтальных участков (магистралей) и 289,0 м.п. стояков; выполнить замену радиаторов системы теплоснабжения в местах общего пользования и в жилых помещениях, в количестве 134 шт., капитальный ремонт системы электроснабжения, в том числе, выполнить замену системы электроснабжения - внутридомовых разводящих магистралей, стояков коммунального освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков, установочных и осветительных приборов коммунального освещения, длиной 461,0 м.п. сетей; выполнить замену вводно-распределительного устройства системы электроснабжения, в количестве 1 шт.; выполнить замену общедомового прибора учета системы электроснабжения в количестве 1 шт. В случае если ответчик не исполнит решение в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, разрешить истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры № в жилом многоквартирном доме № .... Ответчик является бывшим наймодателем и собственником указанного жилого дома. В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. За бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания или восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). С момента ввода вышеуказанного дома в 1953 году в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт не проводился, дом в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда не включен, в связи с чем, ранее возникшее у его жителей дома право требования проведения капитального ремонта сохранено, поэтому обязанность по осуществлению ремонта, исходя из времени возникновения спорного правоотношения, лежит на Администрации города Рубцовска Алтайского края. Полагал, что ответчик должен произвести следующие работы, за счет собственных средств, отнесенных к капитальному ремонту: капитальный ремонт по замене системы отопления с заменой непригодной запорной арматуры; капитальный ремонт системы электроснабжения в том числе (вводно-распределительного устройства, замены электрической межэтажной проводки, стояковой разводки, установки устройства заземления).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснив в обоснование, что ранее решением Рубцовского городского суда на Администрацию г. Рубцовска была возложена обязанность по проведению капитального ремонта в доме по ..., включая работы по замене систем отопления и электроснабжения. Однако, данное решение исполнено не было, в связи с чем, супругой истца – ФИО2 самостоятельно была проведена часть работ по капитальному ремонту дома – по замене систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и др.. Поскольку работы по капитальному ремонту на сегодняшний день выполнены не в полном объеме, он, как собственник жилого помещения в указанном доме, просит обязать ответчика выполнить их в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, просил разрешить ему совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО3, действующая на основании доверенности № 267/П/9782 от 29.12.2017, в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала, что работы по проведению капитального ремонта в доме № ... Администрацией не выполнены, но полагала, что требования, заявленные истцом, уже были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-33/15 по спору о том же предмете, в связи с чем, просила производство по настоящему иску прекратить.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения № , расположенного по адресу: ... жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 19.09.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2013.

До начала приватизации жилой дом № ... находился в ведении Строительного треста № 46, в последствии был принят в муниципальную собственность (правообладатель Муниципальное образование «Город Рубцовск», что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами приватизационного дела на многоквартирный жилой дом № ..., копией договора № 8 от 09.04.1992 о передаче жилья в общую совместную собственность, данными реестровой карточки Единого государственного реестра градостроительной деятельности на территории РФ филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № 14292 на объект градостроительной деятельности от 21.07.2011 (л.д. 164 дело № 2-33/15).

Как следует из искового заявления, пояснений данных в ходе рассмотрения по делу участниками, подтверждается материалами инвентарного дела на многоквартирный жилой дом № ..., данными реестровой карточки Единого государственного реестра градостроительной деятельности на территории РФ филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № 14292 на объект градостроительной деятельности от 21.07.2011 и не оспаривалось стороной ответчика, многоквартирный жилой дом по ... был построен и сдан в эксплуатацию в 1953 году, сведений о проведении капитального ремонта не имеется.

Как следует из ответа Управления Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству от 30.12.2014 № 3367, многоквартирный жилой дом по ул. ... не принимал участие в краевой адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов», в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в период 2008-2012 годы. Информацией о проведении капитального ремонта до 1992 года, то есть перед началом приватизации квартир в данном доме управление не располагает (л.д. 109 дело № 2-33/15).

Из содержания Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Согласно ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные правила были прописаны в пп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

Согласно приложениям № 2 и № 3 Ведомственных строительных норм (ВСН) 55-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта жилых зданий с каменными стенами, со стенами из кирпича и железобетонными покрытиями составляет 15-20 лет, продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем здания составляет 10-40 лет.

На основании ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2005) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В силу ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

При этом следует отметить, что Федеральным законом от 1 февраля 2010 года № 4-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, продлено до 01.03.2015 года.

В соответствии с положениями ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодателем жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда является его собственник, действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо.

Согласно ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования выступают органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Уставом г. Рубцовска Алтайского края установлены полномочия администрации города в области жилищно-коммунального хозяйства, администрация организует содержание муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства.

При указанных обстоятельствах Администрация города Рубцовска Алтайского края является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств того, что до начала приватизации жилых помещений дома состояние элементов дома с учетом срока их эксплуатации, не нуждалось в капитальном ремонте либо обязанность по проведению капитального ремонта была исполнена, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При этом, оценивая довод представителя ответчика о прекращении производства по делу, суд считает его необоснованным по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Между тем, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не может являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Как усматривается из материалов дела, иск, разрешенный вступившим в законную силу решением суда, был подан ФИО2 и ФИО4, между тем настоящее исковое заявление подано иным лицом - ФИО1

Вместе с тем, рассматривая данный иск в пределах заявленных требований, суд руководствуется в том числе, требованиями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, 07.04.2015 Рубцовским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-33/2015 по иску ФИО2, ФИО4 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о понуждении к совершению действий.

Данным решением требования ФИО2, ФИО4 были удовлетворены.

Суд постановил: «Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края произвести следующие работы по капитальному ремонту на многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... за счет собственных средств в срок до 01 марта 2016 года:

выполнить полную замену кровли, площадью 942,0 кв.м.;

выполнить облицовку коньков и внешних наклонных ребер крыши асбестоцементными фасонными деталями или деталями, выполненными из тонколистовой оцинкованной стали или алюминиевого сплава, длиной 109,0 м.п.;

выполнить устройство ендов крыши с облицовкой из тонколистовой оцинкованной стали, длиной 20,2 м.п.;

выполнить устройство фартуков из оцинкованной листовой кровельной стали в местах примыкания кровли к слуховым окнам и выпускам вентиляционных шахт, долиной 58,5 м.п.;

выполнить установку ограждения по периметру крыши, длиной 138,7 м.п.;

выполнить установку подвесных водосточных желобов по периметру крыши, длиной 146,3 м.п.;

выполнить монтаж водосточных стояков на фасадах здания, иной 100,8 м.п.;

выполнить замену трубопроводов системы холодного водоснабжения – разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры, в том числе, на ответвлениях от стояков в квартирах, длиной 219,0 м.п.;

выполнить замену трубопроводов системы горячего водоснабжения - разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры, в том числе, на ответвлениях от стояков в квартирах, длиной 226,0 м.п.;

выполнить замену трубопроводов системы теплоснабжения – разводящих магистралей и стояков с заменой запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков к отопительным приборам в жилых помещениях, длиной 496,0 м.п. горизонтальных участков (магистралей) и 289,0 м.п. стояков;

выполнить замену радиаторов системы теплоснабжения в местах общего пользования и в жилых помещения, в количестве 134 шт.;

выполнить замену системы электроснабжения – внутридомовых разводящих магистралей, стояков коммунального освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков и установочных и осветительных приборов коммунального освещения, длиной 461,0 м.п. сетей;

выполнить замену водно-распределительного устройства системы электроснабжения в количестве 1 шт.;

выполнить замену общедомового прибора учета системы электроснабжения, в количестве 1 шт.».

Решение было обжаловано, однако, оставлено апелляционной инстанцией без изменения, и вступило в законную силу 19.08.2015.

Кроме того, Рубцовским городским судом рассмотрено гражданское дело 2-4056/2017 по иску ФИО2 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании денежных средств за проведенные работы.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4056/2017, судом было установлено, что 01.09.2017 между ФИО2 и ООО «Аквамарин» заключен договор подряда, по условиям которого ООО «Аквамарин» обязуется выполнить работы по замене розлива отопления с частичной заменой стояков, запорной арматуры в МКД по адресу: .... Стоимость работ определена в сумме 551 223 руб.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также локальной сметы усматривается, что сторонами договора подряда определены работы по замене розлива отопления с частичной заменой стояков, запорной арматуры.

Выполнение работ по договору подряда от 01.09.2017 подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.09.2017.

Решением Рубцовского городского суда от 19.12.2017 исковые требования ФИО2 были удовлетворены. С Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО2 взысканы денежные средства за проведенные работы в сумме 551 233 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 712 руб. 33 коп.

При этом, оценивая требование истца о понуждении проведения капитального ремонта по замене системы отопления с заменой непригодной запорной арматуры, суд исходит из следующего.

В судебном заседании истец пояснил, что ремонтные работы по замене системы отопления частично проводились, однако в каком объеме данные работы были выполнены, истцом не указано, и судом ввиду отсутствия специальных познаний не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт выполнения ремонтных работ по частичной замене системы отопления в 2017 году, при этом факт необходимости проведения капитального ремонта по замене системы отопления в настоящее время судом не установлен.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема необходимых работ при проведении капитального ремонта по замене системы отопления сторонами не заявлялось.

Согласно имеющейся в материалах дела № 2-4056/2017 локальной смете, работы по замене розлива отопления, запорной арматуры с частичной заменой стояков были выполнены ООО «Аквамарин». При этом, как следует из протокола судебного заседания от 19.12.2017, директор ООО «Аквамарин» ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что на доме № ... проведены ремонтные работы по замене системы отопления, розлива подвала и чердачного помещения; произведена замена всех кранов, которые находятся на стояках системы отопления; срезаны старые «батареи», установлены новые; частично заменена система розлива и стояков, вместо железных труб, стояков установлены полипропиленовые, армированные; проведено отопление. Данные работы выполнены в полном объеме (л.д. 148 дело № 2-4056/17). Данные обстоятельства также подтверждаются материалами исполнительного производства № 22090/16/22063-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа 29.03.2016.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о проведении капитального ремонта по замене системы отопления с заменой непригодной запорной арматуры, в том числе: разводящих магистралей и стояков с заменой запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков к отопительным приборам в жилых помещениях, длиной 496,0 м.п. горизонтальных участков (магистралей) и 289,0 м.п. стояков; выполнить замену радиаторов системы теплоснабжения в местах общего пользования и в жилых помещениях, в количестве 134 шт. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, ремонтные работы системы электроснабжения, в том числе: по замене системы электроснабжения - внутридомовых разводящих магистралей, стояков коммунального освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков и установочных и осветительных приборов коммунального освещения, длиной 461,0 м.п. сетей; по замене вводно-распределительного устройства системы электроснабжения, в количестве 1 шт.; по замене общедомового прибора учета системы электроснабжения в количестве 1 шт. ответчиком выполнены не были, что стороной ответчика оспорено не было.

Необходимость проведения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения подтверждены заключением эксперта, проведенным в рамках гражданского дела № 2-33/15 по иску ФИО2, ФИО4 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о понуждении к совершению действий.

Так, согласно заключению эксперта № 0371/15 от 13.02.2015, составленного ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», объектом исследования являлся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .... Из заключения следует, что состояние системы электроснабжения соответствует 4-ой категории технического состояния неудовлетворительное (неработоспособное) состояние (фактический срок эксплуатации 39 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 20 лет) на 1992 год требовало проведения капитального ремонта; установит наличие и техническое состояние устройства защитного заземления системы электроснабжения исследуемого многоквартирного жилого дома на 1992 год не представилось возможным.

Для проведения капитального ремонта системы электроснабжения, обследуемого многоквартирного жилого дома по состоянию на 1992 год следовало произвести нижеперечисленные ремонтно-строительные работы: выполнить замену системы электроснабжения – внутридомовых разводящих магистралей, стояков коммунального освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков и установочных и осветительных приборов коммунального освещения, длиной 461,0 м.п. сетей; выполнить замену вводно-распределительного устройства системы электроснабжения в количестве 1 шт.; выполнить замену общедомового прибора учета системы электроснабжения, в количестве 1 шт.

Заключение эксперта судом признано допустимым доказательством по делу, на основании которого вынесено судебное решение. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его выводы мотивированны и сторонами по делу не оспорены. В связи с чем, указанное заключение принято судом.

При вынесении решения суд учитывает, что на момент первой приватизации квартир многоквартирный жилой дом по ... требовал проведения капитального ремонта инженерных систем, установленные сроки эксплуатации указанных выше конструктивных элементов дома истекли.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что капитальный ремонт системы электроснабжения многоквартирного жилого дома № ... был проведен на момент первой приватизации квартир указанного жилого дома, полагает возможным исковые требования в части понуждения Администрации г. Рубцовска проведения капитального ремонта системы электроснабжения, в том числе: выполнения замены системы электроснабжения – внутридомовых разводящих магистралей, стояков коммунального освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков и установочных и осветительных приборов коммунального освещения, длиной 461,0 м.п. сетей; выполнения замены вводно-распределительного устройства системы электроснабжения в количестве 1 шт.; выполнения замены общедомового прибора учета системы электроснабжения, в количестве 1 шт. удовлетворить. С возложением обязанности на Администрацию города Рубцовска Алтайского края по проведению капитального ремонта системы электроснабжения в том числе: выполнить замену системы электроснабжения - внутридомовых разводящих магистралей, стояков коммунального освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков и установочных и осветительных приборов коммунального освещения, длиной 461,0 м.п. сетей; выполнить замену вводно-распределительного устройства системы электроснабжения, в количестве 1 шт.; выполнить замену общедомового прибора учета системы электроснабжения в количестве 1 шт.

При этом, суд исходит из системного толкования статьи 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.

Согласно части 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая, положения норм закона, требования разумности, сезонные обстоятельства, необходимость составления ответчиком проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта, суд считает необходимым установить срок для выполнения работ по проведению капитального ремонта электроснабжения многоквартирного жилого дома № 106 по ул. Октябрьской в г. Рубцовске Алтайского края до 01 октября 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Поскольку возможное неисполнение в установленный срок решения суда по производству ремонтных работ в доме № ... приведет к нарушению жилищных прав истца и созданию угрозы безопасному проживанию в жилом доме, требующем капитального ремонта, суд, с учетом заявленных требований, принимая во внимание ходатайство истца, полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предоставить истцу право, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленные сроки совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края произвести следующие работы по капитальному ремонту на многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... за счет собственных средств в срок до 01 октября 2018 года:

выполнить замену вводно-распределительного устройства системы электроснабжения в количестве 1 шт.;

выполнить замену общедомового прибора учета системы электроснабжения, в количестве 1 шт.

В случае неисполнения решения суда в установленные сроки, предоставить ФИО1 право совершить указанные действия за счет Администрации города Рубцовска Алтайского края со взысканием необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева