Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия [ № ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате дней отпуска, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате дней отпуска, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 в период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] работала в должности учителя математики в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Гимназия [ № ]» муниципального образования [ адрес ]. Трудовой договор от [ 00.00.0000 ] [ № ] был заключен на неопределенный срок.

На основании личного заявления ФИО1 от [ 00.00.0000 ] ей был предоставлен годовой неоплачиваемый отпуск в соответствии со статьей 55 п. 5 Закона Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об образовании» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , из которого она вышла досрочно по собственному желанию с [ 00.00.0000 ] .

Также ФИО1 были предоставлены отпуска с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (отпускной период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год), с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (отпускной период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год).

На основании личного заявления ФИО1 с учетом особенностей работы учителя (учебный год для учащихся установлен с сентября по июнь), с учетом северных условий был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 80 дней с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (приказ о предоставлении отпуска работнику от [ 00.00.0000 ] [ № ]) за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (то есть 47 дней за отработанное время (время фактической работы) и 33 дня авансом). Часть дней данного отпуска была предоставлена авансом в летнее время, так как отпуск в середине учебного года (по факту заработанных дней) затрудняет учебный процесс, создает производственные затруднения - отсутствие учителя в учебный период - (а в соответствии со статьями 114, 115, 121 ТК РФ работодатель обязан предоставлять ежегодные отпуска с сохранением места работы, среднего заработка за время фактической работы). Перед началом очередного ежегодного оплачиваемого отпуска на основании графика отпусков и заявления ФИО1 от [ 00.00.0000 ] ей были выплачены отпускные.

На основании личного заявления от [ 00.00.0000 ] ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком (внучкой) до 1,5 лет с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , затем на основании личного заявления от [ 00.00.0000 ] предоставлен отпуск до 3-х лет с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Все это время ФИО1 находилась в городе Нижний Новгород и убеждала администрацию МБОУ «Гимназия [ № ]» (посредством сообщений по телефону своим коллегам), что по окончании отпуска выйдет на работу и отработает предоставленный авансом отпуск за [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] на основании личного заявления ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от [ 00.00.0000 ] [ № ]).

В [ 00.00.0000 ] истцом было сообщено в телефонном режиме ФИО1 о долге за отпускной период. В ответ ФИО1 попросила уволить её без выплаты задолженности. Также в [ 00.00.0000 ] нами было получено заявление ФИО1 об увольнении без указания даты увольнения. Так как ФИО1 не выходила на телефонную связь, истцу пришлось в письме уведомить ФИО1 об отсутствии даты увольнения в заявлении, ведь отпуск по уходу за ребенком был предоставлен ей до [ 00.00.0000 ] . Затем последовала телеграмма от ФИО1 о незамедлительной отправке в её адрес трудовой книжки.

В письмах от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] (квитанции прилагаются) директором МБОУ «Гимназия [ № ]» повторно было сообщено ФИО1 об имеющейся задолженности и предложено возвратить долг в добровольном порядке.

В письме от [ 00.00.0000 ] ФИО1 объяснила причину невозможности выйти на работу, но факт задолженности проигнорировала.

Следовательно, [ 00.00.0000 ] истцом было выслано официальное уведомление ФИО1 о том, что истец будет вынужден обратиться в суд с иском в случае, если в течение 30 дней после получения данного уведомления ею в добровольном порядке не будет оплачен долг. Официальное уведомление было получено Т. А.[ 00.00.0000 ] (уведомление о вручении прилагается). До сих пор объяснения не были представлены, оплата долга не произведена.

Учитывая вышеизложенное, долг за ФИО1 по оплате отпуска составляет 97 989 (девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 61 копейка (за 33 неотработанных дня).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статей 24, 29 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия [ № ]»:

1. Задолженность в сумме 97 989 рублей 61 копейки - задолженность по оплате дней отпуска.

2. Государственную пошлину в размере 4 000 рублей в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия [ № ]» (

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как они не основаны на законе

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] ответчик ФИО1 была принята на работу в МОУ «Гимназия [ № ] (эстетического направления)» [ адрес ] края на должность учителя математики переводом из МОУ «Гимназия [ № ] (многопрофильная)»

Судом установлено, что на основании личного заявления ответчика ФИО1 от [ 00.00.0000 ] ей был предоставлен годовой неоплачиваемый отпуск в соответствии со статьей 55 п. 5 Закона Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об образовании» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , из которого она вышла досрочно по собственному желанию с [ 00.00.0000 ]

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 были предоставлены отпуска с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (отпускной период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год), с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (отпускной период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год)

Судом установлено, что на основании личного заявления ответчика ФИО1 ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 80 дней с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (приказ о предоставлении отпуска работнику от [ 00.00.0000 ] [ № ]) за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (то есть 47 дней за отработанное время (время фактической работы) и 33 дня авансом)

Из материалов дела следует, что на основании личного заявления от [ 00.00.0000 ] ответчику ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком (внучкой ФИО2) до 1,5 лет с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

На основании личного заявления ответчика ФИО1 от [ 00.00.0000 ] ей предоставлен отпуск до 3-х лет с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на основании личного заявления ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работника

Из материалов дела следует, что за ответчиком числится задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 97 989,61 руб., которую истец предлагал ответчику погасить в добровольном порядке

Согласно п.5 ч.2 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1,2,5,6 и 7 статьи 83 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1, использовавшей отпуск авансом, суммы задолженности по оплате дней отпуска не имеется.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ - 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме 4 000 руб. (л.д.53).

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью, отсутствуют и основания для возмещения истцу понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия [ № ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате дней отпуска, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Шкинина