Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости работ по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что последним на основании договора подряда произведено бурение водозаборной скважины, в процессе эксплуатации которой разрушилось устье и прекратился приток воды, что является результатом некачественно выполненных работ, в связи с чем просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 217000 руб., проценты, начисленные за период с 01.11.2019 по 14.01.2020 в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 158410 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили мотивированные возражения по делу (л.д. 65-67, 143-145). Заявили о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку работы истцом были выполнены качественно и в срок, приняты истцом. Кроме того, в порядке гарантийного обслуживания истцу была оборудована вторая водоносная скважина, за счет которой и осуществляется водоснабжение жилого дома.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 46-49).

18.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого последний принял на себя обязательства провести комплекс работ по бурению водозаборной скважины по адресу: <адрес> (л.д. 6-10).

В соответствии с разделом 2 Договора Исполнитель обязан произвести бурение водозаборной скважины с монтажом обсадной колонны из металлических труб ГОСТ Ст-45 диаметром 89-127; подвоз технической воды в размере 2000 литров; оборудовать при необходимости водоприемную часть скважины фильтром наружной конструкции, исходя из геологических особенностей грунта длиной фильтровой зоны 2000 мм.; произвести первичную промывку скважины до получения визуально светлой воды и притока воды не менее 150 литров в час; начать бурение водозаборной скважины в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора; предоставить полный пакет документов инструкций паспортов к скважине.

В установленный договором срок ответчиком был выполнен комплекс работ по бурению водозаборной скважины, глубина которой составила 72 метра. Соответствие качества выполненных работ удостоверено актом сдачи-приемки, подписанным сторонами 24.03.2019 (л.д. 17).

По факту выполненных работ, истцом произведена оплата в размере 207000 рублей по договору № от 18.03.2019 и 10000 руб. – проведение гамма-электрокаротажа, что подтверждается распиской от 24.03.2019 (л.д. 11).

28.10.2019 ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой указано на невозможность эксплуатации водозаборной скважины, в связи с отсутствием притока воды и разрушением устья скважины, заявлено об отказе от исполнения договора в связи с обнаружением существенных недостатков выполненных работ и о возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 18-19).

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С целью установления качества выполненных ответчиком работ по договору подряда, судом проведена строительно-техническая экспертиза, по заключению которой: устье скважины № 1 глубиной 72 метра, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> имеет внешние механические повреждения, которые возникли вследствие механического воздействия, не являются следствием естественных природных процессов; причиной возникновения повреждений является ненадлежащая эксплуатация скважины; разрушения указанной скважины не зафиксировано; выявленные повреждения устья скважины не влияют на ее эксплуатационные характеристики и устраняются монтажом переходной части на внутреннюю пластиковую трубу диаметром 125 мм. с толщиной стенки 5 мм.; данная водозаборная скважина имеет приток воды 87 литров в час; для увеличения производительности скважины необходимо провести опытно-фильтрационные работы; причинами данного значения притока воды являются: природные характеристики водоносного горизонта, скважина долгое время не эксплуатировалась, произошел процесс кольматажа (засорения) заборной части скважины (л.д. 128-129).

Таким образом, в ходе проведенного исследования установлено, что созданная по договору подряда скважина имеет повреждения, полученные в ходе эксплуатации, которые являются устранимыми, а также имеет приток воды, снижение которого связано с естественными природными процессами и нарушениями, допущенными в ходе эксплуатации.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что работы по бурению скважины выполнены ответчиком не качественно и недостатки носят существенный характер, исходя из того, что результат был принят истцом, а также, что устье скважины разрушено в результате действий ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

Довод истца, о том, что в соответствии с условиями договора приток воды в водозаборную скважину должен составлять не менее 150 литров в час, суд находит несостоятельным, поскольку данное условие относится к первичному притоку после промывки скважины (п. 2.4 Договора), при этом исполнитель не несет ответственность за изменения гидрогеологических условий на участке заказчика вследствие истощения природных запасов воды за счет водоотбора на соседних участках и прочих гидрогеологических условий (пункт 5.4 Договора).

Несмотря на то, что условиями договора, на ответчика не возлагалась ответственность за снижения объема водозабора воды в созданной скважине, в целях устранения недостатка водоснабжения истца, ФИО2 была пробурена вторая водоносная скважина, наличие которой на земельном участке ФИО1 подтверждается экспертным заключением (л.д. 130).

Вторая скважина является водоносной и выполнена в соответствии с действующим СП 11-108-98 Изыскания источников водоснабжения на базе подземных вод.

Из объяснений ФИО1 данных в судебном заседании 12.01.2021 следует, что вторая скважина была пробурена ответчиком именно в связи со снижением водозабора в первой скважине, и на сегодняшний день водоснабжение истца осуществляется за счет эксплуатации второй скважины (л.д. 105).

Отрицание данного обстоятельства суд расценивает, как недобросовестность со стороны истца, поскольку показания давались им в судебном заседании, занесены в протокол судебного заседания, замечания, на содержание которого участниками процесса не подавались.

Поскольку судом не установлено допущения ответчиком нарушений условий договора подряда №, заключенного 18.03.2019 с ФИО1, требования последнего о взыскании стоимости работ, процентов и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости работ по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова

Решение в окончательной форме принято 19.05.2021