Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Бакеевой ФИО5 в возмещение затрат, понесенных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – АО «ТВСЗ») обратилось в суд с иском к Бакеевой Ю.Л. о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заключенного между сторонами ученического договора с лицом, ищущим работу, от ДД.ММ.ГГГГ№ Бакеева Ю.Л. прошла обучение по профессии «контролер сварочных работ» в период с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктом 3.2.4 ученического договора ответчик обязалась отработать у истца после окончания обучения не менее трех лет. Однако на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-у Бакеева Ю.Л. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию, то есть, не отработав установленный ученическим договором срок. Стоимость обучения по программе подготовки работника по профессии «контролер сварочных работ», составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, за время обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ года, Бакеевой Ю.Л. была начислена и выплачена стипендия в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек. В связи с этим у ответчика возникла обязанность по возмещению работодателю затрат на ее обучение пропорционально неотработанному времени в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба, которым был согласован порядок оплаты, первый платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Однако погашения долга не последовало. В добровольном порядке данные затраты ответчиком возмещены не были, в связи с чем истец просит суд взыскать с Бакеевой Ю.Л. в пользу АО «ТВСЗ» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> 46 копеек, а также понесенные при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бакеева Ю.Л. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37, либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор №, по условиям которого истец направил ответчика на обучение по программе профессиональной подготовки по профессии «контролер сварочных работ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись произвести оплату стоимости обучения в сумме <данные изъяты>пункт 2.2.1 договора) и по завершении обучения предоставить работу в соответствии с полученной профессией и квалификацией (пункт 2.2.5 договора).

Подпунктом 3.2.4 ученического договора установлена обязанность ученика приступить к работе после окончания профессионального обучения по профессии и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с предприятием в течение 3 лет.

Согласно пунктам 6.3 и 6.5 указанного договора ученик обязался возместить затраты, понесенные предприятием на его профессиональное обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечения вышеуказанного срока.

Истцом взятые на себя обязательства по ученическому договору были исполнены в полном объеме, стоимость обучения ответчика по профессии «контролер сварочных работ» в сумме <данные изъяты> рублей была оплачена им в полном объеме. Кроме того, из представленных расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в период обучением истцом Бакеевой Ю.Л. производилась выплата стипендии в общей сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек.

Бакеева Ю.Л. прошла предусмотренное договором обучение и успешно сдала квалификационный экзамен, что подтверждается представленной в деле копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания квалификационной комиссии по проведению экзамена у работников, экзаменационной комиссией ей присвоен 3 разряд контролера сварочных работ.

По окончании обучения на основании заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№-Т и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-П Бакеева Ю.Л. была принята на работу в АО «ТВСЗ» в Отдел технического контроля специальных вагонов грузовых Службы технического контроля вагоностроения дирекция по качеству контролером сварочных работ 3 разряда.

На основании личного заявления Бакеевой Ю.Л. приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№-Т заключенный с ней трудовой договор был расторгнут и она была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ Бакеева Ю.Л признана виновной в причинении материального ущерба АО «ТВСЗ» в сумме <данные изъяты> рубля 46 копеек (<данные изъяты> рублей 38 копеек, 278 отработанных дней, 817 неотработанных дней), а также ознакомлена с указанным актом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, по которому Бакеева Ю.Л. обязалась добровольно возместить причиненный работодателю ущерб в сумме <данные изъяты> рубля 46 копеек, согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком до настоящего времени сумма ущерба не возмещена.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящими требованиями в суд задолженность Бакеевой Ю.Л. перед работодателем составляет <данные изъяты> рубля 46 копеек.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При таком положении требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Расходы работодателя, связанные с обучением Бакеевой Ю.Л., подтверждаются протоколом о присвоении профессии, калькуляцией затрат, расчетными листками, расчетом, соглашением, и ответчиком не оспорены.

Таким образом, поскольку Бакеевой Ю.Л. не представлены доказательства уважительности причин невыполнения своих обязательств по договору, либо исполнения обязанностей по возмещению расходов по ее обучению, суд считает необходимым взыскать с Бакеевой Ю.Л. в пользу истца сумму <данные изъяты> рубля 46 копеек в счет возмещения затрат на ее обучение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Бакеевой ФИО6 о взыскании с работника затрат, понесенных на его обучение, удовлетворить.

Взыскать с Бакеевой ФИО7 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» в возмещение затрат, понесенных на обучение работника, <данные изъяты>) рубля 46 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>) рубля 67 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 27 декабря 2021 года.

Копия верна: Судья А.А. Глейдман

Заочное решение вступило в законную силу «___» ____________ 2022 года

Судья ____________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Решение21.01.2022