Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Севастопольский Маяк», ФИО2 о признании недействительным аукциона и договора купли-продажи имущества на аукционе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск ОАО «Севастопольский Маяк», ФИО2, указав, что 10.07.2013 между ОАО «Севастопольский Маяк» в лице ликвидатора ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества с аукциона, оформленного протокола № 2 от 09.01.2012, в виде <адрес> в г. Севастополе. На основании данного договора ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на данную квартиру. Истец считает данный аукцион незаконным, подлежащим признанию недействительным по следующим основаниям.

Она является собственником спорной квартиры, построенной за ее денежные средства как инвестора, что подтверждается следующими документами, а именно договором между ОАО «Севастопольский Маяк» и МКП «Ксеита» от 15.09.1993 № 16/25 на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> пятом микрорайоне <адрес> по <адрес>, договором № 19 от 15.07.1995 между МКП «Ксеита» и истцом, согласно которому она обязалась оплатить полную стоимость 3-комнатной квартиры, а МКП «Ксеита» обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию дома и передачу в ее собственность доли в виде квартиры. Обязательства по оплате истцом исполнены путем внесения денежной суммы, эквивалентной 13 000 долларов США, по акту приема-передачи от 25.12.1995 ей передано право собственности на <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м. Спорная квартира до настоящего времени не передана в собственность дольщику в соответствии с законом.

Распоряжением Гагаринской районной государственной администрации г. Севастополя от 02.02.2009 утвержден акт приемочной комиссии от 15.01.2009 по принятию в эксплуатацию объекта: ПК-2 на 19 квартир корпуса <адрес> (застройщик – ОАО «Севастопольский Маяк»), на основании которого на этот корпус зарегистрировано право собственности ОАО «Севастопольский Маяк».

Постановлением Хозяйственного суда г. Севастополя от 02.12.2005 ОАО «Севастопольский Маяк» признано банкротом и в отношении него введена процедура ликвидации. Спорная квартира включена в ликвидационную массу ОАО «Севастопольский маяк» и в рамках реализации имущества должника была продана с аукциона в пользу третьих лиц.

При расследовании уголовного дела установлен факт подделки акта государственной приемной комиссии от 15.01.2009 о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта <адрес> в г. Севастополе.

Аукцион по реализации квартиры проведен с нарушением требований действовавшего в тот период времени законодательства Украины, а именно согласно ч.1 ст. 42 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» в состав ликвидационной массы включались все виды имущественных активов банкрота, за исключением объектов жилого фонда, в том числе общежитий, детских дошкольных учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры, которые подлежали передаче в коммунальную собственность территориальных громад. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Украины к жилому фонду относятся квартиры.

В этой связи ОАО «Севастопольский Маяк» в лице ликвидатора ФИО3 не имело право осуществлять мероприятия по реализации имущества, даже после ввода его в эксплуатацию, в отношении жилого фонда.

С учетом распоряжения от 02.02.2009 объект недвижимости в виде корпуса квартир на момент признания должника банкротом (02.12.2005) отсутствовал, в связи с чем оснований для его включения в ликвидационную массу не имелось.

Согласно протоколу проведения аукциона № 2 от 09.01.2012 по реализации <адрес>, его победителем стала ФИО2, с которой по результатам аукциона был заключен договор от 10.07.2013. Согласно условиям договор Белоконная обязалась внести денежную сумму в размере 39 900 гривен в течение 5 дней с момента подписания договора. Сведений о внесении суммы оплаты не имеется.

При проведении аукциона допущены существенные нарушения, влекущие его недействительность, а именно субъектный состав участников свидетельствует о создании искусственной конкуренции на аукционе; договор купли-продажи имущества на аукционе заключен через 1,7 года после его проведения; оплата за приобретенное имущество своевременно не внесена, в связи с чем договор считается расторгнутым.

Проведение аукциона носило формальный характер, не было направлено на наступление реальных правовых последствий, имущество ФИО2 передано не было, в фактическое владение и управление им она не вступала. Договор от 10.07.2013 заключен с нарушением публичного порядка и направлен на нарушение конституционных прав истца, в силу положений ст. 228 ГК Украины, ст. 169 ГК РФ данная сделка подлежит признанию недействительной.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

1. Признать недействительным аукцион по реализации недвижимого имущества, проведенный Товарной биржей «Таврическая Универсальная Биржа», оформленный протоколом № 2 от 09.01.2012 с участием ООО «Курута» и ФИО2

2. Признать недействительным договор купли-продажи имущества на аукционе от 10.07.2013, заключенный между ОАО «Севастопольский Маяк» в лице ликвидатора ФИО3 и ФИО2, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 за реестровым №, с применением последствий недействительности сделки и исключением из ЕГРН сведений о собственности ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, судом приняты все необходимые предусмотренные законом меры по извещению сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ОАО «Севастопольский Маяк» правомерно приобрело право собственности на спорную квартиру, которая не относится к объектам жилищного фонда Украины и была обоснованно включена в ликвидационную массу имущества предприятия, реализована на аукционе. Аукцион проведен в соответствии с требованиями закона, нарушений, влекущих его недействительность, не имеется. Истец не относится к лицам, имеющим право на оспаривание результатов аукциона, а также пропустила срок исковой давности на подачу иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.09.1993 между ПО «Маяк» (в дальнейшем ОАО «Севастопольский Маяк»), именуемое Заказчик, и МКП «Ксеита», именуемое Генподрядчик, заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома, <адрес>, в соответствии с которым Генподрядчик обязался за счет собственных средств завершить строительство жилого дома (корпус <адрес>) и сдать его до 30.08.1994, а Заказчик обязался передать на правах собственности Генподрядчику № квартиры в счет его затрат.

15.07.1995 между МКП «Ксеита» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) заключен договор о совместном долевом строительстве 65-квартирнного жилого дома, <адрес>

Согласно договору Застройщик обязался обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, после чего передать в собственность Дольщика причитающуюся ему долю (3-комнатную квартиру) в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Севастополе, Дольщик обязался передать Застройщику сумму, эквивалентную 13 000 долларов США.

В соответствии с квитанцией от 23.08.1995 ФИО1 внесла в кассу МКП «Ксеита» установленную договором сумму. Согласно акту приема-передачи права собственности МКП «Ксеита» передало ФИО1 трехкомнатную <адрес> общей площадью 70,1 кв.м. по <адрес> в г. Севастополе.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.-18.02.1997 договор № 16/25 от 15.09.1993, заключенный между ПО «Маяк» и МКП «Ксеита», расторгнут.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.04.2000 отказано в удовлетворении иска МКП «Ксеита» о признании права собственности на 24 квартиры, выделе доли в натуре.

По делу установлено, что постановлением Хозяйственного суда г. Севастополя от 02.12.2005 ОАО «Севастопольский Маяк» признано банкротом и в отношении него введена процедура ликвидации, предусмотренная Законом Украины «О восстановлении платёжеспособности должника или признании его банкротом», ликвидатором должника назначен ФИО3 Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 01.03.2016 производство по делу о банкротстве прекращено.

Распоряжением Гагаринской районной государственной администрации г. Севастополя от 02.02.2009 утвержден акт приемочной комиссии от 15.01.2009 по принятию в эксплуатацию объекта: ПК-2 на 19 квартир корпуса <адрес> по <адрес> (застройщик – ОАО «Севастопольский Маяк»).

На основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета № 805 от 03.07.2009 ОАО «Севастопольский Маяк» 10.07.2009 выдано свидетельство о праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Вышеуказанное распоряжение от 02.02.2009 недействительным не признано, право собственности ОАО «Севастопольский Маяк» в установленном законом порядке не прекращено и также недействительным не признано.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.02.2012 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Севастопольский Маяк» о признании права собственности на <адрес> секции 2 в <адрес> в г. Севастополе.

Заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26.12.2012 удовлетворен иск ОАО «Севастопольский Маяк», обществу устранены препятствия в осуществлении права пользования и распоряжения указанной квартирой путем освобождения ее ФИО1 и ФИО7 и передаче владельцу ОАО «Севастопольский Маяк».

Из материалов дела следует, что спорная квартира в ходе процедуры ликвидации ОАО «Севастопольский Маяк» как имущество, входящее в ликвидационную массу, продана на аукционе, организованном ТБ «Таврическая универсальная биржа» 09.01.2012, победителю аукциона ФИО2 за 39 900 гривен.

На основании результатов аукциона 10.07.2013 между ОАО «Севастопольский Маяк» в лице ликвидатора ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества на аукционе, согласно которому продавец передал в собственность покупателя <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Спорные правоотношения в период их возникновения регулировались Гражданским кодексом Украины и Законом Украины от 14.05.1992 «О восстановлении платёжеспособности должника или признании его банкротом».

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.

Недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется. В случаях, установленных настоящим Кодексом, ничтожная сделка может быть признана судом действительной.

Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).

На основании части 1 статьи 203 Гражданского кодекса Украины содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Украины сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.

Согласно частям 1, 2 статьи 228 Гражданского кодекса Украины сделка считается нарушающей публичный порядок, если она была направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, Автономной Республики Крым, территориальной громады, незаконное завладение им.

Сделка, нарушающая публичный порядок, является ничтожной.

Истец просит признать недействительной сделку купли-продажи спорной квартиры на аукционе от 10.07.2013, ссылаясь на нарушения закона, допущенные при проведении аукциона (создание искусственной конкуренции, о чем свидетельствует субъектный состав участников аукциона; нарушение срока оплаты имущества и заключение договора купли-продажи спустя 1,7 года после проведения аукциона), а также на нарушение сделкой публичного порядка и прав истца.

В силу статьи 650 Гражданского кодекса Украины допускается заключение договоров на биржах, аукционах, конкурсах, их особенности устанавливаются соответствующими актами гражданского законодательства.

Согласно частям 1, 4 статьи 656 Гражданского кодекса Украины предметом договора купли-продажи может быть товар, который есть у продавца на момент заключения договора или будет создан (приобретен, получен) продавцом в будущем.

К договору купли-продажи на биржах, конкурсах, аукционах (публичных торгах), договора купли-продажи валютных ценностей и ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено законом об этих видах договоров купли-продажи и не вытекает из их существа.

В соответствии с частями 1, 2 Закона Украины «О восстановлении платёжеспособности должника или признании его банкротом» (далее – Закон Украины о банкротстве) осуществление ликвидационной процедуры должника, признанного банкротом, и обеспечение удовлетворения требований кредиторов организует в соответствии с судебным решением хозяйственного суда ликвидатор.

Ликвидатор со дня своего назначения осуществляет следующие полномочия: принимает в свое ведение имущество должника, обеспечивает его сохранность; выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом банкрота; проводит инвентаризацию и оценку имущества банкрота; возглавляет ликвидационную комиссию и формирует ликвидационную массу, а также другие полномочия.

На основании частей 1, 2 статьи 44 Закона Украины о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества ликвидатор осуществляет продажу имущества банкрота следующими способами: проведения аукциона; продажу непосредственно юридическому или физическому лицу. Выбор способов продажи активов осуществляется ликвидатором с целью обеспечения его отчуждения по самой высокой цене.

Ликвидатор имеет право самостоятельно проводить торги на аукционе в соответствии с законодательством или привлечь на основании договора организатора аукциона - юридическое лицо, которое в соответствии с учредительными документами вправе проводить торги. Организатор аукциона не может быть заинтересованным лицом в отношении кредитора или должника.

Согласно частям 1, 2, 4-8 статьи 49 Закона Украины о банкротстве продажа имущества должника в производстве по делу о банкротстве осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Украины осуществляется путем проведения закрытых торгов.

Продаже подлежат все виды имущества должника, предназначенного для осуществления хозяйственной деятельности, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Субъектами аукциона является его заказчик, организатор и участники.

Заказчиком является ликвидатор, назначенный хозяйственным судом в порядке, установленном настоящим Законом.

Организатором аукциона является определенная заказчиком физическое или юридическое лицо, имеющее лицензию на проведение торгов и с какой заказчик аукциона заключил договор на проведение аукциона.

Участниками аукциона могут быть граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, юридические лица Украины и иностранные юридические лица, подавшие необходимые документы и прошли процедуру регистрации исполнителем аукциона в соответствии с настоящим Законом.

Заказчику и организатору запрещается устанавливать требования, совершать действия или проявлять бездействие, каким-либо образом нарушают равенство участников аукциона или допускают их дискриминацию.

Всем участникам аукциона гарантируется равный доступ к любой информации об имуществе, выставленном для продажи, а также о ходе подготовки и проведения аукциона.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 50 Закона Украины о банкротстве продажа имущества на аукционе оформляется договором купли-продажи, который заключается собственником имущества или заказчиком аукциона с победителем торгов.

Обязательными условиями договора купли-продажи имущества являются: сведения об имуществе, его состав, характеристика; цена продажи имущества; порядок и срок передачи имущества покупателю; сведения о наличии или об отсутствии обременений в отношении имущества; другие условия, предусмотренные законодательством Украины.

Заключенный на аукционе договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Порядок объявления и сообщения о проведении аукциона и содержание такого объявления, публикуемого на веб-сайте государственного органа по вопросам банкротства и Высшего хозяйственного суда Украины, определены в статьях 58, 59 Закона Украины о банкротстве.

В соответствии с частями 1, 3-5 статьи 71 Закона Украины о банкротстве победитель аукциона, участники которого в соответствии с настоящим Законом не платят гарантийных взносов, обязан уплатить предложенную им цену в пределах 40 прожиточных минимумов сразу после объявления его победителем аукциона.

В течение пяти дней с даты подписания этого протокола заказчик аукциона направляет победителю торгов предложение о заключении договора купли-продажи имущества вместе с проектом этого договора в соответствии с представленной победителем торгов предложения по установлению цены этого имущества.

Победитель торгов должен в течение пяти дней со дня получения проекта договора подписать его и перечислить средства за приобретенное имущество на указанный в протоколе номер банковского счета.

Срок оплаты может быть продлен с согласия организатора аукциона, но не более чем на десять календарных дней, при условии уплаты победителем торгов не менее 50 процентов цены продажи имущества.

Нарушений установленного указанными нормами порядка проведения аукциона, оформленного протоколом № 2 от 09.01.2012, а также порядка заключения договора купли-продажи с победителем аукциона ФИО2, по делу не установлено.

Аукцион проведен специализированным предприятием - Товарной биржей «Таврическая универсальная биржа» на основании заявки ликвидатора ОАО «Севастопольский Маяк», участниками аукциона зарегистрированы ООО «Курута» и ФИО2 Данных о том, что каким-либо образом было нарушено равенство участников аукциона или допущена их дискриминация, не обеспечен равный доступ к информации об имуществе, выставленном для продажи, а также о ходе подготовки и проведения аукциона, по делу не установлено.

Заявить о таких нарушениях могут участники аукциона или лица, желавшие, но не получившие возможность для участия в аукционе. Истцом таких доказательств не представлено.

Кроме того, статьей 56 Закона Украины о банкротстве предусмотрена ответственность организатора аукциона перед лицами, которые не смогли принять участие или победить на аукционе, в результате нарушения порядка подготовки и проведения аукциона в виде штрафа, подлежащего выплате такому лицу, в размере гарантийного взноса.

Заключенный по итогам аукциона между ОАО «Севастопольский Маяк» в лице ликвидатора и ФИО2 договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, от 10.07.2013 составлен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством и Законом Украины о банкротстве, нотариально удостоверен.

На основании части 1 статьи 55 Закона Украины о банкротстве аукцион признается несостоявшимся в случае: отсутствия участников или наличия на торгах лишь одного участника; когда ни один из участников не предложил цену выше стартовой (начальной стоимости); неуплаты в установленный срок победителем надлежащей суммы за приобретенное имущество. Решение о признании аукциона несостоявшимся принимается организатором в трехдневный срок после возникновения основания для такого признания.

Согласно части 3 статьи 55 Закона Украины о банкротстве результаты аукциона, проведенного с нарушением требований закона, могут быть признаны в судебном порядке недействительными. Признание результатов аукциона недействительными влечет за собой признание недействительным заключенного с победителем договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что победителем аукциона ФИО2 не была своевременно оплачена цена имущества, и аукцион должен был быть признан несостоявшимся, являются необоснованными.

Принятие решения о признании аукциона несостоявшимся, в том числе в случае неуплаты в установленный срок победителем надлежащей суммы за приобретенное имущество, принимается исключительно его организатором.

По настоящему делу организатором не принималось решение о признании аукциона от 09.01.2012 несостоявшимся.

На основании результатов аукциона между собственником в лице ликвидатора и ФИО2 10.07.2013 заключен договор купли-продажи имущества. Согласно пункту 2.1 договора стоимость квартиры будет перечислена покупателем на расчетный счет продавца в течение пяти дней с момента подписания договора.

В данном случае правом требовать признания аукциона не состоявшимся по причине неоплаты проданного имущества, расторжения договора в связи с неисполнением данной обязанности покупателем или признания сделки недействительной обладает только собственник имущества либо иное заинтересованное лицо, например участник аукциона.

Истец, не являющаяся стороной договора и участником аукциона, правом оспаривать сделку по указанным мотивам не обладает. Само по себе ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору основанием для признания сделки недействительной не является.

В силу части 3 статьи 55 Закона Украины о банкротстве в судебном порядке могут быть признаны недействительными результаты аукциона, проведенного с нарушением требований закона, т.е. в связи с нарушением порядка организации торгов, их объявления, регистрации участников и определения их состава, непосредственно самой процедуры торгов и т.п.

Нарушение срока и порядка уплаты цены после окончания аукциона и срока заключения договора купли-продажи имущества к нарушениям, связанным с проведением аукциона, не относятся.

Доводы истца о том, что спорная квартира не могла быть включена в ликвидационную массу ОАО «Севастопольский Маяк» как объект жилищного фонда, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 13 статьи 41 Закона Украины о банкротстве в случае ликвидации предприятия - банкрота, обязанного в соответствии с законодательством передать территориальной общине объекты жилищного фонда, в том числе общежития, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, арбитражный управляющий (ликвидатор) передает, а орган местного самоуправления принимает такие объекты без дополнительных условий в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона Украины о банкротстве все виды имущественных активов (имущество и имущественные права) банкрота, принадлежащих ему на праве собственности или полного хозяйственного ведения на дату открытия ликвидационной процедуры и выявленные в ходе ликвидационной процедуры, включаются в состав ликвидационной массы, кроме денежных средств, находящихся на банковском счета условного хранения (эскроу) банкрота, объектов жилищного фонда, в том числе общежитий, детские дошкольные учреждения и объектов коммунальной инфраструктуры, которые в случае банкротства предприятия передаются порядке установленном законодательством, в коммунальную собственность соответствующих территориальных общин без дополнительных условий и финансируются в установленном порядке.

В соответствии с приведенными положениями закона обязанность предприятия – банкрота передать в собственность органов местного самоуправления объекты жилищного фонда устанавливается законодательством.

Такая обязанность установлена в частности Жилищным кодексом Украины, статьи 4 и 5 которого предусматривают, что жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству образуют государственный жилищный фонд.

Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Дома ведомственного жилищного фонда в городах и поселках городского типа подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров Украинской ССР.

По смыслу части 13 статьи 41 и статьи 42 Закона Украины о банкротстве к объектам, не подлежащим включению в ликвидационную массу предприятия – банкрота относятся объекты социальной и коммунальной инфраструктуры, а также государственного и ведомственного жилищного фонда.

Вместе с тем законом не ограничивается право коммерческих предприятий приобретать в собственность жилые помещения за счет собственных средств и обязанность предприятий, не имеющих государственного участия в их создании, по передаче таких объектов в коммунальную собственность указанными нормами Закона Украины о банкротстве не предусмотрена.

Возможность продажи принадлежащих коммерческим предприятиям жилых помещений в составе ликвидационной массы на аукционе, в частности предусмотрена частью 2 статьи 59 Закона Украины о банкротстве, определяющей состав сведений, который должен содержаться в объявлении о проведении аукциона (технические характеристики квартиры, сведения о земельном участке, на котором расположено жилое помещение и тому подобное).

Иных нарушений порядка проведения аукциона, дающих основания в соответствии с частью 3 статьи 55 Закона Украины о банкротстве для признания результатов аукциона недействительным, и как следствие, признание недействительным заключенного с победителем договора купли-продажи, по делу не установлено.

Доводы истца о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 228 Гражданского кодекса Украины, для признания недействительными оспариваемого протокола проведения аукциона от 09.01.2012 и оспариваемой сделки купли-продажи от 10.07.2013, не подтверждены материалами дела.

В силу указанной правовой нормы является ничтожной сделка, нарушающая публичный порядок, если она была направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, Автономной Республики Крым, территориальной громады, незаконное завладение им.

Истцом не подтверждено наличие возникших и признанных в установленном законом порядке прав на спорное имущество – квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Распоряжение Гагаринской районной государственной администрации г. Севастополя от 02.02.2009 об утверждении акта приемочной комиссии по принятию в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и приказ Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 03.07.2009 о передаче в собственность ОАО «Севастопольский Маяк» указанной квартиры недействительными не признаны, право собственности ОАО «Севастопольский Маяк» не прекращено.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.02.2012 в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на квартиру отказано. Заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26.12.2012 истец обязана устранить препятствия в осуществлении права пользования и распоряжения указанной квартирой и передать ее ОАО «Севастопольский Маяк».

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО1

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности в соответствии с заявлением ответчика.

На основании статьи 257 Гражданского кодекса Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года (статья 257 Гражданского кодекса Украины).

Согласно части 3 статьи 261 Гражданского кодекса Украины течение исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожной сделки начинается со дня, когда началось ее исполнение.

Исполнение оспариваемой истцом сделки купли-продажи имущества на аукционе от 10.07.2013 началось с момента заключения данной сделки, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности данной сделки как ничтожной должен был истечь в июле 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку срок исковой давности, установленный законодательством Украины, на 18.03.2014 не истек, на указанные правоотношения распространяются положения статьи 181 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности по требованиям, предъявленным истцом, начинается со дня, когда она узнала или должна была узнать о начале исполнения ничтожной сделки. Как следует из искового заявления истца и пояснений представителя ответчика, об оспариваемой сделке истец узнала в июне 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Севастопольский Маяк», ФИО2 о признании недействительным аукциона и договора купли-продажи имущества на аукционе отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 03.05.2018

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.В. Сомова