Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Кабаковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Кабаковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (далее – Банк) и Кабаковой Л.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №МК/2008-7 по программе «Мастер Кредит», в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 100000 руб. сроком на 1800 дней, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно разделу Б «Данные о Банке и о кредите» заявления-оферты процентная ставка по кредиту составила 48% годовых. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования №.17/13.262, в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования№/К-БП, в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования№БП-НД, в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «УРСА Банк» с ответчиком. Впоследствии ООО «Нет долгов» 06.03.2013г. направило должнику уведомление Об изменении порядка и сроков исполнения обязательств, а также о погашении задолженности сроком до востребования, но не позднее 01.06.2017г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке прав требования №НД/Б/2014, в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «УРСА Банк» с ответчиком. Право Банка полностью и частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования предусмотрено п. 5.4 Условий кредитования. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Условий кредитования истец 19.02.2017г. направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 08.06.2018г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по спорому кредитному договору, который был отменен 12.10.2018г. на основании поступивших возражения должника. 18.11.2016г. ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». 01.01.2019г. ПАО «Бинбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с непогашением задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 74358,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 49809,47 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3683,37 руб. (л.д. 2-7).

Определением суда от 07.05.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Нет долгов» в лице конкурсного управляющего Руденко В.Г, (л.д.131).

Представитель истца ООО «Бастион» Киселев И.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, удостоверенной исполнительным директором ООО «Бастион» Филатовой О.С., будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.13), в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Кабакова Л.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.108).

Представители ответчика Кабаков А.А., действующий на основании доверенности 27.09.2018г. сроком действия по 26.09.2023г. (л.д.85), Раменская Н.М., допущенная по ходатайству (л.д.108) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.124-128), при этом указывают, что договор на предоставление кредита №МК/2008-7 от 29.04.2008г. содержит пункт о том, что ответчик выражает согласие на предоставление информации в бюро кредитных историй и на раскрытие кредитной истории с даты подписания настоящего заявления. Исходя из смысла и содержания приведенного предложения, клиент выразил согласие на обработку своих персональных данных. Тогда как возможность передачи обязательства должна быть определена сторонами, и выражена как самостоятельное волеизъявление, что не следует из приведенного пункта. Следовательно, возможность передачи прав по кредитной сделке именно субъекту небанковской деятельности сторонами не оговаривалась, а потому следует исходить из того, что такая договоренность не была достигнута. Документы, подтверждающие наличие у ООО «Бастион» лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду представлены не были. В исковом заявлении истец указывает, что «19» февраля 2017г. в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности», в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 01.06.2017г. Однако сведения об их вручении/невручении должнику в ООО «Бастион» отсутствуют. Таким образом истцом не доказано направление в адрес ответчика Уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 03.04.2013г., постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Таким образом именно с 03.04.2013г. началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления - 12.03.2019г. указанный срок истек.

Представители третьих лиц ООО «Нет долгов», ПАО «ФК Открытие» извещенные о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 212,216), в суд не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч. 3 ст. 385 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.04.2008г. между Кабаковой Л.В. и ОАО «УРСА Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор №МК/2008-7 по программе «Мастер Кредит» и заключение договора банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком 1800 дней, под 48% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него (л.д.17).

Согласно п. 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер Кредит» проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. (л.д. 20-21).

Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безналичном порядке мемориальным ордером (п. 3.7).

Согласно п. 6.1 Условий, заявления (оферты) в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом и нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер Кредит» Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (л.д. 20-21).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» заключило с ЗАО КБ «Кедр» договор уступки права требования №.17/13.262, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Кабаковой Л.В.и ЗАО КБ «Кедр». Согласно приложению № к договору, ЗАО КБ «Кедр» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе, в сумме основного долга в размере 199298,78 руб. (л.д.29-37).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» заключило с ОАО «АБ «Пушкино» договор уступки права требования №/К-БП, в соответствии с которым, ЗАО КБ «Кедр» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Кабаковой Л.В., ОАО «АБ «Пушкино». Согласно приложению № к договору, ОАО «АБ «Пушкино» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга в размере 199298,78 руб. (л.д.41-49,51-52).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» заключило с ООО «Нет долгов» договор уступки права требования №/БП-НД, в соответствии с которым ОАО «АБ «Пушкино» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Кабаковой Л.В., ООО «Нет долгов». Согласно приложению № к Договору ООО «Нет долгов» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга в размере 199298,78 руб. (л.д.53-61,62-64).

В свою очередь, ООО «Нет долгов» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Кабаковой Л.В. ООО «Бастион» на основании договора цессии № НД/Б/4/2014. Согласно приложению № к Договору, ООО «Бастион» передано право требования задолженности по кредитному договору заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга в размере 237768,97 руб. (л.д.65-66,67-69).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет долгов» в адрес ответчика почтовой корреспонденцией направлено уведомление исх. 2013/005 об изменении порядка и сроков исполнения обязательств, об уступке прав требований, а также о погашении задолженности, согласно которого установлен порядок погашения образовавшейся по состоянию на 06.03.2013г. задолженности сроком до востребования, но не позднее 01.06.2017г., график погашения задолженности согласованный сторонами при заключении кредитного договора признан утратившим силу, на проценты за пользование займом, подлежащие уплате с 07.03.2013г. согласно утратившего силу графика установить срок возврата до востребования, но не позднее 01.06.2017г. (л.д.25).

19.02.2017г. в адрес Кабаковой Л.В. почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО «БАСТИОН» с требованием о погашении задолженности в размере 124168,26 руб., со сроком уплаты не позднее 01.06.2017г. (л.д. 26).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету заемщика Кабаковой Л.В., ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж в счет погашения долга внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредиту составила 124 168,26 руб. (л.д.8), из которых сумма основного долга 74 358,79 рублей, сумма процентов 49 809,47 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Бастион» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.78-80), ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Кабаковой Л.В. задолженности по кредиту 126 009,94 рубля (л.д.82), который на основании письменных возражений должника отменен определением мирового судьи от 12.10.2018г. (л.д.83,84).

Рассматривая возражения представителей ответчика о том, что ответчиком не доказан факт направления ответчику уведомления об изменении порядка и сроков исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно п.5.1. Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения Банку и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по кредитному договору, установление факта предоставления клиентом Банку недостоверных сведений, уклонения от банковского контроля, несвоевременности предоставления документов и информации, выявление обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит, при утрате обеспечения, а также ухудшения его условий.

Согласно п.5.2. Условия кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита, Банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении с приложением измененного графика по адресу корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении.

Согласно п.5.3. Условий о кредитовании направление Банком клиенту уведомлений в соответствии с п.п.3.8, п.5.2 настоящих Условий по адресу, указанному в заявлении клиента, при отсутствии у Банка сведений о смене места регистрации (жительства) клиента в соответствии с п.п.4.1.3 Условий, считается надлежащим уведомлением Клиента.

Согласно п.3.8 Условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить величину процентной ставки, установленной кредитным договором. Извещение клиента об изменении процентной ставки производится Банком не менее чем за 30 календарных дней до даты ее изменения путем вручения клиенту под роспись письменного уведомления с указанием новой процентной ставки, даты начала ее применения приложением измененного графика, либо путем направления клиенту такого уведомления заказным письмом по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении.

Как выше указано, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет долгов» в адрес ответчика почтовой корреспонденцией направлено уведомление исх. 2013/005 об изменении порядка и сроков исполнения обязательств, об уступке прав требований, а также о погашении задолженности, согласно которого установлен порядок погашения образовавшейся по состоянию на 06.03.2013г. задолженности сроком до востребования, но не позднее 01.06.2017г., график погашения задолженности согласованный сторонами при заключении кредитного договора признан утратившим силу, на проценты за пользование займом, подлежащие уплате с 07.03.2013г. согласно утратившего силу графика установить срок возврата до востребования, но не позднее 01.06.2017г. (л.д.25).

Указанное уведомление направлено Кабаковой Л.В. простой почтовой корреспонденцией, что свидетельствует реестр отправки простой почтовой корреспонденции от 06.03.013г. (л.д.95-101).

Согласно п. 11 "Почтовые правила", принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) простыми называются почтовые отправления (письма, почтовые карточки и бандероли), принимаемые без выдачи отправителям квитанций, пересылаемые без приписки к сопроводительным документам, вручаемые (доставляемые) адресатам без расписки.

В силу п. 90 "Почтовые правила", принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ простые письма, почтовые карточки, бандероли, уведомления, адресованные гражданам на дом, первичные извещения на посылки опускаются в почтовые абонентские ящики.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, истцом не доказано направление в адрес ответчика Уведомления об изменении порядка и сроков исполнения обязательств, об уступке прав требований, а также о погашении задолженности.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (Пункт 26 Пленума).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В данном случае условиями договора №МК/2008-7, заключенного с Кабаковой Л.В. предусмотрено, что срок возврата задолженности установлен сторонами на 1800 дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет долгов» в адрес ответчика простой почтовой корреспонденцией направлено уведомление исх. 2013/005 об изменении порядка и сроков исполнения обязательств, об уступке прав требований, а также о погашении задолженности, согласно которого установлен порядок погашения образовавшейся по состоянию на 06.03.2013г. задолженности сроком до востребования, но не позднее 01.06.2017г., график погашения задолженности согласованный сторонами при заключении кредитного договора признан утратившим силу, на проценты за пользование займом, подлежащие уплате с 07.03.2013г. согласно утратившего силу графика установить срок возврата до востребования, но не позднее 01.06.2017г. (л.д.25), которое ответчиком не было получено.

Из выписки по счету следует, что заемщиком Кабаковой Л.В. произведен последний платеж 25.02.2013г. (л.д. 180). Далее платежи в погашении задолженности Кабакова Л.В. не производила, таким образом, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кабаковой Л.В. задолженности по кредитному договору №МК/2008-7 от 29.04.2008г. ООО «Бастион» обратилось с пропуском предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока, о чем заявлено ответчиком. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72)

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не предоставлено.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований, ООО «Бастион» следует отказать, в связи с пропуском срока для обращением за судебной защитой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании с Кабаковой Л. В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года