Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения действительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к М.Э.ГБ., ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, в обоснование указала следующие. На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО1, ФИО5 является наследником всего имущества, которое ко дню смерти ФИО1 окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла наследство умершей ФИО1, путем подачи заявления нотариусу. На момент принятия наследства истцу было известно о том, что до смерти наследодателя ФИО1, ей принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: . При оформлении наследства ФИО2 получила выписку из ЕГРН на названное недвижимое имущество, из которой ей стало известно о том, что право собственности на недвижимое имущество перешло к ФИО4 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 06.02.2018 года. От имени дарителя ФИО1 при заключении договора дарения жилого дома и земельного участка от 06.02.2018 года действовал её представитель по доверенности ФИО3, приходящийся супругом одаряемой ФИО4 Договор дарения был заключен в ущерб интересам представляемой ФИО1, так как в результате этой сделки, находящаяся в преклонном возрасте ФИО1 полностью утрачивала принадлежащее ей недвижимое имущество без какой-либо компенсации и утрачивала единственное жилье. При этом, одаряемая ФИО4 является супругой представителя дарителя – ФИО3, что свидетельствует о её заинтересованности в заключенной сделке. В доверенности от 03.02.2018 года не названо лицо, которому по этой доверенности может быть подарено имущество, принадлежащее ФИО1, а так же не указано какое именно имущество является предметом договора дарения. Заключая от имени ФИО1 договор дарения жилого дома и земельного участка от 06.02.2018 года, ФИО3 действовал на основании ничтожной доверенности от 03.02.2018 года. Таким образом, договор дарения жилого дома и земельного участка от 06.02.2018 года является ничтожной сделкой, посягающей на права и охраняемые законом интересы ФИО2, являющейся наследником ФИО1

Изменив исковые требования, ФИО2 просила суд признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 06.02.2018 года, в соответствии с которым ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО1, подарил, а ФИО4 приняла в дар, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 929 кв.м. и жилого дома общей площадью 52 кв.м. в том числе жилой 29,9 кв.м., литер Аа, расположенные по адресу: .

Ответчиком по первоначальному иску ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о признании договора дарения действительным. В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что ФИО1 добровольно, без какого либо принуждения выразила свою волю на отчуждение принадлежащего ей имущества в установленной законом форме, а именно: путем выдачи доверенному лицу ФИО3 нотариально удостоверенной генеральной доверенности на право распоряжения всем принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. ФИО1 при выдаче доверенности и заключения через своего представителя договора дарения осознавала характер сделки и желала её заключения, к тому же ей нотариусом был разъяснен текст доверенности. Договор дарения составлен в письменной форме, сторонами подписан, содержит сведения о передаче жилого дома и земельного участка одаряемому, то есть соответствует требованиям закона как по форме, так и по своему содержанию, был сторонами реально исполнен. ФИО4 приняла имущество в свое фактическое владение задолго до момента официального заключения договора дарения. Договор дарения считается заключенным, поскольку он был одобрен ФИО1

ФИО4 просила признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: , от 06 февраля 2018 года между ФИО1 в лице ФИО3 и ФИО4 – действительным.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, заявлении и ходатайств в суд не представила, уполномочила представлять её интересы адвоката Орлова В.Е., который требования первоначального искового заявления поддержал и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчики по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, то есть данная сделка является оспоримой.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГФИО1 распорядилась своим имуществом принадлежащим ей на момент смерти, завещая его ФИО5. Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО6, исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 (л.д. 5).

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Справкой нотариуса Кагальницкого нотариального округа ФИО8 от 15.05.2018 года подтверждается, что ФИО2 является наследником обратившимся к нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО1 (л.д. 8).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.05.2001 года и от 15.05.2001 года ФИО1 являлась собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: (л.д. 9,10).

Согласно выписке из ЕРГН № № от 21.10.2020 года, собственником жилого дома расположенного по адресу: , является ФИО4, право собственности зарегистрировано 16.02.2018 года (л.д.11-13).

Согласно выписке из ЕРГН № № от 22.10.2020 года, собственником земельного участка расположенного по адресу: , является ФИО4, право собственности зарегистрировано 16.02.2018 года (л.д.14-16).

Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от 06.02.2018 года ФИО1 действуя в лице представителя ФИО3 подарила ФИО4 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (л.д. 101-106).

Доверенностью № 1 от 03.02.2018 года ФИО1 уполномочила ФИО3 управлять и распоряжаться всем её имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, продавать, дарить, принимать в дар, обменивать, производить расчеты по заключенным сделкам. В указанной доверенности не указанно конкретное имущество, которое подлежит дарению, а так же конкретное одаряемое лицо (л.д. 99,100).

Согласно пункту 5 статьи 576 ГК РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Данный пункт развивает относящееся к сути договора дарения правило статьи 572 ГК РФ о том, что даритель должен четко выразить свое намерение передать конкретное имущество определенному лицу. Если дарение совершается через представителя, то эти данные должны содержаться в доверенности, что также соответствует общим правилам о представительстве и поручении.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в доверенности от ФИО1 отсутствуют сведения о том, что именно и кому ФИО3 должен от имени ФИО1 подарить.

Таким образом, судом установлено, что доверенность № 1 от 03.02.2018 года, послужившая основанием для заключения договора дарения, является недействительной, следовательно, и договор дарения жилого дома и земельного участка от 06.02.2018 года, заключенный между ФИО1 в лице представителя ФИО3 в пользу ФИО4, является также недействительным.

Доводы ответчик ФИО4 о том, что права и законные интересы истца оспариваемой сделкой не нарушаются, поскольку стороной оспариваемой сделки ФИО2 не является, ФИО1 при жизни распорядилась своим имуществом, и о применении к данным требования истца срока исковой давности, суд считает несостоятельными, так как ФИО2 является наследником по завещанию после смерти ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО4 о признании договора дарения действительным должно быть отказано, по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении требования первоначального иска установлено, что при заключении договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, доверенное лицо ФИО3 действовал на основании доверенности не соответствующей требованиям закона, а именно ч. 5 ст. 576, и ст. 572 ГК РФ. Следовательно, договор дарения, заключенный с нарушениями закона является недействительным с момента его заключения. При таких обстоятельствах отсутствуют какие-либо основания для признания договора дарения действительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , от 06.02.2018 года, заключенный между ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, и ФИО4.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения действительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.