Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФЭС-Агро» к Тхапшокову С. Х., Тхапшокову А. С., третье лицо ООО «Агропродукт» о взыскании суммы задолженности по договорам поручительства,

установил:

ООО «ФЭС-Агро» обратилось в суд с иском к Тхапшокову С.Х., Тхапшокову А.С., в котором просит: взыскать с Тхапшокова С.Х. задолженность по договору <номер обезличен> от 15.04.2015 в размере 77620, 98 долларов США из них: 44494,48 долларов США – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.11.2015 по 09.07.2018; 33126, 50 долларов США – сумма неустойки в виде пени за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате товара за период 21.11.2015 по 09.07.2018. Взыскать солидарно с Тхапшокова С.Х., Тхапшокова А.С. задолженность по договору <номер обезличен> от 13.04.2016 в размере 1115879, 86 рублей из них: 545879,86 рублей – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.11.2016 по 09.07.2018; 570000 рублей – сумма неустойки в виде пени за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате товара за период с 17.11.2016 по 09.07.2018. Взыскать солидарно с Тхапшокова С.Х., Тхапшокова А.С. в пользу ООО «ФЭС-АГРО» задолженность по договору №П2К-4081\1-16 от 13.05.2016 в размере 299543, 26 рублей, из них: 146534 рубля 26 копеек – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.11.2016 по 09.07.2018; 153009 рублей – сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара 17.11.2016 по 09.07.2018. Взыскать с Тхапшокова С.Х., Тхапшокова А.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39774 рубля.

В обоснования завяленных требований указано, что 15 апреля 2015 года, 13 апреля 2016 года и 13 мая 2016 года между ООО «ФЭС-Агро» и ООО «Агропродукт» были заключены договоры купли-продажи: <номер обезличен> от 15.04.2015; <номер обезличен> от 13.04.2016; <номер обезличен> от 13.05.2016. В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам купли-продажи ООО «ФЭС-Агро» и гр. Тхапшоковым С.Х., заключили: договор поручительства <номер обезличен> от 20.04.2015 в обеспечение исполнения договора купли-продажи <номер обезличен> от 15.04.2015; договор поручительства <номер обезличен> от 21.04.2016 в обеспечение исполнения договора купли-продажи <номер обезличен> от 13.04.2016; договор поручительства <номер обезличен> от 17.05.2016 в обеспечение исполнения договора купли-продажи <номер обезличен> от 13.05.2016. В обеспечение исполнения обязательств по договорам купли-продажи <номер обезличен> от 13.04.2016 и <номер обезличен> от 13.05.2016 ООО «ФЭС- Агро» и гр. Тхапшоковым А.С. заключили: договор поручительства<номер обезличен> от 21.04.2016 в обеспечение исполнения договора купли-продажи <номер обезличен> от 13.04.2016; договор поручительства <номер обезличен> от 17.05.2016, в обеспечение исполнения договора купли-продажи <номер обезличен> от 13.05.2016. Поскольку обеспеченные поручительством обязательства по указанным Договорам купли-продажи не исполнены основным должником в сроки, установленные в Договорах, ООО «ФЭС-Агро» вправе обратиться к Поручителю с требованием об исполнении обязательств, что не противоречит положениям ст. ст. 361, 363 ГК РФ. Договором поручительства (п. 2.1.) ответственность Поручителя определена в том же объеме, что и ответственность Основного должника, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Условиями договора поручительства (п. 2.1.) предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Должника. В соответствии с пунктом 2.2. Договора поручительства, Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления о просрочке платежей по Договорам купли-продажи уплатить Кредитору просроченную ООО «Агропродукт» сумму с учетом процентов и неустоек, а также судебные и иные расходы Кредитора. 16 марта 2016 года Истец и Ответчики - ООО «Агропродукт», гр. Тхапшоков С.Х., гр. Тхапшоков А.С. заключили мировое соглашение, по условиям которого Ответчики признали перед Истцом задолженность в размере: основного долга - 41 279,49 Долларов США; процентов за пользование коммерческим кредитом - 1 058,56 Долларов США, за период с 16.10.2015 по 20.11.2015; пени - 1 486,06 Долларов США, за период с 14.05.2015 по 20.11.2015 и обязались ее погасить в соответствии с установленным соглашением графиком. 16 марта 2016 года Ленинским районным судом г. Ставрополя вышеназванное мировое соглашение было утверждено судом, о чем было вынесено судебное определение по делу № 2-1195/16. Производство по указанному гражданскому делу было прекращено. До настоящего момента, утвержденное мировое соглашение не исполнено. 14 июля 2017 года Ленинским районным судом г. Ставрополя вынесено решение по делу № 2-1380/2017, которым с Тхапшокова С.Х., Тхапшокова А.С. в пользу ООО «ФЭС-Агро» взыскана задолженность в общей сумме 958 503,28 рублей, из них: 950 000 руб. основного долга, 2 803,28 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.11.2016 по 16.11.2016, 5 700 руб. пени за период с 11.11.2016 по 16.11.2016. Данное решение вступило в законную силу 22.08.2017 года. До настоящего момента вышеназванное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.07.2017 года не исполнено. 28 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Ставрополя вынесено решение по делу № 2-183/2017, которым с Тхапшокова С.Х., Тхапшокова А.С. в пользу ООО «ФЭС-Агро» взыскана задолженность в общей сумме 265 286,67 рублей, из них: 255 015 руб. основного долга, 3 386,26 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.10.2016 по 16.11.2016, 6 885,41 руб. неустойки за период с 21.10.2016 по 16.11.2016. Данное решение вступило в законную силу 30.03.2017. До настоящего момента вышеназванное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.02.2017 не исполнено. 30 марта 2018 года кредитором в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием об оплате вновь образовавшейся задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями. Направленные претензии были получены ответчиком 05.04.2018, что подтверждается уведомлениями о вручении. Однако, до настоящего момента задолженность поручителем не оплачена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд. По состоянию на 09.07.2018 сумма задолженности ООО «Агропродукт» по договорам купли-продажи перед ООО «ФЭС-Агро», подлежащая уплате Поручителями, составила: по договору <номер обезличен> от 15.04.2015 в размере 77 620,98 долларов США, из них: 44 494,48 долларов США - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.11.2015 по 09.07.2018. 33 126,50 долларов США - сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период 21.11.2015 года по 09.07.2018. (Подробный расчет сумм задолженности приведен в Приложении № 1). по договору № С2К-3060/1-16 от 13.04.2016 в размере 1 115 879,86 рублей, из них: 545 879,86 рублей - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.11.2016 года по 09.07.2018, 570 000 рублей - сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 17.11.2016 года по 09.07.2018. (Подробный расчет сумм задолженности приведен в Приложении № 2). по договору № П2К-4081/1-16 от 13.05.2016 в размере 299 543,26 рублей, из них: 146 534,26 рублей - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.11.2016 по 09.07.2018. 153 009,00 рублей сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара 17.11.2016 по 09.07.2018. (Подробный расчет сумм задолженности приведен в Приложении № 3). При расчете суммы иска и госпошлины истцом была применена сумма задолженности в рублях в размере, эквивалентному указанной сумме в Доллар США, из расчета официального курса Доллар США Центрального банка Российской Федерации на дату составления иска 09.07.2018 г. (63,12 руб. за 1 Доллар США). В соответствии с п. 5.4. заключенных Договоров поручительства, все споры, разногласия или требования, возникающие между Сторонами по указанному договору или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде по месту нахождения истца.

Представитель истца ООО «ФЭС-Агро» Козко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Тхапшоков С.Х., Тхапшоков А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчикам направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Агропродукт», извещенный своевременно, надлежащим образом не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2015 года, 13 апреля 2016 года и 13 мая 2016 года между ООО «ФЭС-Агро» и ООО «Агропродукт» были заключены договоры купли-продажи: <номер обезличен> от 15.04.2015; <номер обезличен> от 13.04.2016; <номер обезличен> от 13.05.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам купли-продажи ООО «ФЭС-Агро» и гр. Тхапшоков С.Х., заключили: договор поручительства <номер обезличен> от 20.04.2015 в обеспечение исполнения договора купли-продажи <номер обезличен> от 15.04.2015; договор поручительства <номер обезличен> от 21.04.2016 в обеспечение исполнения договора купли-продажи <номер обезличен> от 13.04.2016; договор поручительства <номер обезличен> от 17.05.2016 в обеспечение исполнения договора купли-продажи <номер обезличен> от 13.05.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам купли-продажи <номер обезличен> от 13.04.2016 и <номер обезличен> от 13.05.2016 ООО «ФЭС- Агро» и гр. Тхапшоковым А.С. заключили: договор поручительства <номер обезличен> от 21.04.2016 в обеспечение исполнения договора купли-продажи <номер обезличен> от 13.04.2016; договор поручительства <номер обезличен> от 17.05.2016, в обеспечение исполнения договора купли-продажи <номер обезличен> от 13.05.2016.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручители обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по договорам <номер обезличен> от 13.05.2016, <номер обезличен> от 15.04.15; <номер обезличен> от 13.04.16; <номер обезличен> от 13.04.16

В соответствии с п. 1.2. и п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с должником отвечать за исполнение обязательств по кредитным договорам полностью, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должника своих обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения претензии от кредитора о просрочке должником платежей по кредитным договорам уплатить Кредитору просроченную должником сумму с учетом процентов и неустоек, а также судебные и иные расходы кредитора.

16 марта 2016 года Ленинским районным судом г. Ставрополя вышеназванное мировое соглашение было утверждено судом, о чем было вынесено судебное определение по делу № 2-1195/16.

Производство по указанному гражданскому делу было прекращено. До настоящего момента, утвержденное мировое соглашение не исполнено.

14 июля 2017 года Ленинским районным судом г. Ставрополя вынесено решение по делу № 2-1380/2017, которым с Тхапшокова С.Х., Тхапшокова А.С. в пользу ООО «ФЭС-Агро» взыскана задолженность в общей сумме 958 503,28 рублей, из них: 950 000 руб. основного долга, 2 803,28 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.11.2016 по 16.11.2016, 5 700 руб. пени за период с 11.11.2016 по 16.11.2016. Данное решение вступило в законную силу 22.08.2017 года.

До настоящего момента вышеназванное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.07.2017 года не исполнено.

28 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Ставрополя вынесено решение по делу № 2-183/2017, которым с Тхапшокова С.Х., Тхапшокова А.С. в пользу ООО «ФЭС-Агро» взыскана задолженность в общей сумме 265 286,67 рублей, из них: 255 015 руб. основного долга, 3386,26 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.10.2016 по 16.11.2016, 6 885,41 руб. неустойки за период с 21.10.2016 по 16.11.2016. Данное решение вступило в законную силу 30.03.2017.

До настоящего момента вышеназванное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.02.2017 не исполнено.

30 марта 2018 года кредитором в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием об оплате вновь образовавшейся задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Направленные претензии были получены ответчиком 05.04.2018, что подтверждается уведомлениями о вручении. Однако, до настоящего момента задолженность поручителем не оплачена.

По состоянию на 09.07.2018 сумма задолженности ООО «Агропродукт» по договорам купли-продажи перед ООО «ФЭС-Агро», подлежащая уплате Поручителями, составила: по договору <номер обезличен> от 15.04.2015 в размере 77 620,98 долларов США, из них: 44 494,48 долларов США - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.11.2015 по 09.07.2018. 33 126,50 долларов США - сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период 21.11.2015 года по 09.07.2018. По договору <номер обезличен> от 13.04.2016 в размере 1 115 879,86 рублей, из них: 545 879,86 рублей - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.11.2016 года по 09.07.2018, 570 000 рублей - сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 17.11.2016 года по 09.07.2018. По договору <номер обезличен> от 13.05.2016 в размере 299 543,26 рублей, из них: 146 534,26 рублей - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.11.2016 по 09.07.2018. 153 009,00 рублей сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара 17.11.2016 по 09.07.2018.

При расчете суммы иска истцом была применена сумма задолженности в рублях в размере, эквивалентному указанной сумме в доллар США, из расчета официального курса доллар США Центрального банка Российской Федерации на дату составления иска 09.07.2018 г. (63,12 руб. за 1 Доллар США).

До настоящего времени, задолженность перед ООО «ФЭС-Агро» не погашена, ответы на уведомления - претензии не получены.

Требования истца основаны на законе ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 363, 822 Гражданского кодекса РФ.

Неисполнение обязательств перед ООО «ФЭС-Агро» подтверждается представленными материалами дела.

Из содержания ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что ответчиком не исполнено и в связи, с чем должник обязан оплатить кредитору долг, равно как и неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Условиями договора поручительства (п.2.1.) предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Тхапшокова С.Х. задолженность по договору <номер обезличен> от 15.04.2015 в размере 77 620, 98 долларов США из них: 44 494,48 долларов США – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.11.2015 по 09.07.2018; 33 126,50 долларов США – сумма неустойки в виде пени за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате товара за период 21.11.2015 по 09.07.2018. Взыскать солидарно с Тхапшокова С.Х., Тхапшокова А.С. задолженность по договору <номер обезличен> от 13.04.2016 в размере 1 115 879, 86 рублей из них: 545 879,86 рублей – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.11.2016 по 09.07.2018; 570 000 рублей – сумма неустойки в виде пени за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате товара за период с 17.11.2016 по 09.07.2018. Взыскать солидарно с Тхапшокова С.Х., Тхапшокова А.С. в пользу ООО «ФЭС-АГРО» задолженность по договору <номер обезличен> от 13.05.2016 в размере 299 543, 26 рублей, из них: 146 534 рубля 26 копеек – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.11.2016 по 09.07.2018; 153 009 рублей – сумму неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара 17.11.2016 по 09.07.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Тхапшокова С.Х., Тхапшокова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 39774 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ФЭС-Агро к Тхапшокову С. Х., Тхапшокову А. С. о взыскании задолженности по договорам поручительства удовлетворить.

Взыскать с Тхапшокова С. Х. задолженность по договору <номер обезличен> от 15.04.2015 в размере 77 620, 98 долларов США из них: 44 494,48 долларов США – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.11.2015 по 09.07.2018; 33 126,50 долларов США – сумма неустойки в виде пени за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате товара за период 21.11.2015 по 09.07.2018.

Взыскать солидарно с Тхапшокова С. Х., Тхапшокова А. С. задолженность по договору <номер обезличен> от 13.04.2016 в размере 1 115 879, 86 рублей из них: 545 879,86 рублей – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.11.2016 по 09.07.2018; 570 000 рублей – сумма неустойки в виде пени за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате товара за период с 17.11.2016 по 09.07.2018.

Взыскать солидарно с Тхапшокова С. Х., Тхапшокова А. С. в пользу ООО «ФЭС-АГРО» задолженность по договору <номер обезличен> от 13.05.2016 в размере 299 543, 26 рублей, из них: 146 534 рубля 26 копеек – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.11.2016 по 09.07.2018; 153 009 рублей – сумму неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара 17.11.2016 по 09.07.2018.

Взыскать солидарно с Тхапшокова С. Х., Тхапшокова А. С. в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 39774 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова