Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> ДРСУ» к Мамаеву ОА о признании утратившими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма

установил:

ОАО «<данные изъяты> ДРСУ» обратилось в суд с иском к Мамаеву ОА о признании утратившими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, расположенном по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛО ГП «<данные изъяты> ДРСУ» и ФИО2 заключен договор социального найма, по которому ему была предоставлена <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты>., на основании приказа директора ЛО ГП «<данные изъяты> ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен. В ДД.ММ.ГГГГ ЛО ГП «<данные изъяты> ДРСУ» реорганизовалось в ОАО «<данные изъяты> ДРСУ», с которым ответчик не состоит в трудовых отношениях. При проведении проверки установлено, что в комнате ФИО2 выехал и не проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст.60 ЖК РФ, ст.70 ЖК РФ, в связи с добровольным выездом ФИО3 из комнаты, отсутствия оплаты за него, он утратил право пользование на жилое помещение.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил.

Представитель третьего лица Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, представил отзыв на исковое заявление в котором указали, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не состоит в трудовых отношениях в истцом, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по указанному адресу, здание ранее принадлежало на праве собственности субъекту Российской Федерации-Ленинградской области, объект недвижимости является административным зданием, нежилым. На момент предоставления ответчику комнаты для проживания, действовал старый ЖК РСФСР, положения которого не предусматривали возможности перевода нежилого помещения в жилое, в связи с чем, оснований для проживания в нем ответчиков отсутствуют.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.28,47 Жилищного кодекса РСФСР действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), на основании ордера на жилое помещение, и как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Частями 1-3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.15, 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован: ФИО2, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу (л.д.13).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Из приказа (распоряжения) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут трудовой договор между Ленинградским областным государственным предприятием «<данные изъяты> ДРСУ» и ФИО2 (л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № «О предоставлении служебного жилья рабочему участка № Мамаеву О.И.» комнаты № площадью <данные изъяты>. (л.д.9)

На основании приказа директора ТДРСУ от ДД.ММ.ГГГГ № на период трудовых отношении с ФИО2 заключен договор социального найма, в котором указано, что жилое помещение и его оборудование находится в исправном состоянии.

Из свидетельства о государственной регистрации следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником административного здания, нежилого, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> является ОАО «<данные изъяты> дорожное ремонтно-строительное управление» (л.д.21).

ЛО ГП «<данные изъяты> ДРСУ» реорганизовано в ОАО «<данные изъяты> ДРСУ», что следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21)

Согласно ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилым помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения в определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (л.д.92 ЖК РФ)

Как следует из материалов дела спорное помещение предоставлено ответчикам по договору социального найма, на основании приказа ЛО ГП «<данные изъяты> ДРСУ» в качестве служебного жилого помещения.

Суд полагает, что к отношениям по пользованию спорным помещением между ответчиками и истцом подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, поскольку после признании права государственной и муниципальной собственности на указанные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, статус административного здания был утрачен в силу закона.

Отсутствие решения собственника об изменение статуса спорного помещения в установленном порядке не могут нарушать права граждан проживающих в спорном помещении.

Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, также предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управление правоприемникам этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживал в спорном помещении со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ. Данное помещением было предоставлено, в связи с трудовыми отношениями.

Ответчик проживает в спорном помещении, не производит его оплату по причине отказа истцом в предоставлении квитанций и расчетом коммунальных платежей, что не оспаривал в судебном заседании представитель истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о неисполнении либо отказе от исполнения возложенных на ответчика обязательств суду истцом не представлено. Спорная квартира является единственным жильем ответчика. Смена собственника не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. В указанных случаях новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

ФИО2 приобрел право пользование данным жилым помещением по договору социального найма исходя из факта предоставления ему данного жилого помещения, в связи с трудовыми отношениями с ЛО ГП «<данные изъяты> ДРСУ» и фактом проживания в нем до передачи спорного помещения ОАО «ТДРСУ».

Документов подтверждающих, что данное помещение является непригодным для постоянного проживания суду не представлено.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма определены Главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на жилую площадь в случае выезда на другое место жительства.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. (ст.71ЖК РФ)

По смыслу вышеприведенных положений норм жилищного законодательства для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства надлежит учитывать обстоятельства добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства. В ином случае будет нарушено его право на жилище, гарантированное ч.1 ст. 40 Конституции РФ.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение ответчик был вселены в установленном законом порядке, в этой связи приобрел право пользования спорным жильем, впоследствии от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной квартиры никогда не отказывался, не проживание ФИО3, в жилом помещении ничем объективно не подтвержден.

В связи с чем, оснований полагать, что наниматель утратил право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Сведений о наличии у ответчика другого жилого помещения, суду не представлено.

Суд не усматривает основания для расторжения договора социального найма по основаниям прекращения трудовых отношений, также в связи с пропуском истцом исковой давности.

Помимо вышеизложенного истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.9 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации» полагая началом течения срока момент прекращения ответчиком трудовых отношений, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, поскольку являясь полномоченным представителем собственника жилья, должен осуществлять за ним соответствующий контроль.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ОАО «<данные изъяты> ДРСУ» к Мамаеву ОА о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Леоненеко Е.А.