Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Юггазторг» об изменении основания увольнения и к ООО «Газпром питание» о признании трудового договора заключенным, доступа к рабочему месту, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Юггазторг» об изменении записи от 30 декабря 2016г об увольнении на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности и штата работников организации на увольнении на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с переводом с его согласия на работу в филиал «Астраханское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание».

ФИО1 также обратился с иском к ООО «Газпром питание» об установлении факта его трудовых отношений с ООО «Газпром питание» с 27 октября 2016г, возложении на него обязанностей заключить с ним трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу грузчиком в филиал «Астраханское управление по организации общественного питания» и обеспечить ему доступ к рабочему месту.

ФИО1 также просит взыскать с ООО «Газпром питание» средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

ФИО1 и его представитель исковые требования к ответчиками поддержали в полном объеме. В обоснование иска сослались на следующее. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 26 октября 2016г истец был восстановлен на прежней работе грузчика службы погрузочно-разгрузочных работ в ООО «Юггазторг». 27 октября 2016г он вышел на работу. В этот же день ООО «Юггазторг» вручило ему о сокращении его рабочего места грузчика с 30 декабря 2016г и копию приказа о сокращении. К этому времени, все работники ООО «Юггазторг» были переведены, а имущество организации было передано в филиал «Астраханское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание». Поэтому в ООО «Юггазторг» работы для него фактически не было. В связи с чем, с 27 октября 2016г истец был фактически допущен к работе грузчика в филиал «Астраханское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание», где он проработал до дня увольнения 30 декабря 2016г. Истец работал грузчиком в составе бригады грузчиков – работников филиала ООО «Газпром питание». Работал на территории и объектах филиала ООО «Газпром питание». Выполнять работу ему поручали работники ООО «Газпром питание» ФИО6 и ФИО7. Подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и режиму работы филиала ООО «Газпром питание». Сомнений в том, что он был переведен и работает у нового работодателя ООО «Газпром питание» у истца не возникало. ООО «Газпром питание» заключило с ним трудовой договор путем фактического допущения к работе с 27 октября 2016г с его ведома и по его поручению. Увольнение истца с 30 декабря 2016г по сокращению штата старым работодателем, у которого он к этому времени уже не работал, является незаконным. Поскольку, истец вступил в трудовые отношения с новым работодателем, который обязан заключить с ним трудовой договор и допустить к рабочему месту.

Единый представитель ответчиков ООО «Юггазторг» и ООО «Газпром питание» иск не признала в полном объеме. В возражениях на иск сослалась на следующее. По определению Астраханского областного суда истец был восстановлен на прежней работе 27 октября 2016г грузчиком в ООО «Юггазторг». После чего сразу началась процедура увольнения ФИО1 по сокращению штата. Поскольку, в штатном расписании ООО «Юггазторг» должность грузчика не была предусмотрена. 30 декабря 2016г ФИО1 был уволен по сокращению штата. За период с 27 октября 2016г по 30 декабря 2016г заработную плату ему выплачивало ООО «Юггазторг». Табель учета рабочего времени велся в ООО «Юггазторг». ФИО1 писал заявления о предоставлении дней дополнительных отпусков и приказами директора ООО «Юггазторг» ему предоставлялись дополнительные дни отпуска. ФИО1 работал грузчиком в интересах ООО «Юггазторг». Автомобиль данного предприятия № 522 привозил из г.Астрахани на их базу в пос. Аксарайский продукты, которые ФИО1 выгружал. Автомобили, которые из базы развозили продукты по столовым, загружали грузчики ООО «Газпром питание». ФИО1 в качестве грузчика с данными автомобилями развозить продукты по столовым, не посылался. Работу грузчика ФИО1 поручали в интересах ООО «Юггазторг» ФИО6 и ФИО7, которые в то время работали по совместительству в ООО «Юггазторг» и ООО «Газпром питание». Большая часть автомобилей и складов ООО «,Юггазторг» передало в аренду ООО «Газпром питание».

По заключению прокурора иск ФИО1 является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Поскольку, факт перевода ФИО1 с ООО «Юггазторг» на работу в ООО «Газпром питание» не установлен. До 30 декабря 2016г истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Юггазторг».

На основании представленных сторонами доказательств, суд установил следующие обстоятельства.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 26 октября 2016г ФИО1 восстановлен на работе в должности грузчика службы погрузочно-разгрузочных работ ООО «Юггазторг». Во исполнение определения Астраханского областного суда от 26 октября 2016г руководитель ООО «Юггазторг» 27 октября 2016г издал приказ № 330-к о восстановлении ФИО1 в должности грузчика с 27 октября 2016г. В этот же день 27 октября 2016г между ООО «Юггазторг» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, который сторонами был подписан.

27 октября 2016г руководитель ООО «Юггазторг» издал приказ № 163 о сокращении грузчика ФИО1 с 30 декабря 2016г. В этот же день ФИО1 получил уведомление руководителя ООО «Юггазторг» о том, что занимаемая им штатная единица грузчика подлежит сокращению 30 декабря 2016г.

14 ноября 2016г, 17 ноября 2016г, 7 декабря 2016г и 22 декабря 2016г ФИО1 обращался с заявлениями к руководителю ООО «Юггазторг» о предоставлении ему дней с сохранением заработной платы на основании п.8.2.4 Коллективного договора ООО «Юггазторг». Свое заявление от 17 ноября 2016г ФИО1 18 ноября 2016г отозвал. По другим его заявлениям руководитель ООО «Юггазторг» издала приказы о предоставлении ФИО1 дополнительного отпуска 14 ноября 2016г, 9 декабря 2016г и 23 декабря 2016г. В табелях учета рабочего времени ООО «Юггазторг» за октябрь, ноябрь и декабрь 2016г отмечено, что ФИО1 с 27 октября 2016г по 30 декабря 2016г работал в ООО «Юггазторг» в должности грузчика. Заработная плата за период работы с 27 октября 2016г по 30 декабря 2016г выплачивалась ФИО1 ООО «Юггазторг».

Приказом руководителя ООО «Юггазторг» № 342-к от 29 декабря 2016г трудовой договор с грузчиком ФИО1 прекращен с 30 декабря 2016г по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности и штата работников организации.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих документов: 1) апелляционным определением Астраханского областного суда от 26 октября 2016г; 2) приказом директора ООО «Юггазторг» от 27 октября 2016г № 330-к; 3) трудовым договором от 27 октября 2016г; 4) приказом директора ООО «Юггазторг» от 27 октября 2016г № 163; 5) уведомлением о предстоящем сокращении от 27 октября 2016г; 6) заявлениями ФИО1 от 14 ноября 2016г, 17 ноября 2016г, 7 декабря 2016г и 22 декабря 2016г; 7) приказами директора ООО «Юггазторг» № 335-о от 14 ноября 2016г, № 339-о от 8 декабря 2016г и № 340-о от 22 декабря 2016г; 8) приказом директора ООО «Юггазторг» № 342-к от 29 декабря 2016г; 9) табелями учета рабочего времени ООО «Юггазторг» за октябрь, ноябрь и декабрь 2016г; 10) справкой 2-НДФЛ ФИО1 за 2016г; 11) платежными поручениями и реестрами о зачислении заработной платы ФИО1 на его банковскую карту за период с октября по декабрь 2016г; 12) расчетными листами о ежемесячных суммах начислений и удержаний заработной платы ФИО1 за период с октября по декабрь 2016г.

На основании установленных обстоятельств, суд пришел к следующим выводам.

Заключать и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, это не только право работника (ст.21 ТК РФ), но и право работодателя (ст.22 ТК РФ).

По смыслу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется подписанием сторонами трудового договора и приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Копия указанного приказа (распоряжения) может быть выдана работнику по его требованию. При приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Копия указанного приказа (распоряжения) может быть выдана работнику по его требованию. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с записью об увольнении в точном соответствии с формулировкой ТК РФ и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В силу ст.77 ч.1 п.5 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора может являться перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю. Согласно ст.72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Таким образом, в случае перевода с 27 октября 2016г ФИО1 с ООО «Юггазторг» в ООО «Газпром питание». ООО «Юггазторг» обязано было 27 октября 2016г издать приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с ФИО1 Ознакомить с приказом под роспись, по его требованию вручить копию данного приказа. А также в тот же день 27 октября 2016г выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении в точном соответствии с формулировкой, предусмотренной ст.77 ч.1 п.5 ТК РФ и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ в день увольнения. В то же время, ООО «Газпром питание» обязано было в это же время заключить и подписать с ФИО1 трудовой договор, издать приказ (распоряжение) о приеме на работу в порядке перевода. После чего, ознакомить его под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

Никаких указанных действий по увольнению и соответственно приему на роботу обоими работодателями ООО «Юггазторг» и ООО «Газпром питание» в отношении ФИО1 ни 27 октября 2016г, ни позднее, совершено не было.

Истец ссылается на то, что перевод на работу был осуществлен в форме фактического допущения с ведома и по поручению ООО «Газпром питание» ФИО1 на работу с 27 октября 2016г.

Трудовые отношения это отношения основанные на соглашении между работником и работодателем (ст.15 ТК РФ). Такое соглашение заключается работником и работодателем в форме трудового договора (ст.56 ТК РФ).

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. По смыслу ст.61 ТК РФ, в случае, если трудовой договор не был подписан работником и работодателем, трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, даже если трудовой договор между сторонами не был надлежащим образом оформлен и подписан. Для возникновения трудовых отношений необходимо установить наличие соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции у данного работодателя. заключение такого соглашения должно подтверждаться фактическим допущением работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Однако, перевод работника от одного работодателя к другому работодателю (ст.72.1 и п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ) это не двухсторонне, а трехстороннее соглашение, сторонами которого являются работник и два работодателя (увольняющий и принимающий на работу). Недостаточно установить наличие соглашения между работником и новым работодателем на фактическое допущение к работе. Необходимо установить также наличие соглашения между работником и прежним работодателем на прекращение между ними трудового договора по основанию перевода работника к другому работодателю.

Из представленных письменных документов следует, что 27 октября 2016г ФИО1 на основании судебного акта был восстановлен на работе в прежней должности в ООО «Юггазторг». Его трудовые отношения с ООО «Юггазторг» продолжались до 30 декабря 2016г включительно, когда трудовой договор был прекращен с ним в связи с сокращением численности работников. Таким образом, никаких юридически значимых действий или решений, направленных на прекращение с ФИО1 трудовых отношений с 27 октября 2016г ООО «Юггазторг» не совершал и не принимал.

С 27 октября 2016г по 30 декабря 2016г ООО «Юггазторг» выплачивал ФИО1 заработную плату за его труд, вел учет его рабочего времени, в отдельные дни по его же заявлениям предоставлял ему дополнительные отпуска. То есть, состояли в трудовых отношения.

Как следует из п.6.3 Положения о филиале «Астраханское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание» Начальник Управления (Филиала) является уполномоченным работодателем должностным лицом, имеющим право принимать на работу работников Филиала.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ истец не представил доказательств, что ФИО1 был фактически допущен к работе в качестве грузчика филиала «Астраханское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание» с 27 октября 2016г (либо с иной даты) с ведома и по поручению Начальника Управления, то есть, руководителя Филиала ФИО5

Иные должностные лица, начальник участка ФИО6, заведующая складом ФИО7, кладовщики или иные лица, которые в период с октября по декабрь 2016г работали по совместительству и в ООО «Юггазторг» и в филиале Астраханского управления ООО «Газпром питание», не относились к должностным лицам, которым ООО «Газпром питание» предоставило полномочия принимать на работу работников Филиала, в том числе, путем фактического допущения к работе.

Тот факт, что ФИО5 одновременно по совместительству занимала должность директора ООО «Юггазторг» и должность начальника филиала «Астраханское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание». Само по себе не доказывает, наличия с ее стороны поручения или согласия, фактически допустить ФИО1 к работе в качестве грузчика именно Астраханского филиала ООО «Газпром питание», а не ООО «Юггазторга».

Доводы истца о его фактическом переводе из ООО «Юггазторг» в Астраханский филиал ООО «Газпром питание» основаны не на объективных доказательствах, а на субъективных предположениях самого истца.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6 и ФИО7 пояснили, что не видели, чтобы ФИО1 в качестве грузчика загружал или выгружал автомобили с продуктами и товарами, которые обслуживали производственные интересы филиала ООО «Газпром питание». Развозить продукты и товары по столовым с автомобилями, ФИО1 не посылали. Они только видели, что ФИО1 занимался разгрузкой автомобиля № 522, который привозил из г.Астрахани товары на базу для ООО «Юггазторг».

Свидетель ФИО11 и ФИО12 пояснили, что видели, как в период с 27 октября 2016г по 30 декабря 2016г ФИО1 иногда выполнял работу грузчика совместно с грузчиками филиала «Газпром питание» ФИО9, ФИО10 и другими. В том числе, грузил вместе с ними автомобили с продуктами для столовых ООО «Газпром питание».

Тот факт, что ФИО1 помогал грузчикам ООО «Газпром питание» грузить автомобили с товарами для нужд ООО «Газпром питание», а грузчики ООО «Газпром питание» помогали ФИО1 грузить автомобиль № 522 с товарами для нужд ООО «Юггазторг», не означает перевода ФИО1 с работы в ООО «Юггазторг» на работу в ООО «Газпром питание». В чьих производственных интересах ФИО1 участвовал в погрузках автомобилей не является определяющим критерием установления того, с кем он состоял в трудовых отношениях. Определяющим критерием является, кто из работодателей выплачивал работнику заработную плату за его работу.

Заработную плату ФИО1 выплачивал ООО «Юггазторг». Доводы истца, что он с 27 октября 2016г по 30 декабря 2016г состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром питание» противоречат приказам руководителя ООО «Юггазторг» от 27 октября 2016г о восстановлении на работе по решению суда и от 29 декабря 2016г о прекращении трудового договора с истцом с 30 декабря 2016г по сокращению штата.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об изменении основания его увольнения с ООО «Юггазторг», установить факт трудовых отношений с ООО «Газпром питание» и возложении на него обязанность оформить с ним трудовой договор с 27 октября 2016г, не подлежат удовлетворению. Соответственно, не подлежат удовлетворению и его производные требования о взыскании с ООО «Газпром питание» среднего заработка за время вынужденного прогула после 30 декабря 2016г и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ООО «Юггазторг» об изменении записи от 30 декабря 2016г об увольнении на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности и штата работников организации на увольнении на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с переводом с его согласия на работу в филиал «Астраханское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание».

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ООО «Газпром питание» об установлении факта его трудовых отношений с ООО «Газпром питание» с 27 октября 2016г, возложении обязанности заключить с ним трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу грузчиком в филиал «Астраханское управление по организации общественного питания».

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ООО «Газпром питание» об обеспечении ему доступа к рабочему месту в филиале «Астраханское управление по организации общественного питания».

ФИО1 отказать в полном объеме в удовлетворении иска к ООО «Газпром питание» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2017г.

Судья: Камзенов Е.Б.