Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатина Алексея Владимировича к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области о взыскании денежных средств, внесенных в качестве задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сатин А.В. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области о взыскании денежных средств, внесенных в качестве задатка, судебных расходов, указав, что ООО «Лайн Профи» была подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора водопользования. В соответствии с условиями аукциона ООО «Лайн Профи» внесло задаток в размере 337 054,08 рублей на расчетный счет Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области. До настоящего времени задаток не возвращен.

02.02.2021 между Сатиным А.В. и ООО «Лайн Профи» заключен договор уступки права требования в отношении возврата задатка.

На основании изложенного с учетом уточненного иска просил взыскать с Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области денежные средства, внесенные в качестве задатка для участия в аукционе, в двойном размере в размере 674108,16 рублей и госпошлину в размере 9941 рублей.

В судебное заседание истец Сатин А.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сатина А.В., который при рассмотрении дела пояснял, что являлся директором ООО «Лайн Профи» и присутствовал при проведении 21.01.2020 аукциона. В день проведения аукциона ему было известно о том, что ООО «Лайн Профи» признано победителем, при этом договор водопользования для подписания ему не предоставлялся. Указал, что в департамент по вопросу заключения договора водопользования не обращался, подписанный договор водопользования ООО «Лайн Профи» в Департамент не предоставляло и не переводило денежные средства, предложенные в качестве цены аукциона, поскольку поступила жалоба на результаты аукциона. Подтвердил фактическое нахождение ООО «Лайн Профи» по адресу: г. Воронеж, ул. Айвазовского, д.2в, оф. 13/5.

Представители истца Курбатов Г.А., Ясинская А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что ООО «Лайн Профи» было признано победителем аукциона. Однако договор водопользования ООО «Лайн Профи» передан не был, в связи с чем у юридического лица отсутствовали основания для оплаты денежных средств. Указывали, что из представленных ответчиком документов не представляется возможным установить, что конкретно направлялось в адрес ООО «Лайн Профи», поскольку отсутствует опись вложения, а также неверно указаны адрес, наименование юридического лица и вес отправления.

Представитель ответчика Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области Анищенко И.С. иск не признал, показал, что ООО «Лайн Профи» было признано победителем аукциона. В день проведения аукциона один из участников не согласился с результатами аукциона, заявив, что намерен оспаривать его результаты, о чем было известно представителю ООО «Лайн Профи», который присутствовал при поведении аукциона. Договор водопользования был подготовлен в день проведения аукциона, однако директор ООО «Лайн Профи» покинул место проведения аукциона и не стал его подписывать, в связи с чем договор водопользования и протокол аукциона были направлены в течение 3 дней в адрес ООО «Лайн Профи» по почте. Оплата денежных средств по договору водопользования от ООО «Лайн Профи» не поступала. В Департамент представитель ООО «Лайн Профи» для заключения договора водопользования не обращался. В связи с не заключением ООО «Лайн Профи» договора водопользования, ООО «Лайн Профи» было включено в реестр недобросовестных водопользователей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области Капранчикова А.В. полагал, что заявленные исковые требования не обоснованы, указав, что проект договора водопользования находится в открытом доступе, размещен на сайте в сети «Интернет» и ООО «Лайн Профи», при наличии заинтересованности, могло распечатать договор, внести в него свои реквизиты и предоставить данный договор в адрес Департамента. Если бы ООО «Лайн Профи» был заключен договор водопользования и внесены денежные средства скорее всего УФАС предписания о продолжении аукциона выдано не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим освоениям.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании приказа Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области №486 от 14.11.2019 Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области было организовано проведение аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования части акватории Воронежского водохранилища для размещения объектов и сооружений

Извещение и документация об аукционе, в том числе договор водопользования, были размещены 18.11.2019 на официальном сайте торгов РФ www.torgi.gov.ru за номером №, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок №1 от 17.01.2020 и не оспаривается сторонами.

ООО «Лайн Профи» была подана заявка на участие в данном аукционе и произведена оплата задатка в размере 337 054,08 рублей.

Данный аукцион состоялся 21.01.2020. Победителем аукциона признано ООО «Лайн Профи», предложившее цену аукциона – 34 042 464,08 рублей. Предпоследнее предложение о цене предмета аукциона сделано ФИО1 в размере 775224,41 рублей, что подтверждается протоколом открытого аукциона №2 от 21.01.2020 и извещением об итогах аукциона (л.д.9-12).

Протокол аукциона от 21.01.2020 был составлен и подписан в день проведения аукциона.

Договор водопользования по результатам проведения данного аукциона между Департаментом и победителем аукциона - ООО «Лайн Профи» заключен не был.

Не согласившись с результатом аукциона, участник аукциона ООО «Фрегат» 28.01.2020 подало жалобу, указывая в том числе на согласованность действий ООО «Лайн Профи», выразившихся в резком увеличении цены предмета аукциона, с участником ФИО1, предложившим предпоследнюю цену, и в случае неоплаты аукциона получающим право на заключение договора водопользования на предложенных им условиям.

Решением Управления антимонопольной службы по Воронежской области №036/10/18.1-129/2020 от 13.02.2020, изготовленным 18.02.2020, жалоба ООО «Фрегат» была признана обоснованной, были установлены нарушения правил проведения аукциона, в частности шага аукциона и кратности цены, предложенной ООО «Лайн Профи». Департаменту выдано предписание № от 18.02.2020 об устранении данных нарушений – указано на необходимость назначении новой даты аукциона, уведомлении всех участников, кроме ООО «Лайн Профи», о новой дате аукциона и продолжении аукциона с предпоследнего предложения цены – 775224,41 руб.

19.03.2020 Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области на основании решения УФАС по Воронежской области от 13.02.2020 №036/10/18.1-129/2020 в соответствии с Постановлением Правительства РФ №13 от 15.01.2020 «Об утверждении Правил ведения реестра недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования» в адрес Федерального агентства водных ресурсов направлено информационное письмо для принятия решения о включении ООО «Лайн Профи» в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования ввиду уклонения ООО «Лайн Профи» от заключения договора.

Федеральным агентством водных ресурсов принято решение о включении ООО «Лайн Профи» в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования, что подтверждается реестром недобросовестных водопользователей.

27.05.2020 во исполнение предписания Управления ФАС по Воронежской области от 13.02.2020 был проведен аукцион, по результатам которого победителем признано ООО «Фрегат», что подтверждается протоколом аукциона от 27.05.2020. ООО «Лайн Профи» 27.05.2020 к участию в аукционе допущено не был ввиду включения его в реестр недобросовестных водопользователей.

02.02.2021 меду ООО «Лайн Профи» и Сатиным А.В заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого было передано право требования по возврату денежных средств, внесенных в качестве задатка для участия в аукционе (л.д.13-14).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи приобретается на основании договоров водопользования (подпункт 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, договор водопользования заключается по результатам аукциона.

В силу части 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм Водного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее Правила подготовки и заключения договора водопользования) и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее Правила проведения аукциона).

В соответствии с пунктом 46 Правил проведения аукциона победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.

Непредставление же победителем аукциона в 10-дневный срок (п. 10 Правил подготовки и заключения договора водопользования в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось истцом, что организатором торгов – Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области 21.01.2020 был подписан протокол аукциона от 21.01.2020, по результатом которого ООО «ЛАЙН ПРОФИ» было признано победителем аукциона.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Исходя из положений пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах торгов, предметом которых является только право на заключение договора, является актом, закрепляющим результаты торгов и подтверждающим право на заключение договора, при этом заключение договора не является автоматическим следствием торгов в ходе аукциона, а только определяется оферент, чье предложение должно быть принято организатором торгов.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а также устанавливающей запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Торги представляют собой средство эффективного использования государственных участков акватории и позволяют остановиться на лучшем из имеющихся предложений, заключив договор на максимально выгодных условиях. При этом, на торгах не могут быть созданы условия, при которых один или несколько из участников имеют какие-либо преимущества.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛАЙН ПРОФИ» подано ценовое предложение, существенно, более чем на 33 000 000 рублей превышающее предыдущее предложение (при начальной цене предмета аукциона 337054,08 рублей и шаге аукциона 33705,41 рублей), в результате чего оно было признано выигравшим торги.

В силу пункта 14 Правил подготовки и заключения договора водопользования в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшая до 01 июня 2015 года) предоставляла возможность в случае уклонения организатора торгов или победителя от заключения договора обращения одного из них в суд с требованием о понуждении второй стороны заключить договор.

Действующая с 01 июня 2015 года редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзацы 2 и 3 пункта 6) устанавливает, что лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу вышеприведенных положений гражданского законодательства, после 01 июня 2015 года организатор торгов лишен права заявить в суд требование к победителю о возмещении убытков, причиненных его уклонением от заключения договора, тогда как победителю предоставлено право заявить в суд требование об обязании организатора торгов подписать протокол и заключить договор, если организатор от этого уклоняется.

При рассмотрении дела установлено и подтверждалось истцом Сатиным А.В., являвшимся учредителем и директором ООО «Лайн Профи», что договор водопользования по результатам аукциона, состоявшегося 21.01.2020, заключен не был. ООО «Лайн Профи» в Департамент природных ресурсов по вопросу заключения договора водопользования не обращалось, подписанный юридическим лицом договор водопользования не предоставляло, денежных средств, предложенных в ходе аукциона, не перечисляло, с требованиями о понуждении заключения договора водопользования не обращалось, решение УФАС от 13.02.2020 и решения о включении ООО «Лайн Профи» в реестр недобросовестных не оспаривало.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Лайн Профи» уклонился от заключения договора водопользования, утратив при этом интерес к приобретению права водопользования, о чем свидетельствуют вышеизложенные действия ООО «Лайн Профи».

Доводы истца об отсутствии в действиях ООО «ЛАЙН ПРОФИ» недобросовестного поведения, а также о наличии такового со стороны организатора торгов, выразившегося в непредставлении договора водопользования, судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и нормативно-правовому регулированию.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 7-8,18 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (вместе с «Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе», «Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования» - долее «Правил») подготовленный договор водопользования включается в документацию об аукционе. Договор водопользования заключается в соответствии с условиями, предусмотренными в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе. При заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается вносить изменения в условия договора на основании соглашения, заключенного между сторонами этого договора или в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 9,10 Правил, - основанием для заключения договора водопользования являются:

а) протокол аукциона;

б) документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.

Организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона передает победителю аукциона 1 экземпляр этого протокола и договор водопользования для его подписания.

Непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования.

Пункт 19 Правил предусматривает, что организатор аукциона на основании заявления, поданного заявителем в письменной форме, в течение 5 рабочих дней с даты получения заявления обязан предоставить заявителю документацию. Документация предоставляется в письменной форме после внесения заявителем платы за предоставление документации, которая не должна превышать расходы организатора аукциона, связанные с изготовлением копии документации, а также с доставкой ее заявителю (если в заявлении содержится просьба о предоставлении документации посредством почтовой связи). Предоставление документации в форме электронного документа осуществляется без взимания платы. Содержание документации, предоставляемой в порядке, установленном настоящим пунктом, должно соответствовать содержанию документации, размещенной на официальном сайте.

При этом, в силу положений п. 31 Правил - представление заявки подтверждает согласие заявителя выполнять обязательства в соответствии с договором водопользования, извещением, документацией.

ООО «Лайн Профи» была подана заявка на участие в аукционе и внесен задаток, что свидетельствует о согласии ООО «Лайн Профи» с договором водопользования, извещением и аукционной документацией, которые были размещены в сети «Интернет».

Разделом 8 аукционной документации, в частности п. 8.2, 8.3, 8.5 было предусмотрено, что основанием для заключения договора водопользования является документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней, следующих за датой проведения аукциона; победитель аукциона передает в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона организатору подписанный им договор водопользования, а также документ, подтверждающий оплату предмета аукциона; договор водопользования должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней после завершения аукциона и оформления протокола аукциона. Указанные положения аукционной документации соответствуют вышеприведенным Правилам, утвержденным Постановлением правительства №230.

Согласно п. 49 Правил, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, - протокол аукциона составляется в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона, а другой - в течение 3 дней с даты подписания протокола аукциона передается победителю аукциона.

В день окончания аукциона и подписания протокола аукциона представителю ООО «Лайн Профи» протокол аукциона и договор водопользования переданы не были.

При этом, как следует из представленного списка внутренних почтовых отправлений от 23.01.2020 в адрес ООО «Лайн Профи» по адресу г. Воронеж, ул. Айвазовского, д.2в, оф. 13/5 были направлены: письмо, договор водопользования в 2 экз., протокол аукциона (вес отправления указан 215 кг).

Согласно тексту письма, на наличие которого указано в реестре, документы направлены ООО «ЛАЙН ПРОФИ» по адресу: г. Воронеж, ул. Айвазовского д.2в, оф. 13/5.

Как следует из ответа АО «Почта России» от 25.11.2021, заказная бандероль №№ от 23.01.2020 на имя ООО «ЛАЙН ПРОФИ» поступила в почтовое отделение 23.01.2020. Согласно сообщению АО «Почта России» от 10.02.2022 информация на сайте АО «Почта Росси» носит информационный характер и может не соответствовать фактическим данным, отраженным отправителем на оболочке почтового отправления. Актуальная информация об адресных данных содержится на оболочке почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области 23.01.2020 в адрес ООО «Лайк Профи» было направлено отправление (вес отправления 175 г), которое возвращено в адрес Департамента по истечению срока хранения. Конверт с уведомлением о вручении при рассмотрении дела не представлен.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакции от 27.03.2019) письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течении 30 дней, иные почтовые отправления – 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатом регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителю за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который адресат указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При указанных обстоятельствах, проанализировав заявку ООО «Лайн Профи», поданную на участие в аукционе, суд приходит к выводу, что договор водопользования и протокол аукциона Департаментом были направлены по верному адресу, указанному в заявке ООО «Лайн Профи» - г. Воронеж, ул. Айвазовского, д.2в, оф. 13/5.

Таким образом, Департаментом выполнена возложенная на него обязанность направления в 3-х дней срок протокола аукциона и договора.

Верное наименование юридического лица подтверждается текстом письма, адресованного ООО «Лайн Профи», почтовым реестром и сообщение почты России о том, что отправление поступило в адрес ООО «Лайн Профи». Сведения на сайте АО «Почта России» носят информационный характер и могут не соответствовать фактическим данным, в связи с чем доводы представителя истца о том, что отправление адресовано иному лицу и по иному адресу судом отклоняются. Довод о том, что вес отправления различен и могли направляться иные документы, суд также считает несостоятельными, поскольку как установлено информация на сайте Почты России может не соответствовать действительности, факт направления конкретных документов подтверждается почтовым реестром Департамента. Оснований полагать, что в 3-х дней срок после проведения аукциона Департаментом в адрес ООО «Лайн Профи» могли направляться иные документы, у суда не имеется, доказательств данному обстоятельству не представлено. Тот факт, что могла направляться жалоба ООО «Фрегат», суд отклоняет, поскольку данная жалоба была подана позже – лишь 28.01.2020.

Пунктом 53 Правил предусмотрены случаи, при которых организатор аукциона обязан вернуть внесенный задаток в течение 5 рабочих дней:

а) с даты отказа организатора аукциона от проведения аукциона - заявителям, внесшим задатки;

б) с даты получения уведомления об отзыве заявки - заявителю, отозвавшему заявку до начала проведения аукциона;

в) с даты оформления протокола рассмотрения заявок - заявителю, не допущенному к участию в аукционе;

г) с даты утверждения протокола аукциона - участникам аукциона, которые не стали победителями аукциона;

д) с даты отказа единственного участника аукциона от заключения договора водопользования - единственному участнику аукциона.

Указанных оснований в рассматриваемом споре не имеется, поскольку ООО «Лайн Профи» было допущено к участию в аукционе 21.01.2020 и признано победителем. К участию в продолжении аукциона, состоявшемуся 27.05.2020, ООО «Лайн Профи» не было допущено ввиду его уклонения от подписания договора водопользования и признания его недобросовестным.

В соответствии с п.56 Правил в случае если победитель аукциона в течение 3 рабочих дней после дня завершения аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования этот участник признается победителем аукциона.

Задаток, внесенный победителем аукциона, уклонившимся от заключения договора водопользования, не возвращается, а перечисляется в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец является лицом выигравшим торги на право заключения договора водопользования, своевременно уведомленным о результате аукционе, и в то же время лицом, уклонившимся от заключения договора водопользования, поскольку в установленный срок денежные средства, предложенные в ходе аукциона, на счет Департамента не перевел, подписанный договор водопользования в Департамент не представил. Кроме того, при рассмотрении для установлено, что ООО «Лайн Профи» решения о включении его в реестр недобросовестных водопользователей не оспаривало, в Департамент природных ресурсов после окончания аукциона 21.01.2020 по вопросу заключения договора водопользования не обращалось, что свидетельствует об утрате интереса ООО «Лайн Профи» в заключении договора водопользования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уплаченный ООО «Лайн Профи» задаток правомерно удержан и не подлежит возврату и не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований (аналогичная позиция отражена в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. № 88-1756/2021).

Доводы представителя истца Ясинской А.С. о том, что до заключения договора водопользования у ООО «Лайн Профи» отсутствовали основания для оплаты денежных средств, выступивши предметом аукциона, суд считает необоснованными, поскольку в силу прямого указания закона, основанием для заключения договора водопользования является документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона. При этом оплата ООО «Лайн Профи» должна была быть произведена в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона. Оплата предмета аукциона произведена не была.

Доводы представителя истца Ясинской А.С. о том, что основания для внесения ООО «Лайн Профи» в реестр недобросовестных отсутствовали; была подана жалоба ООО «Фрегат», в связи с чем результаты аукциона от 21.01.2020 не вступили в силу, а также о том, что шаг аукциона ООО «Лайн Профи» нарушен не был и процедура аукциона проведена незаконно ввиду наличия в акватории построек, предмет аукциона не соответствовал реальности в подтверждение чего представила фотоснимки и аудиозапись аукциона, суд считает несостоятельными, поскольку они не относятся к предмету данному спора, противоречат установленным законодательствам правилам, а также частично проверялись различными органами – УФАС и Арбитражными судами.

Так, при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2020 по делу №, оставленным без изменения Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Центрального округа, в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным решения и предписания УФАС № от 18.02.2020 отказано.

Поскольку суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задатка, требования о взыскании судебных расходов с учетом положений главы 7 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сатина Алексея Владимировича к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области о взыскании денежных средств, внесенных в качестве задатка, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Решение изготовлено в окончательном виде 16.02.2022.

№ 2-147/2022

УИД: 36RS0006-01-2021-005777-60