Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИМП» к Кабулову А. К. о взыскании стоимости выполненных работ и неустойки по договору строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИМП» обратилось в суд с иском к Кабулову А.К. о взыскании стоимости выполненных работ и неустойки по договору строительного подряда. В обосновании иска указано, что {Дата изъята}г. между ООО «Симп» и Кабуловым А.К. был заключен договор строительного подряда {Номер изъят}, согласно которому ООО «СИМП» выполняет строительство из конструкционных теплоизоляционных панелей (SIP) одноэтажного одноквартирного жилого дома расчетной площадью ориентировочно 186,52 кв.м., по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, {Адрес изъят}. {Дата изъята}г. Кабуловым А.К. в соответствии с п.2.2.2.1 Договора был оплачен счет на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}. на первые этапы работ по монтажу фундамента, теплового контура дома, а так же командировочных, транспортных расходов бригады и стоимость ее проживания, всего в сумме 703 560 рублей. {Дата изъята}г. ООО «СИМП» начаты работы по строительству дома. {Дата изъята}. в соответствии с п. 2.2.2.1 Договора, Кабулову А.К. направлен счет на оплату этапов работ по монтажу стропильной системы, кровли, вентиляции {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму 243 973,50 рублей. В нарушение пункта 2.2.2.1 договора, в течение 5 дней с момента получения Кабуловым А.К. счет не оплачен. С {Дата изъята}г. подлежит начислению договорная неустойка в соответствии с п. 4.3 Договора. {Дата изъята}г. закончены работы по монтажу теплового контура Дома, установлены окна на 1 этаже, входная дверь. В адрес Кабулова А.К. направлены акты выполненных работ КС-2, КС-3 с просьбой принять работы и выслать подписанные акты в наш адрес. В тот же день, {Дата изъята} по факту окончания работ по монтажу теплового контура Дома, Кабулов А.К. устно заявил о намерении расторгнуть договор досрочно. На этом основании, был подготовлен и выслан в адрес Кабулова А.К. проект Дополнительного соглашения от {Дата изъята}. о расторжении Договора строительного подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}., а так же выслан счет {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму 2728 рублей на оплату фактически выполненных, но не оплаченных работ. Дополнительное соглашение о расторжении договора Кабуловым А.К. подписано не было, в адрес ООО «СИМП» не направлено. Таким образом, согласно пунктов 6 и 7 проекта Дополнительного соглашения и пункта 3.3 Договора строительного подряда, Дополнительное соглашение не заключено, изменения в Договор строительного подряда {Номер изъят} относительно срока действия договора не внесены. Счет на оплату выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму 2728 рублей Кабуловым А.К. оплачен. Договор строительного подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}. продолжил свое действие. Это подтверждается теми фактами, что с {Дата изъята}г. Кабуловым А.К. были продолжены работы по монтажу стропильной системы Ддома силами бригады ООО «СИМП». А так же в процессе производства работ Кабуловым А.К. велась рабочая переписка с сотрудниками технического отдела ООО «СИМП», курировавшими строительство вашего Дома. {Дата изъята}г. работы по монтажу следующих этапов работ - стропильной системы и кровли закончены. {Дата изъята} в адрес Кабулова А.К. направлены Акты выполненных работ КС-2, КС-3 с просьбой подписать акты по факту окончания работ и их приемки, а также счет на оплату выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму 215 225 рублей. При этом из счета на оплату исключены работы по монтажу вентиляции, а сумма стоимости работ по монтажу кровли уменьшена на 10 703 рублей – стоимость инструмента, приобретенного Кабуловым А.К., копии документов об оплате которых он направил специалистам ООО «СИМП». Кабулов А.К. отказался от оплаты работ, мотивировав отказ тем, что работы ООО «СИМП» не выполнены, а договор расторгнут, что не соответствует действительности. Указанные выше факты свидетельствуют о злоупотреблении Кабуловым А.К. своими обязательствами по оплате, принятыми на себя согласно п.2.2.2.1 Договора строительного подряда. Сумма договорной неустойки за просрочку оплаты составила 3 868,59 рублей. С учетом утонений истец просит стоимости выполненных, но неоплаченных работ в размере 243 973,50 руб., договорной неустойки за несвоевременную оплату работ в размере 18 054,04 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 325 руб.

Представитель истца Конышева Н.А., по доверенности доводы и требования, изложенные в иске, с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительное соглашение было направлено ответчиком по электронной почте {Дата изъята} в 17-50 часов уже после производства работ. Вся переписка межу сторонами производилась по электронной почте. П.6 дополнительного соглашения стороны производят подписание договора путем обмена подписанными экземплярами договора. В наш адрес было выслано дополнительное соглашение только {Дата изъята}, то есть договор расторгнут {Дата изъята}, уже после выполнения работ. Соглашение о расторжении договора было подписано директором общества {Дата изъята}. Мы подготовили соглашение о расторжении договора и отправили его по электронной почте. Подписанное соглашение от Кабулова получили {Дата изъята}, дата дополнительного соглашения стояла на момент составления, то есть {Дата изъята}. Считает, что дополнительное соглашение вступило в силу {Дата изъята}, потому что обмен пописанными соглашениями произошел только {Дата изъята}.

Ответчик Кабулов А.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что расторгнул отношения с организацией и продолжил строительство сам. Дополнительное соглашение подписано им {Дата изъята}, но отправить раньше не мог, был в отпуске. Электронной почтой отправил его {Дата изъята}, а простой Почтой России отправил дополнительное соглашение {Дата изъята}. Если бы работники ответчика делали хорошо работу. Ответчик пытается взыскать денежные средства за работы, которые не делал. Работы, за которые истец просит взыскать деньги, выполнил отец ответчика и иные нанятые им работники, в том числе два брата Брежневы, которым нужно было заработать на обратную дорогу домой в Киров.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями ст. ст. 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, установленном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}г. между ООО «Симп» и Кабуловым А. К. был заключен договор строительного подряда {Номер изъят} согласно которому ООО «СИМП» выполняет строительство из конструкционных теплоизоляционных панелей (SIP) одноэтажного одноквартирного жилого дома расчетной площадью ориентировочно 186,52 кв.м., по адресу: {Адрес изъят} на участке площадью 1040 кв.м. в комплектации «Под ключ», указанной в приложении №1 в договору в соответствии с технической документацией согласованной заказчиком.

ООО «СИМП» в рамках пункта 1.1.2 договора была разработана техническая документация для строительства дома и в соответствии с пунктами 1.1.3 и 1.1.4 составлено Приложение № 2 к договору (перечень Материалов для строительства) и Приложение № 3 к Договору (перечень Работ по монтажу).

{Дата изъята}г. указанные Приложения 2 и 3 к договору были подписаны Кабуловым А.К.

Таким образом, сторонами были согласованы перечень и стоимость материалов и работ для строительства дома.

Согласно п.1.2.1 договора заказчик обязуется за счет собственных или привлеченных денежных средств, в соответствии с условиями пункта 2.2 договора, уплатить подрядчику стоимость работ, а так же стоимость материалов, которые определены в Приложениях №2 и №3 к договору.

В п.2.1 договора согласованы сроки выполнения работ подрядчиком.

Материалы для строительства согласно Приложению №2 были оплачены Кабуловым А.К. в полном объеме.

{Дата изъята}г. материалы согласно Приложению №2 отправлены железнодорожным вагоном на ст. { ... } Северной ж.д. в адрес Ответчика (на подъездные пути ООО «Сибирь»), что подтверждается ж/д квитанции {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Доставку материалов со ст. { ... } Северной ж.д. до места строительства дома Кабулов А.К. выполнял самостоятельно в соответствии с абз.2 п.2.3.3 Договора.

{Дата изъята}г. Кабуловым А.К. в соответствии с п.2.2.2.1 Договора был оплачен счет на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}. на первые этапы работ по монтажу фундамента, теплового контура дома, а так же командировочных, транспортных бригады и стоимость ее проживания, всего в сумме 703 560 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята}г. ООО «СИМП» начаты работы по строительству Дома.

{Дата изъята}г. в соответствии с п. 2.2.2.1 Договора, Кабулову А.К. направлен счет на оплату следующих этапов работ (стропильной системы, кровли, вентиляции) {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму 243 973,50 рублей.

В нарушение пункта 2.2.2.1 Договора, в течение 5 дней с момента получения Кабуловым А.К. счет не оплачен.

{Дата изъята}г. закончены работы по монтажу теплового контура Дома, установлены окна на 1 этаже, входная дверь.

ООО «СИМП» в адрес Кабулова А.К. направлены акты выполненных работ КС-2, КС-3 с просьбой принять работы и выслать подписанные акты в адрес подрядчика согласно п.2.4.1 договора.

В тот же день, {Дата изъята}г. по факту окончания работ по монтажу теплового контура дома, Кабулов А.К. устно заявил о намерении расторгнуть договор досрочно.

На этом основании ООО «СИМП» был подготовлен и выслан {Дата изъята} в адрес Кабулова А.К. по электронной почте проект дополнительного соглашения от {Дата изъята}. о расторжении Договора строительного подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}., а так же счет {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму 2728 рублей на оплату фактически выполненных, но не оплаченных работ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.3.2 действие договора может быть прекращено досрочно только в случаях, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, либо по соглашению сторон.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 717, 731, 740 ГК РФ заказчик по договору бытового подряда и по договору строительного подряда, выполняемого для удовлетворения бытовых нужд, также вправе в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив исполненную к этому моменту работу и понесенные до указанного момента расходы.

Поскольку Кабулов А.К. выступает в отношениях с истцом как потребитель, заказывающий его услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договор, заключенный между сторонами, распространяются и положения Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статья 32 которого содержит правила, аналогичные статье 782 ГК РФ.

Таким образом, Кабулов А.В. имел право в любое время отказаться от исполнения договора строительного подряда выполняемого для удовлетворения бытовых нужд, заявив об этом подрядчику.

Тот факт, что потребитель Кабулов А.В.{Дата изъята} устно заявил о досрочном расторжении договора подряда, не оспаривается истцом.

На данный факт истец указывает как в исковом заявлении, так и в своих объяснениях в судебных заседаниях.

Результатом отказа ответчика от договора подряда стало подписанное со стороны истца дополнительное соглашение к договору подряда о его расторжении высланное ответчику.

Обстоятельства отказа ответчика от исполнения договора подряда следуют также из электронной переписки обеспеченной протоколом осмотра доказательств нотариусом {Дата изъята}.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что для расторжения договора подряда, заключенного сторонами необходимо было подписывать дополнительное соглашение о расторжении, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании и применении норм материального права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с {Дата изъята}, после получения истцом уведомления ответчика об отказе от договора, договор подряда заключенный сторонами {Дата изъята} считается расторгнутым.

Истец указывает, что {Дата изъята}г. Кабуловым А.К. были продолжены работы по монтажу стропильной системы дома силами бригады ООО «СИМП». В процессе производства работ Кабуловым А.К. велась рабочая переписка с сотрудниками технического отдела ООО «СИМП», курировавшими строительство дома.

{Дата изъята} в адрес Кабулова А.К. по электронной почте направлены акты выполненных работ КС-2, КС-3 с просьбой подписать акты по факту окончания работ и их приемки, а также счет на оплату выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму 215 225 рублей.

При этом из счета на оплату исключены работы по монтажу вентиляции, а сумма стоимости работ по монтажу кровли уменьшена на 10 703 рублей – стоимость инструмента, приобретенного Кабуловым А.К..

Кабулов А.К. отказался от оплаты работ, мотивировав отказ тем, что указанные работы ООО «СИМП» не выполнены, а договор расторгнут.

ООО «СИМП» {Дата изъята}г. в адрес Кабулова А.К. направлена досудебная претензия с просьбой произвести оплату выполненных работ согласно договору, либо направить мотивированное возражение.

Документы направлены в адрес Кабулова А.К. электронной почтой, а так же также Почтой России.

{Дата изъята}г. Кабуловым А.К. частично были выполнены требования досудебной претензии, а именно оплачена сумма 2728 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. Требования по оплате оставшейся суммы в размере 212 497 рублей не выполнены. Ответа на претензию не поступало.

Истец указывает, что до настоящего времени Кабулов А.К. уклоняется от приемки работ и постоянно меняет основания для не оплаты выполненных работ. Мотивированных замечаний к выполненным работам не направляет, что в соответствии с п. 2.4.1. Договора считается односторонней приемкой работ.

В соответствии с п.4.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты против сроков, установленных в п.2.2 настоящего договора, Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика, а Заказчик в этом случае обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня от даты просрочки.

Согласно расчету истца, сумма договорной неустойки за просрочку оплаты с {Дата изъята} составила 3 868,59 рублей.

Однако, как следует из материалов дела Кабуловым А.К. в адрес ООО «СИМП» {Дата изъята} по электронной почте было направлено письмо о том, что сотрудничество закончилось на тепловом контуре, о чем Конышева Н. была уведомлена, в том числе и по телефону.

Данные обстоятельства, а именно отказ ответчика от договора подряда, выполнение работ по монтажу кровли и стропильной системы силами ответчика, а не сотрудниками истца, подтверждаются взаимосвязанными показаниями свидетелей К.Ф.К., В.И.А., П.В.Н., Б.А.А., которые пояснили о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору подряда второй бригадой ООО «СИМП», в результате чего ответчиком своими силами и с помощью других работников: К.К.И., П.В.Н., Б.Д.О. и Б.П.Р. (оплаченных самостоятельно, а не в качестве работников ООО «СИМП», что подтверждается чеками об оплате) продолжалось строительство дома.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости выполненных, но неоплаченных работ в размере 243 973,50 руб., договорной неустойки за несвоевременную оплату работ в размере 18 054,04 руб. не имеется. Истцу в иске следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания с административного ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «СИМП» в иске к Кабулову А. К. о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ в размере 243 973,50 руб., договорной неустойки за несвоевременную оплату работ в размере 18 054,04 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 325 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2022

Судья В.Н.Шамрикова

Решение28.02.2022