Решение № 2-1480/17 от 08.11.2017 Калининского районного суда (Тверская область)

Дело № 2-1480/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании 10.10.2017г. истец изменила, уточнила требования и просила об устранении препятствий в пользовании сервитутом, установленным решением Калининского районного суда Тверской области от 29.12.2015года № 2-1398\15.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества – земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 29.12.2015года № 2-1398\15, вступившим в законную силу, установлено бессрочно право безвозмездного ограниченного пользования в интересах ФИО1 на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, для прохода на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу.

Лишена возможности пользоваться сервитутом, поскольку на входе и выходе с участка ответчика установлены калитки с замками.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Пояснила, что сервитут установлен решением суда. Однако участок ответчика, через который осуществляется проход, огорожен, на входе и выходе на участок ответчиком установлены калитки и запорные устройства. Соответственно возможность пользования сервитутом отсутствует. Было возбуждено исполнительное производство для обеспечения прохода к участку, однако наличие калиток с замками помешало этому. Предполагала, что ответчик не будет чинить препятствий в пользовании сервитутом после вступления решения суда в законную силу. Однако ожидания не оправдались.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила об отложении судебного заседания, ссылаясь на обращение в прокуратуру с жалобой и проведение по ней проверки. Данное ходатайство судом отклонено. Причины неявки ответчика признаны неуважительными. Доводы жалобы направлены направлены на оспаривание законности формирования участка истца. Однако предметом спора не являются границ участка или правоустанавливающие документы. Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для его рассмотрения. Возражений по существу иска ответчик не представила.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ст. 275 ГК РФ, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с толкованиями, данными в пункте 4 информационного письма от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", собственник в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Калининского районного суда Тверской области от 29.12.2015года № 2-1398\15, установлено бессрочно право безвозмездного ограниченного пользования (бессрочный частный безвозмездный сервитут) в интересах ФИО1 на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, для прохода на земельный участок кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по варианту 1, указанному в приложении № 3 заключения эксперта ФИО3, площадью <данные изъяты> кв.м, по каталогу координат границ сервитута А-Б-В-Г-Д-Е-А:

Решение обжаловано ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.07.2016г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решение суда об установлении сервитута вступило в законную силу 19.07.2016г. Обстоятельства, им установленные обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, на что указано в ч.2 ст.61 ГПК РФ.

В ЕГРН произведена государственная регистрация ограничения и обременения права ответчика сервитутом на основании указанного решения (запись от ДД.ММ.ГГГГ.)

На момент установления сервитута и на момент разрешения настоящего дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 (ранее –ФИО4) на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № в <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены и закреплены на местности в результате его межевания, выполненного МУП БТИ АПР Калининского района в ДД.ММ.ГГГГ году.

При рассмотрении дела об установлении сервитута суд установил наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявил объективную невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

С целью определения необходимости установления права ограниченного пользования истцом земельным участком ответчика для обеспечения прохода и проезда от земель общего пользования к принадлежащему ей земельному участку, а при необходимости установления такого пользования определения вариантов установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту К.Н.В.

Суд установил сервитут по предложенный экспертом в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ. варианту 1, который предусматривает собой установление сервитута, площадь которого равна <данные изъяты> кв.м, на плане обозначен буквами А-Б-В-Г-Д-Е-А. По этому варианту устанавливается вход на участок с кадастровым номером № через калитку с земельного участка с кадастровым номером №.

При этом эксперт в заключении (приложение №) отразил наличие калитки при входе на участок ответчика.

Из пояснений истца следует, что имеются препятствия в пользовании сервитутом, установленным на основании решения суда. А именно установлены калитки и запорные устройства на входе и выходе на участок истца в месте, где установлен сервитут.

Согласно имеющимся в деле фотодокументам, пояснениям истца на спорном земельном участке действительно имеются конструкции (запорные устройства), препятствующие открытию калиток, расположенных на входе и выходе на участок ответчика, в границах установленного сервитута.

Согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ. представителями администрации поселения доступ у участку истца со стороны улицы отсутствует, так как калитка закрыта на замок.

Указанные доказательства в совокупности согласуются с планом установление сервитута на земельном участке с КН №, составленным кадастровым инженером К.Н.В. На плане от ДД.ММ.ГГГГ., где синим цветом обозначены границы сервитута, имеются калитки с запорными устройствами (А-Б, Д-Г), что соответствует информации о границах сервитута в варианте 1 приложения 3 экспертизы.

При этом вопрос о наличии калиток, запорных устройств, препятствующих пользованию сервитутом, при его установлении судом, не заявлялся и не разрешался.

Ответчиком не оспорен факт препятствий для истицы в пользовании сервитутом. Из представленных ею документов следует, что намерений исполнять решения не имеет, напротив пытается в жалобе оспорить законность использования участка истцом.

Сведения о месте и об условиях ограниченного пользования истцом чужим объектом недвижимости установлены судебным актом. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация сервитута. Как видно из материалов дела, решение суда, которым установлен сервитут, не исполняется в силу наличия объективных препятствий на земельном участке, обремененного сервитутом, за наличие которых ответственен ответчик.

Законом закреплен принцип обязательности исполнения судебных актов (ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В данном случае суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика, которая будучи осведомленной об установлении сервитута судебным решением, вступившим в законную силу, препятствует истцу в реализации её прав.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым указать в решении суда, что в случае неисполнения решения суда ответчиком, истец вправе совершить указанные действия, направленные на устранение препятствий в пользовании сервитутом, за счет ответчика. Решение может быть исполнено принудительно в установленном законом порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании сервитутом (бессрочным правом безвозмездного ограниченного пользования) на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, установленным в интересах ФИО1 решением Калининского районного суда Тверской области от 29.12.2015года № 2-1398\15, для прохода на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1, по каталогу координат границ сервитута, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязать ФИО2 обеспечить беспрепятственное пользование сервитутом, установленным в интересах ФИО1 решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, для прохода через земельный участок кадастровый № на земельный участок с кадастровым номером №, выдав ключи ФИО1 от запорных устройств, либо убрав запорные устройства с калиток, установленных на входе и выходе на часть участка с кадастровым номером №, на которую установлен сервитут (на плане от ДД.ММ.ГГГГ., в варианте 1 приложения 3 заключения кадастрового инженера К.Н.В. калитки обозначены А-Б, Г-Д).

Установить срок исполнения ответчиком решения суда добровольно – месяц со дня его вступления в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком требований об устранении препятствий в пользовании сервитутом в добровольном порядке предоставить истцу право на совершение действий по устранению препятствий за счет средств ответчика, путем демонтажа запорных устройств и\или их замены за счет ответчика.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья: подпись Е.В. Гуляева

Решение в окончательной форме составлено 13.11.2017г.