Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Каспина А.Е. к Тухватуллиной М.Р. о запрете использования промышленного образца и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Тухватуллиной М.Р. о запрете ответчику неправомерно использовать промышленный образец «Образец компоновки интерьера магазина» по патенту № в интерьере магазина «21 подарок», расположенного по адресу: <адрес>, ТРЦ «Июнь»; обязать ответчика демонтировать интерьер магазина «21 подарок», в котором неправомерно использован промышленный образец «Образец компоновки интерьера магазина» по патенту №; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права в размере 350000 руб., расходы на оплату услуг частного детектива по сбору доказательств в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг специалиста ФИО7, по проведению исследования и составления заключения в размере 45000 руб. и в возврат государственной пошлины 7300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что он является индивидуальным предпринимателем и правообладателем патента № на промышленный образец «Образец компоновки интерьера магазина», дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается патентом №. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на промышленный образец. При этом согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно п. 3 ст. 1358 ГК РФ промышленный образец признаётся использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение. Однако, ему стало известно, что в магазине «21 подарок», расположенном по адресу: <адрес>, ТРЦ «Июнь», расположен интерьер, в котором, по его мнению, использован промышленный образец по патенту №, что является нарушением принадлежащего ему исключительного права. В целях сбора надлежащих доказательств своей правовой позиции, им, ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор возмездного оказания частных детективных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с частным детективом ФИО8 А.Б. ДД.ММ.ГГГГ частным детективом во исполнение заключённого договора совершена покупка в магазине «21 подарок» и согласно выданным кассовым чекам продажу в магазине, в котором используется спорный Интерьер магазина, осуществляет ИП Тухватуллина М.Р. В ходе совершения покупки частным детективом произведён осмотр интерьера магазина «21 подарок», а также осуществлены его фото - и видеофиксация в соответствии с условиями договора. Согласно акту приёма-передачи исполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ частный детектив передал ему информацию, собранную в ходе исполнения его обязанностей по договору. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику Тухватуллиной М.Р. письменную претензию о нарушении исключительного права на промышленный образец. Согласно почтовому уведомлению ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований. С учётом положений он выделяет следующие существенные признаки промышленного образца по патенту №: образец компоновки интерьера магазина, характеризующийся: выполнением входной и правой от входа стены стеклянными; расположением входа в магазин в средней части входной стены; расположением по периметру магазина, кроме входной стены, шкафов четырехугольной формы; выполнением нижних полок шкафов закрытыми, а остальных - открытыми; выполнением шкафов по левой от входа стене и примыкающей к ней стене (напротив входа) высотой до потолка; выполнением шкафов по правой от входа стене с высотой шкафов, значительно не доходящей до потолка; наличием входной зоны слева и справа от входа с использованием открытых полок; расположением расчетно-кассового узла в левой от входа стене; расположением расчетно-кассового узла в прямоугольной нише, образованной стеночным и потолочным Г-образным выступами; выполнением расчетно-кассового узла в виде прямоугольной тумбы с откидной столешницей; расположением стенда для размещения фотографий, открыток, и других плоскостных подарков справа от расчетно-кассового узла; выполнением в шкафу напротив входа нишевой стенки с реечной вставкой; наличием торгового оборудования в центральной части магазина в виде островков, выполненных многоуровневыми с расположением полок в ступенчатом порядке; колористическим решением, основанном на доминирующем сочетании белого и красного цветов; выполнением потолка решетчатым; выполнением трех световых зон: 1- зона из трех подвесных светильников над расчетно-кассовым узлом, расположенных на потолочном Г-образном выступе, при этом два светильника расположены по двум сторонам, а третий в пересечении (угол выступа), 2 - два ряда светильников на кронштейнах и 3- светильники круглой формы, расположенные в несколько рядов на потолочной решетке; выполнением пола из плитки, выложенной прямыми параллельными рядами таким образом, что от входа в центр магазина образуется дорожка из двух рядов. Истец считает, что в результате проведённого сравнительного анализа может быть сделан вывод о том, что в рассматриваемом интерьере магазина содержится каждый существенный признак запатентованного промышленного образца, следовательно, в интерьере магазина использован промышленный образец по патенту №, что является нарушением принадлежащего мне исключительного права. Вывод об использовании запатентованного промышленного образца в спорном интерьере магазина также подтверждается заключением патентной экспертизы специалиста ФИО7, обладающего необходимой квалификацией и значительным опытом работы в области охраны и защиты интеллектуальной собственности (36 лет) для проведения такого рода исследований. При проведении исследования специалист выделил существенные признаки сравниваемых объектов, произвёл непосредственный сравнительный анализ объектов на предмет наличия в спорном Интерьере магазина существенных признаков промышленного образца по патенту №. Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста: «... информированный потребитель, имеющий знания о том, какие признаки внешнего вида имеются обычно у изделий такого или однородного назначения, при сравнительном анализе внешнего вида промышленного образца по патенту РФ № и внешнего вида изделия «Интерьер магазина», изображения которого предоставлены Заказчиком, может сделать вывод о том, что изделие «Интерьер магазина» содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При этом в соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ прекращение осуществления предпринимательской деятельности не является основанием прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением такой деятельности, прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от ответственности за нарушение исключительного права истца на промышленный образец.

Истец ИП Каспин А.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела посредством ВКС. Поскольку о проведении судебного заседания по ВКС необходимо заявлять заблаговременно, время и место рассмотрения дела по ВКС не представилось возможным согласовать заранее с судом, с которым надлежит установить связь по ВКС и, соответственно, рассматривать дело по ВКС, суд расценивает данное ходатайство истца как его желание рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тухватуллина М.Р. в суд не явилась, извещалась по адресу, указанному в иске.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям п. 1 ст. 1352 Гражданского кодекса РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и р

Оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала.

В соответствии с п. 1 ст. 1358 Гражданского кодекса РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования промышленного образца любым не противоречащим закону способом (исключительное право на промышленный образец), в том числе посредством ввоза на территорию Российской Федерации, изготовления, применения, предложения о продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей продукта, в котором использован промышленный образец.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1358 Гражданского кодекса РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения. Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели. При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса. Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение. Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.

В соответствии с положениями статьи 1406.1. Гражданского кодекса РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ИП Каспин А.Е. является индивидуальным предпринимателем и правообладателем патента № на промышленный образец «Образец компоновки интерьера магазина», дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается патентом №.

Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на промышленный образец. При этом, согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно п. 3 ст. 1358 ГК РФ промышленный образец признаётся использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Однако, истцу стало известно, что в магазине «21 подарок», расположенном по адресу: <адрес>, ТРЦ «Июнь», принадлежащем ответчику Тухватуллиной М.Р. расположен интерьер, в котором, использован промышленный образец по патенту №, что является нарушением принадлежащего истцу исключительного права.

В целях сбора надлежащих доказательств своей правовой позиции, ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор возмездного оказания частных детективных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с частным детективом ФИО8 А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ года частным детективом во исполнение заключённого договора совершена покупка в магазине «21 подарок» и согласно выданным кассовым чекам продажу в магазине, в котором используется спорный Интерьер магазина, осуществляет ИП Тухватуллина М.Р. В ходе совершения покупки частным детективом произведён осмотр интерьера магазина «21 подарок», а также осуществлены его фото - и видеофиксация в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Тухватуллиной М.Р. письменную претензию о нарушении исключительного права на промышленный образец. Согласно почтовому уведомлению ответчик получила претензию ДД.ММ.ГГГГ В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказала в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тухватуллина М.Р. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При этом в соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ прекращение осуществления предпринимательской деятельности не является основанием прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением такой деятельности, прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от ответственности за нарушение исключительного права истца на промышленный образец.

В связи с установлением виновности ответчика истцом заявлено требование о возмещении ущерба.

Законом установлен специальный порядок возмещения ущерба, причиненного при нарушении авторских прав. Так, в соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Более того, выбор вида компенсации законом предоставлен правообладателю, авторское право которого нарушено

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Каспина А.Е. удовлетворить.

Запретить Тухватуллиной М.Р. неправомерное использование промышленного образца «Образец компоновки интерьера магазина» по патенту № в интерьере магазина «21 подарок», расположенного по адресу: <адрес>, ТРЦ «Июнь».

Обязать Тухватуллину М.Р. демонтировать интерьер магазина «21подарок», в котором неправомерно использован промышленный образец «Образец компоновки интерьера магазина» по патенту №.

Взыскать с Тухватуллиной М.Р. в пользу ИП Каспина А.Е. компенсацию за нарушение исключительного права в размере 350000 руб., расходы на оплату услуг частного детектива в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг специалиста по проведению исследования и составления заключения в размере 45000 руб. и в возврат государственной пошлины 7300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.