Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, в обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснил, что --/--/--/ г. в квартире № -, расположенной по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. *, д. -, принадлежащей ему на праве собственности произошел залив, в результате которого имуществу причинен ущерб.

Факт залива зарегистрирован в Журнале регистрации заявок по ЖЭУ № -, Запись № - от --/--/--/.

Так же произошел залив трех ниже расположенных квартир по стояку (с - по - этаж) из расположенной выше квартиры № - по вышеуказанному адресу, собственником которой является ответчик- ФИО2 согласно выписки из ЕГРП от --/--/--/ г., номер записи о регистрации права в ЕГРП № - от --/--/--/ г.

Причина залива квартиры истца № - установлена комиссией в составе начальника ЖЭУ № -П.., инженера К. в присутствии собственника кв. - в акте от --/--/--/. и заключается в открытом входном кране ХВС на стиральную машинку в кв. -.

Вина собственника квартиры № - выражается в ненадлежащем содержании принадлежащей ему на праве собственности квартиры, бесхозяйственным обращением с ней, нарушение интересов соседей, причинение им значительного материального ущерба.

В результате залива ему истцу причинен ущерб, пострадала квартира, что подтверждается актом от --/--/--/ г.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и имуществу составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Причиненный истцу в результате затопления квартиры ущерб подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба причиненного заливом квартиры <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Так же взыскать с ФИО2 в его, истца пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.

Ответчик о рассмотрении дела в суде извещена, в суд не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ФИО2 у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по вине ответчика, являющегося собственником квартиры - в д. - по ул. * в г.Жуковский произошел залив квартиры истца по адресу г.Жуковский, ул. * д. - кв. -.

Факт залива из квартиры - зарегистрирован в Журнале регистрации заявок по ЖЭУ № -, Запись № - от --/--/--/.

В результате залива ему истцу причинен ущерб, пострадала квартира, что подтверждается актом от --/--/--/ г.

Для оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истец ФИО1 обратился в ООО "С." где --/--/--/. было подготовлено экспертное заключение № - об определении рыночной стоимости ремонта квартиры по адресу МО., г. Жуковский, ул. *, д. -, кв. -.

Повреждения квартиры истца подтверждаются актом осмотра экспертной организации - стр. - Экспертного заключения.

Расчет стоимости восстановительного ремонта приведен на стр. - Экспертного заключения.

Причиненный истцу в результате затопления квартиры ущерб подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанный истцом ущерб подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательства, опровергающие исковые требования,.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные6 расходы, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № - от --/--/--/ г. и квитанцией об оплате № - от --/--/--/ г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233- 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., причиненного заливом квартиры, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/--/ года

Судья Т.И.Парфенова