Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кириченко В.В. к Савиной Н.И., Извековой Е.И., третьи лица ОАО «Сбербанк России», ООО «Бизнес Навигатор» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кириченко В.В. обратился в суд с иском к Савиной Н.И., Извековой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ОАО «Сбербанк России» и Савиной Н.И. ... был заключен кредитный договор № и предоставил кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок до ... под ... % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком был заключен с Извековой Е.И. договор поручительства № от ... году, по которому ответчик обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Савиной Н.И. всех её обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, единовременно зачислил сумму кредита на счет ответчика Савиной Н.И. в соответствии с п. 1. кредитного договора. Факт передачи денежных средств ответчиками не оспаривается, более того в подтверждение своих действий заемщик производил частичную оплату по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 кредитного договора исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно «28» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита по кредитному договору. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по приведенной формуле аннуитентных платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Также в соответствии п. 3.4. Приложения № к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.

Впоследствии ОАО "Сбербанк России" уступил свое право требование к ответчикам ООО "Бизнес Навигатор", что подтверждается договором уступки прав (требований) № от .... В свою очередь ООО "Бизнес Навигатор" уступил свое право требование к ответчикам индивидуальному предпринимателю Кириченко В.В. по договору уступки прав (требований) № от .... Таким образом, право (требование) по кредитному договору № от ... году и договору поручительства в соответствии со ст. 384 ГК РФ в полном объеме перешло к истцу.

В адрес ответчиков со стороны истца были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования, а также требование о досрочном исполнении обязательств, где истцом указаны реквизиты, по которым ответчики имеют возможность добровольно погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 333 328 рублей, проценты по кредитному договору составляют 87 636 рублей 68 копеек, неустойка по кредитным обязательствам 106 164 рублей 97 копеек.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Савиной Н.И., Извековой Е.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ... году в размере 333 328 рублей, проценты по кредитному договору 87 636 рублей 68 копеек, неустойка по кредитным обязательствам в размере 106 164 рублей 97 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 472 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении ИП Кириченко В.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Савина Н.И., Извекова Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, возвращена в адрес суда, по причине истечения срока хранения, за получением судебной корреспонденции ответчики не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что Савиной Н.И., Извековой Е.И. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчики должного интереса к делу не проявили, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явились.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ОАО «Сбербанк России», ООО «Бизнес Навигатор» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представили. В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что что между ОАО «Сбербанк России» и Савиной Н.И. ... был заключен кредитный договор № и предоставил кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок до ... под ... % годовых (л.д.9).

Согласно п. 6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями п.1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплате процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ответчики от обязанностей по кредитному договору уклоняются, денежные средства в счет погашения суммы займа и процентов не вносят.

По состоянию на 13.07.2015 года задолженность по кредитному договору составляет 333 328 рублей, проценты по кредитному договору составляют 87 636 рублей 68 копеек, неустойка по кредитным обязательствам 106 164 рублей 97 копеек, что подтверждается расчетом задолженности представленным истцом (л.д. 32-33).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ... ОАО "Сбербанк России" уступил свое право требование к ответчикам ООО "Бизнес Навигатор", что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д.17-20).

В свою очередь ... ООО "Бизнес Навигатор" уступил свое право требование к ответчикам индивидуальному предпринимателю Кириченко В.В. по договору уступки прав (требований) № (л.д.2124).

Со стороны истца в адрес ответчиков были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования, а также требование о досрочном исполнении обязательств, где истцом указаны реквизиты, по которым ответчики имеют возможность добровольно погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность, а также контактная информация истца (л.д.25-31).

Однако со стороны ответчиков действий по погашению имеющейся задолженности произведено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из вышеизложенного следует, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не выполнено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял. Расчет задолженности проверен и принят судом.

Следовательно, у истца имеются законные основания требовать возврата полученных кредитных средств и процентов за пользование кредитом по договору.

Данный расчет задолженности участниками процесса оспорен не был, у суда сомнений не вызывает, а поэтому имеются основания для ее взыскания с ответчика в заявленном объеме.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Савиной Н.И., Извековой Е.И. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ... в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 471 рубль в равных долях по 4 235 рублей 50 копеек с каждого (л.д. 3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кириченко В.В. к Савиной Н.И., Извековой Е.И., третьи лица ОАО «Сбербанк России», ООО «Бизнес Навигатор» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Савиной Н.И., Извековой Е.И. в пользу индивидуального предпринимателя Кириченко В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 527 129 рублей 69 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 333 328 рублей, проценты по кредитному договору в размере 87 636 рублей 68 копеек, неустойку по кредитным обязательствам в размере 106 164 рублей 97 копеек.

Взыскать с Савиной Н.И., Извековой Е.И. в пользу индивидуального предпринимателя Кириченко В.В. в счет расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 8 471 рубль в равных долях по 4 235 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 18 марта 2016 года.

Судья