Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайф» к ФИО1 о возмещение ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ТрансЛайф» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в соответствии с договором-заявкой на транспортно-экспедиционное обслуживание и/или перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принял на себя обязательства по доставке груза по маршруту Самара-Оренбург. Перевозку груза осуществлял водитель ФИО2 на автомобиле ВОЛЬВО, госномер № Груз был принят к перевозке без повреждений, в надлежащей упаковке.

25.11.2020 года произошло повреждение груза в результате ДТП с участием автомобиля ВОЛЬВО, госномер № на 49 км автодороги федерального значения Р-224. Сумма ущерба составила 1078018,63 рубля.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба за поврежденный товар в размере 1078018 рублей, сумму неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 18596, 61 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 51000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14050 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Терем».

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.03.2021 года, участвовавшая в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с Красноперекопским районным судом г.Ярославля, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ООО «ТрансЛайф» является экспедитором, ООО ТК «Автотрактранс» являются владельцами транспорта. Между ними был заключен договор перевозки длящегося характера. Между ООО «ТрансЛайф» и ИП Х.И.АБ. заключен договор перевозки груза, ответственность последнего была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховые выплаты в результате повреждения груза получило ООО «Терем», которое впоследствии предъявило требования к ООО ТК «Автотрактранс». Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Судебное извещение неоднократно были направлены ответчику по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении истцом, являющимся адресом ее регистрации согласно адресной справке, однако возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд осуществлял извещения ответчика посредством телефонограммы, однако известные суду номера являются не доступными для связи с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд читает, что ответчик, который не получал почтовое отправление по адресу регистрации, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.01.2021 года, в судебном заседании пояснила, что страховая компания произвела страховую выплату ООО«Терем», в связи с заключением генерального полиса страхования грузов, обратилась к ООО ТК «Автотрактранс» в порядке регресса. Просит разрешить требования на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО ТК «Автотрактранс», ООО «Терем», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не представили.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судом установлено, что по договору об оказании услуг по организации перевозок грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОООТК«АвтотракТранс» и ООО«Терем», экспедитор ООО ТК «АвтотракТранс» обязуется оказать заказчику ООО «Терем» услуги по организации перевозки грузов, действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1 Договора).

В силу п. 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором, а в части неурегулированной им, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю в размере полной стоимости груза, указанной в сопроводительных документах на груз (п. 5.3).

Ущерб, причиненный Экспедитором, возмещается в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости (п. 5.4)

В силу п. 5.11 Договора ответственность за действия третьих лиц, привлеченных Экспедитором к исполнению настоящего Договора, несет экспедитор.

Отправляемый груз в виде теплотехники и теплового оборудования застрахован по генеральному полису страхования грузов № в СПАО«Ингосстрах», по программе «с ответственностью за все риски».

В силу пар. 2 правил транспортного страхования грузов Договор страхования может быть заключен на основании следующих условий «С ответственностью за все риски». По договору страхования, заключенному на этом условии, страховыми случаями являются:

- повреждение, полная гибель или утрата всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине в результате события, обладающего признаками случайности и вероятности,

- возникновение непредвиденных расходов в виде: расходов и взносов по общей аварии, которые обязан понести Страхователь, необходимых и целесообразных расходов по спасанию груза, а также по уменьшению убытков и установлению их размера, если убытки возникли в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Согласно договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно-экспедиционное обслуживание и/или перевозки грузов автомобильным транспортом, заключенному между ООО «ТрансЛайф» и ОООТК«АвтотракТранс», ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин в г.Самаре будет осуществлена погрузка теплооборудования, 2600 кг, 10 паллет, высотой 1,9 м, для перевозки в г.Оренбург.

В свою очередь согласно договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно-экспедиционное обслуживание и/или перевозки грузов автомобильным транспортом, заключенному между ООО «ТрансЛайф» и ИП ФИО1, 25.11.2020 года в 11 час 00 мин в г.Самаре будет осуществлена погрузка теплооборудования, 2600 кг, 10 паллет, высотой 1,9 м, для перевозки в г.Оренбург. ИП ФИО1 предоставляет транспортное средство ВОЛЬВО, госномер Х478СО56, п/п РА841837, с водителем ФИО2

ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя 14.04.2021 года.

ФИО1 является собственником транспортного средства ВОЛЬВО, госномер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Отправителем груза является ООО «Терем», согласно экспедиторской расписке от 25.11.2020 года.

Водителем ФИО2 принято к перевозке теплооборудование на общую стоимость 1360547,13 рубля, согласно экспедиторской расписке от 25.112020 года № 000115216:

- теплотехническое оборудование (счет-фактура № 19699/17 от 25.11.2020 года) на сумму 19893,45 рубля;

- теплотехническое оборудование (счет-фактура № 19700/17 от 25.11.2020 года) на сумму 103904, 31 рубля;

- теплотехническое оборудование (счет-фактура № 19701/17 от 25.11.2020 года) на сумму 22562, 82 рубля;

- теплотехническое оборудование (счет-фактура № 19702/17 от 25.11.2020 года) на сумму 71677, 16 рубля;

- теплотехническое оборудование (счет-фактура № 19703/17 от 25.11.2020 года) на сумму 10904, 15 рубля;

- теплотехническое оборудование (счет-фактура № 19704/17 от 25.11.2020 года) на сумму 690479, 75 рубля;

- теплотехническое оборудование (счет-фактура № 19705/17 от 25.11.2020 года) на сумму 9328, 93 рубля;

- теплотехническое оборудование (счет-фактура № 19706/17 от 25.11.2020 года) на сумму 146736, 53 рубля;

- теплотехническое оборудование (счет-фактура № 19707/17 от 25.11.2020 года) на сумму 71334, 36 рубля;

- теплотехническое оборудование (счет-фактура № 19708/17 от 25.11.2020 года) на сумму 4777, 34 рубля;

- теплотехническое оборудование (счет-фактура № 19709/17 от 25.11.2020 года) на сумму 42473, 45 рубля;

- теплотехническое оборудование (счет-фактура № 19710/17 от 25.11.2020 года) на сумму 122690, 72 рубля;

- теплотехническое оборудование (счет-фактура № 19711/17 от 25.11.2020 года) на сумму 411, 61 рубля;

- теплотехническое оборудование (счет-фактура № 19712/17 от 25.11.2020 года) на сумму 43372, 55 рубля.

Транспортное средство ВОЛЬВО, госномер №, п/п № 25.11.2020 года, под управлением водителя ФИО2 попало в ДТП, в результате чего произошло повреждение груза, груз не был доставлен в пункт назначения, возвращен отправителю.

Согласно сюрвейерскому отчету ФИО № 0201114Р от 20.12.2020 года общий ущерб груза от повреждений, полученных в результате ДТП от 25.11.2020 года составил 1077885,39 рубля.

Стоимость составления указанного отчета согласно счету на оплату №0201114Р от 29.12.2020 года равна 51000 рублей.

Страхователю ООО «Терем» 08.04.2021 года выплачено страховое возмещение в размере 1122215,89 рубля, что подтверждается платежным поручением №357838 от 08.04.2021 года.

Грузоотправителем ООО «Терем» 19.01.2021 года направлена в адрес ООО«АвтотракТранс» претензия о возмещении причиненного ущерба с требованием о перечислении на расчетный счет ООО «Терем» денежных средств в размере 1078018,63 рубля, денежных средств за услуги оценки ущерба компанией ООО «Корабли и Люди» в размере 51000 рублей.

ООО«АвтотракТранс» в адрес ООО «Транслайф» направлена досудебная претензия с требованием в течение трех рабочих дней перечислить сумму ущерба в размере 1078018,63 рубля, а также сумму услуг оценки ущерба в размере 51000 рублей.

ООО «Транслайф» 08.02.2021 года обратился к ООО«АвтотракТранс» с заявлением о рассрочке возмещения задолженности за поврежденный и утраченный груз, просят предоставить возможность оплаты имеющейся задолженности в рассрочку до 30.01.2022 года, без установления суммы минимального и максимального платежа, а также их периодичности.

ООО«АвтотракТранс» согласовало ООО «Транслайф» в ответном письме № 9 от 11.02.2021 года возможность рассрочки исполнения обязательств.

ООО «Транслайф» произвело ООО«АвтотракТранс» оплату по предъявленной претензии от 30.01.2021 года в размере 499500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 204 от 11.06.2021 года.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Требование ООО«АвтотракТранс» о взыскании убытков основано на претензиях грузоотправителя ООО «Терем», содержащих требования о возмещении причиненного ущерба с требованием о перечислении на расчетный счет ООО «Терем» денежных средств в размере 1078018,63 рубля, денежных средств за услуги оценки ущерба компанией ООО «Корабли и Люди» в размере 51000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, страховой компанией грузоотправителю перечислены по генеральному полису страхования грузов денежные средства в размере 1122215, 89 рубля, ООО «Транслайф» произведена оплата ООО«АвтотракТранс» по предъявленной претензии от 30.01.2021 года в размере 499500 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт несения убытков только на сумму 499500 рублей, доказательств несения убытков на большую сумму истцом не представлено.

Сама по себе претензия не доказывает факт несения соответствующих расходов, предъявленных к взысканию с ответчика убытков.

В отсутствие доказательств несения убытков истцов в заявленном размере, регрессное требование о взыскании убытков, понесенных по вине субподрядчика, заявлено преждевременно. В случае, если такие убытки будут понесены подрядчиком, отказ в удовлетворении настоящего требования не лишает подрядчика права обратиться с самостоятельным исковым требованием в дальнейшем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы ущерба за поврежденный товар в размере 499500 рублей, в остальной части – суд отказывает в удовлетворении.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 18596, 61 рубля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования, опираясь на следующие доводы.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 19 апреля 2001 года N 99-О) в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодательства о возможности их применения к этим правоотношениям.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлена обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникающая со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае обязательство по возврату денежных средств у ответчика возникнет только после вступления в законную силу судебного акта, устанавливающего такую выплату, следовательно, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, суд частично удовлетворяет требование. Понесенные истцом расходы подтверждаются договором № 21/03 на оказание юридических услуг от 21.03.2021 года, заключенным между ООО «ТрансЛайф» и ИП ФИО3, платежным поручением № 144 от 29.04.2021 года на сумму 8000 рублей.

Учитывая обычную практику взимания расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам, с учетом заявленных Истцом требований, принимая во внимание их частичное удовлетворение, сложности дела, с учетом объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей являются завышенными и с ответчика ФИО1 в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере14050 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования ООО «ТрансЛайф» о возмещении ущерба удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6510,07 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайф» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайф» в счет возмещения ущерба 499500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6510 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайф» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2021 года.

Судья Афанасьева Ж.В.