Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о понуждении перечислить страховые взносы и компенсации морального вреда и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к ФИО7 о признании недействительной записи в трудовой книжке вследствие отсутствия трудовых отношений,

установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Импульс» о понуждении перечислить страховые взносы, в обоснование указал, что в период с *** по *** он работал в ООО «Импульс», расположенный по адрес*** в должности ***, полный рабочий день, его заработная плата составляла примерно ***. В справке о доходах, выданной при увольнении, указана иная сумма - 6200 рублей, что не соответствует действительности. После увольнения он обратился в ЦЗН, где ему сообщили, что ответчик за него не осуществлял выплаты в пенсионный фонд. На обращение к ответчику с претензионным письмом реакции не последовало. Просит обязать ответчика перечислить в Управление пенсионного фонда в Кольском районе страховые взносы за ФИО7 за период его работы с *** по ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Определением суда от *** принято встречное исковое заявление ООО «Импульс» к ФИО7 о признании недействительной записи в трудовой книжке вследствие отсутствия трудовых отношений, согласно которому указано, что ФИО7 никогда в ООО «Импульс» не работал, трудовой договор с ним не заключался, в штатном расписании не числился, более того, в штатном расписании указанная им должность водителя не предусмотрена, никаких приказов касаемо ФИО7, в том числе о приеме на работу, увольнении, очередных отпусках в ООО «Импульс» не издавалось, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. ООО «Импульс» осуществляет деятельность согласно ОКВЭД 43.2 – «производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ», при этом какая-либо автомобильная техника, ремонтная база, либо какие-то обособленные подразделения в ООО «Импульс» отсутствуют. В штате ООО «Импульс» состоит всего один человек – учредитель ФИО10, который помимо этого является *** с занятостью в течение полного рабочего дня. В нерабочее время он оказывает услуги в рамках работы в ООО «Импульс» по проверке параметров электрических цепей. Данная работа не является постоянной и носит эпизодический характер. Годовой доход ООО «Импульс» и характер оказываемых услуг свидетельствует об отсутствии необходимости и какой-либо экономической обоснованности в дополнительных работниках, тем более в водителе легкового автомобиля, поскольку ФИО10 имеет собственный автомобиль, которым сам и управляет. При этом указанная ФИО7 якобы выплаченная ему заработная плата за год превышает доходы общества. Печати ООО «Импульс» в трудовой книжке ФИО7 о приеме и увольнении действительно выполнены ФИО10 по просьбе ФИО7 исключительно для незаконного исчисления стажа последнему из-за наличия на тот период товарищеских отношений между ними. О подложности также свидетельствуют записи в трудовой книжке выполненные от имени несуществующего инспектора отдела кадров, о чем ФИО7 не мог не знать. Указанные действия являются незаконными с обеих сторон и определяются как фиктивное трудоустройство. Просит признать в трудовой книжке, оформленной на имя ФИО7 запись № от *** о принятии в ООО «Импульс» ФИО7 на должность *** и запись № от *** об увольнении ФИО7 из ООО «Импульс» недействительными вследствие фиктивного трудоустройства, то есть вследствие отсутствия каких-либо трудовых отношений между ними. Кроме того, просит возложить на ФИО7 обязанность предоставить трудовую книжку на его имя в ООО «Импульс» для внесения записей о недействительности вышеуказанных записей о приеме его на работу в ООО «Импульс» и увольнении.

Истец-ответчик ФИО7 и его представители ФИО8, ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, указав, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют. Кроме того, ФИО7 указал, что в штате ООО «Импульс» было три человека: он, ФИО10 и ***, который занимался проверкой счетчиков. Общество находилось по адрес***. В его обязанности входило целый рабочий день возить ФИО10 на различные предприятия по территории Мурманской области. Какие-либо расчетные листки, приказы, иные документы у него не сохранились, заработную плату он получал наличными. В отпуск он ходил по графику, составленному ФИО10 Работа им осуществлялась на автомобиле ***, который был зарегистрирован на ФИО1

Законный представитель ответчика-истца ООО «Импульс» ФИО10 и представитель юридического лица по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО7, уточнив встречные исковые требования, просили признать в трудовой книжке, оформленной на имя ФИО7 запись № от *** и запись № от *** недействительными, возложить на ФИО7 обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить трудовую книжку на его имя в ООО «Импульс» для внесения записей о недействительности вышеуказанных записей. Кроме того, ФИО11 дополнительно указала, что внесенные ФИО10 записи в трудовую книжку ФИО7 не соответствуют Общероссийскому классификатору рабочих профессий, где отсутствует такая профессия как *** ФИО10 пояснил, что основным местом работы у него является ***, где он работает с *** до *** часов. Работа в ООО «Импульс» является дополнительным заработком, носит сезонный характер и осуществляется им в свободное от основной работы время или по выходным дням. Необходимости в водителе он не имеет, поскольку сам он является водителем, имеет стаж вождения с *** года. Штат ООО «Импульс» состоит только из должности директора, также обществом заключен договор по оказанию бухгалтерских услуг. Запись в трудовой книжке ФИО7 им была внесена исключительно по просьбе последнего ввиду дружеских отношений, они выросли и жили в одном поселке.

Представитель третьего лица УПФ в Кольском районе в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, указывая, что возражают против удовлетворения иска ФИО7, поскольку последний фактически никогда не работал в ООО «Импульс», трудовой договор не заключался, иные характерные признаки трудовых отношений в соответствии со ст.15 и 56 ТК РФ также отсутствуют, фактический допуск ФИО7 к выполнению каких-либо трудовых функций в ООО «Импульс» никогда не осуществлялся. Следовательно, обязанность по начислению и уплате в ПФР с выплат и иных вознаграждений в пользу ФИО7 у ООО «Импульс» отсутствовала в силу отсутствия трудовых отношений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их доводы и возражения, допросив свидетелей, проверив представленные в судебное заседание доказательства, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечет для работодателя обязанность оформить их в установленном законом порядке.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно записям в трудовой книжке, *** ФИО7 принят на работу в ООО «Импульс» на должность ***, откуда уволен *** по собственному желанию (л.д.9). Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был; приказ о приеме на работу, об увольнении истца ответчиком не издавался.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он с *** работал в ООО "Импульс" в должности *** полный рабочий день с *** до *** часов, при этом трудовые отношения были оформлены путем внесения записи в трудовую книжку. Заработная плата составляла около 26000 рублей и фактически выплачивалась ему дважды в месяц наличными, ежегодно предоставлялись отпуска по согласованию с работодателем.

В подтверждение заявленных требований истец ссылался на наличие записи в трудовой книжке и выданную ответчиком справку № за *** год, согласно которой его заработная плата составляла 6200 рублей ежемесячно.

Согласно сообщения третьего лица – ГУ УПФ страховые взносы ООО «Импульс» в отношении ФИО7 за спорный период не перечислялись.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, пояснения истца, возражения ответчика, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений истцом представлено не было.

Ссылка истца на трудовую книжку и справку № за *** год как факт трудовых отношений с ООО «Импульс», является не состоятельной, поскольку указанные документы сами по себе не свидетельствуют о возникновении между сторонами именно трудовых отношений.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Импульс» к ФИО7 о признании недействительной записи в трудовой книжке вследствие отсутствия трудовых отношений, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

На основании Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, раздел 3 данных Правил регламентирует в частности, порядок внесения изменений и исправлений в трудовую книжку.

Согласно п. п. 27, 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. При этом исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены.

В судебном заседании было установлено, что ООО «Импульс» является действующим юридическим лицом, находится по адрес***, директором является ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от *** и копией Решения № Единственного участника ООО «Импульс» (л.д. 11-14, 133 т.1).

Кроме того, согласно представленной трудовой книжке и копиям трудовых договоров, ФИО10 с *** по настоящее время работает в *** с *** в должности *** (л.д. 118-122, 126-132 т.1).

Согласно выписки из штатного расписания за ***, ООО «Импульс» состоит из единственной должности директора (л.д. 135 т.1). Каких-либо транспортных средств за юридическим лицом ООО «Импульс» не зарегистрировано, что подтверждается справкой РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольскому району (л.д. 136 т.1).

В соответствии со свидетельствами о регистрации электролаборатории, выданными ООО «Импульс», указан соответствующий перечень разрешенных видов испытаний и (или) измерений (л.д. 137-144 т.1).

В период с *** по *** года ООО «Импульс» оказывало соответствующие услуги по измерению и испытанию электрооборудования и электроустановок, как правило, муниципальным дошкольным и школьным учреждениям, что подтверждается копиями договором подряда и соответствующими счетами об оплате услуг (л.д. 145-244 т.1).

Согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма полученного дохода ООО «Импульс» за *** года составила ***

Из справки МУП «Кильдинстрой» усматривается, что в период с *** по *** на данном предприятии работал в должности водителя автомобиля - ФИО1, который использовал свое личное транспортное средство, техническое обслуживание, ремонт и заправка транспортного средства осуществлялась работодателем, на основании полисов ОСАГО к управлению автомобилем допускался только ФИО1 (л.д. 67 т.2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации ТС, в собственности ФИО1 находился автомобиль ***, в отношении данного автомобиля между ФИО1 и МУП «Кильдинстрой» в период с *** по *** года заключались соглашения о порядке и размере компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях (л.д. 86, 89-94 т.2).

*** между ФИО1 и МУП «Кильдинстрой» был заключен договор купли-продажи в отношении автомобиля *** (л.д. 76-80, 88 т.2).

В соответствии со страховым полисом ОСАГО в период с *** по *** года допуск к управлению автомобилем *** имел только ФИО1 (л.д. 81-82 т.2). В отношении данного автомобиля между ФИО1 и МУП «Кильдинстрой» в период с *** по *** года также заключались соглашения о порядке и размере компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях (л.д. 97,100 т.2).

В период работы ФИО1 с *** по *** года в МУП «Кильдинстрой» на автомобиле *** работодателем выписывались путевые листы с указанием маршрута следования, показаниями спидометра, общим пройденным расстоянием автомобилем за рабочий день (л.д. 102-227 т.2, 1-18 т.3).

Проанализировав представленные ООО «Импульс» доказательства, пояснения законного представителя юридического лица – ФИО10, суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что при наличии постоянного места работы в МУП "Кильдинстрой" с установленным графиком пятидневной рабочей недели, последний не имел реальной возможности исполнять трудовые обязанности директора ООО "Импульс", имея при этом на протяжении всего рабочего времени личного водителя в соответствии с графиком рабочего времени, указанного ФИО7

Указанный ФИО7 в качестве постоянного места нахождения юридического лица ООО «Импульс» адрес*** является аварийным многоквартирным домом и в соответствии с распоряжением Администрации гп.Кильдинстрой № от *** подлежит сносу.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что в заявленный период у ответчика истец имел постоянный график работы, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что в представленной истцом трудовой книжке имеется запись № от *** ООО "Импульс" о принятии истца на должность водителя *** на основании приказа № от *** и запись № от *** об увольнении на основании приказа № от ***, не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку сведения об издании данных приказов в отношении ФИО7 отсутствуют.

Представленные ООО «Импульс» документы на автомобиль *** и путевые листы за период *** года опровергают доводы ФИО7 о том, что он имел реальную возможность осуществлять свою трудовую деятельность в ООО «Импульс» в качестве водителя на протяжении всего рабочего дня на вышеуказанным транспортных средствах.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены сведения в отношении полисов ОСАГО на транспортные средства с грз. № и №, где ФИО7 не включен в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанными транспортными средствами, что расценивается судом также как доказательство, не подтверждающее позицию ФИО7

Факт отсутствия трудовых отношений между сторонами подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что *** ФИО10 является директором ООО «Импульс». Он периодически помогает *** в работе общества, штат которого состоит из директора и бухгалтера. Других работников у ООО «Импульс» никогда не было. В распоряжении *** имеется автомобиль, который принадлежит *** – ФИО3 Основное место работы *** в МУП «Кильдинстрой», в свободное от основной работы время *** занимается электроизмерениями, данные работы являются сезонными.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она работает вместе с ФИО10 в МУП «Кильдинстрой» около десяти лет. ФИО10 работает ***, рабочий день у него с *** до *** часов. В собственности ФИО10 имеется легковой автомобиль ***. Также у них работал с *** по *** года водителем ФИО1 на автомобиле ***, до этого была машина ***. Данный автомобиль принадлежал ФИО1, а предприятие оплачивало ему расходы, связанные с заправкой машины и её амортизацией, заключались соответствующие соглашения. ФИО10 занимался деятельностью ООО «Импульс» только в свободное от основной работы время.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является бухгалтером ООО «БухАктив плюс», между обществом, где она работает и ООО «Импульс» с *** года по настоящее время заключен соответствующий договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета. Ей известно о том, что директором ООО «Импульс» является ФИО10, в штате юридического лица состоит только директор, в *** году была принята на работу женщина на должность экспедитора, которая проработала 2 месяца, больше штат общества не менялся. Деятельность ООО «Импульс» связана с электричеством, в год доход общества составляет ***. Работник с фамилией ФИО7 ей не знаком, трудовую книжку она заполняла только ФИО10 и женщине, которая работала в *** году.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является знакомым ФИО10, в гараже которого он ставит свою машину. Гараж у ФИО10 находится в адрес***, сам ФИО10 ездит на автомобиле *** который также ставит в гараж. Кроме того, в данный гараж также ставил свою машину ***ФИО1 ФИО7 ему не знаком, в гараже он его никогда не видел.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела, свидетели были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний.

Также суд соглашается с доводами представителя ООО «Импульс» о том, что совокупный годовой доход ООО «Импульс», подтвержденный налоговыми декларациями, и характер оказываемых им услуг свидетельствует об отсутствии необходимости и экономической обоснованности в дополнительных работниках, тем более в водителе легкового автомобиля.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между ФИО7 и ООО «Импульс», заявленные встречные исковые требования ООО «Импульс» о признании записей № и № в трудовой книжке ФИО7 недействительными являются законными и обоснованными.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ООО «Импульс» о недействительности записей в трудовой книжке ФИО7 произведенных ФИО10, поскольку указанная им в трудовой книжке профессия - *** в №. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов" отсутствует, утверждено наименование профессии - водитель автомобиля.

Доводы представителя ФИО7 – ФИО9 о том, что указанные ООО «Импульс» обстоятельства отсутствия трудовых отношений не являются основанием для признание записей № и № в трудовой книжке ФИО7 недействительными, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Определяя в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для исполнения требований ООО «Импульс» в части возложения на ФИО7 обязанности по предоставлению трудовой книжки, суд находит разумным и достаточным для организации устранения выявленных нарушений – десять дней со дня вступления решения в законную силу. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности в указанный срок устранить выявленные нарушения законодательства, ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела установлен не был, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных исковых требований ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о понуждении перечислить страховые взносы и компенсации морального вреда – отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к ФИО7 о признании недействительной записи в трудовой книжке вследствие отсутствия трудовых отношений – удовлетворить.

Признать записи № от *** и № от *** в трудовой книжке №, оформленной на имя ФИО7, недействительными.

Возложить на ФИО7 обязанность, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить трудовую книжку № в ООО «Импульс» для признания записей № от *** и № от *** недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

Судья Н.П. Архипчук