Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой И. В. к Ленжену А. О., Акилову В. А. о признании отсутствующим обременения в виде залога прав аренды (ипотеки) отсутствующим,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что Рыбакова И. В. (далее - истец) в порядке наследования приобрела права аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена:

- право аренды земельного участка с кадастровым № площадью кв.м., расположенный по адресу , земельный участок расположен в северной часта кадастрового квартала, граница которого проходит по землям бывшего на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по договору № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ;

право аренды земельного участка с кадастровым № площадью кв.м., расположенный по адресу , земельный участок расположен на фонде перераспределения территории бывшего совхоза Некрасовский на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по договору № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ;

право аренды земельного участка с кадастровым № площадью кв.м., расположенный по адресу , земельный участок расположен на фонде перераспределения территории бывшего совхоза Некрасовский (квартал №) на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по договору № аренды земельной) участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ;

право аренды земельного участка с кадастровым № площадью кв.м., расположенный по адресу , земельный участок расположен на землях фонда перераспределения территории бывшего совхоза Некрасовский на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по договору № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ.

Права аренды земельных участков с кадастровыми номерам** №, №, № были переданы наследодателем СД* в залог (ипотеку) в пользу Ленжена А. О. на основании договоров залога права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ соответственно.

Залог прав аренды в пользу ответчика Ленжена устанавливался в целях обеспечения обязательств по договорам займа, заключенных между наследодателем и Ленженым А.О. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды земельного участка с кадастровым № было переданы наследодателем СД* в залог (ипотеку) в пользу Индивидуального предпринимателя Акилова В. А. на основании договора залога права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№.

Залог прав аренды в пользу ответчика ИП Акилова В.А. устанавливался в целях обеспечения обязательств по договорам займа, заключенных между наследодателем и ИП Акиловым В.А., от ДД.ММ.ГГГГ б/н на сумму рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства наследодателя и наследника по возврату заменых денежных средств, полученных по договорам займа, заключенных между наследодателем и Ленженым А.О. и ИГТ В.А. Акиловым, не исполнены.

Ленжен А.О. обратился в Белогорский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего СД* об обращении взыскания на заложенные права аренды указанных земельных участков в связи с неисполнением договоров займа. Вступившем в законную силу Решением Белогорского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске Ленжена А.О. было отказано.

ИП Акилов В.А. с иском к наследственному имуществу или наследнику о взыскании задолженности по договорам займа или об обращении взыскания на заложенное имущество не обращался.

Вместе с тем, в настоящий момент основания для обременения прав аренды земельных участков с кадастровыми №, №, №, № залогом отсутствуют в связи со следующим.

Договоры залога, заключенные между наследодателем и Ленженым А.О. и ИП Акиловым в отношении прав аренды земельных участков с кадастровыми №, №, №, 28:09:010601:2, предусматривали (п. 5.1. договоров), что договор залога действует в течение срока, оканчивающегося через три года с даты, в которую обязательство должно быть исполнено полностью по условиям соответствующих договоров займа. Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривали срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, т.е., срок действия договора залога истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпунктов 1 и 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, прекращение обеспеченного залогом обязательства, а также прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, влечет прекращение залога.

Залог также прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором (пп. 10 пЛ статьи 352 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Просит признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) права аренды земельного участка с кадастровым № площадью кв.м., расположенный по адресу , земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по землям бывшего Военхоз-11 на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по договору № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Индивидуального предпринимателя Акилова В. А.;

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) права аренды земельного участка с кадастровым № площадью кв.м., расположенный по адресу , земельный участок расположен на фонде перераспределения территории бывшего совхоза Некрасовский на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по договору № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ленжена А. О.;

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) права аренды земельного участка с кадастровым № площадью кв.м., расположенный по адресу , земельный участок расположен на фонде перераспределения территории бывшего совхоза Некрасовский (квартал №) на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по договору № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ленжена А. О.;

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) права аренды земельного участка с кадастровым № площадью кв.м., расположенный по адресу , земельный участок расположен на землях фонда перераспределения территории бывшего совхоза Некрасовский на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по договору № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ленжена А. О..

Истец Рыбакова И.В. и ее представитель Таракановский А.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца Таракановский А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Ленжен А.О., Акилов В.А., представители третьих лиц Администрации Белогорского муниципального округа, ООО "МГЛ Групп", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа" в судебное заседание не явились, извещались судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 4 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, из положений ст. 384 этого же Кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что Рыбакова И. В. (далее - истец) в порядке наследования приобрела права аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена:

- право аренды земельного участка с кадастровым № площадью кв.м., расположенный по адресу , земельный участок расположен в северной часта кадастрового квартала, граница которого проходит по землям бывшего Военхоз-11 на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по договору № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ;

право аренды земельного участка с кадастровым № площадью кв.м., расположенный по адресу , земельный участок расположен на фонде перераспределения территории бывшего совхоза Некрасовский (квартал №) на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по договору № аренды земельной) участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ;

право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенный по адресу , р-н Белогорский, земельный участок расположен на землях фонда перераспределения территории бывшего совхоза Некрасовский на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по договору № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ.

Права аренды земельных участков с кадастровыми №, № были переданы наследодателем СД* в залог (ипотеку) в пользу Ленжена А. О. на основании договоров залога права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ соответственно.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Учитывая, что обременение права аренды земельного участка по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и это препятствует распоряжению указанными земельному участками истцу, то у истца не имеется иной возможности как требовать такого снятие обременения в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Рыбаковой И.В. к Ленжену А. О., Акилову В. А. о признании отсутствующим обременения в виде залога прав аренды (ипотеки) отсутствующим подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рыбаковой И. В. к Ленжену А. О., Акилову В. А. о признании отсутствующим обременения в виде залога прав аренды (ипотеки) отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) права аренды земельного участка с кадастровым № площадью кв.м., расположенный по адресу , земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по землям бывшего на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по договору № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Индивидуального предпринимателя Акилова В. А.;

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) права аренды земельного участка с кадастровым № площадью кв.м., расположенный по адресу , земельный участок расположен на фонде перераспределения территории бывшего совхоза Некрасовский (квартал №) на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по договору № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ленжена А. О.;

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) права аренды земельного участка с кадастровым № площадью кв.м., расположенный по адресу , земельный участок расположен на землях фонда перераспределения территории бывшего совхоза Некрасовский на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по договору № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ленжена А. О..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Барташевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года