Гражданский кодекс часть 1

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лилия» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лилия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику; требования мотивированы тем, что (дата) с ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязалась оказать услуги по признанию за ООО «Лилия» права собственности на самовольно возведённые строения: пристрой к объекту по адресу: (адрес).

Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора, установлен перечень подлежащих оказанию услуг: - сбор пакета документов для подачи иска в суд (запросы, заключения, экспертизы, акты госорганов и т.д.); - подготовка искового заявления; - представление интересов в суде первой инстанции; - получение решения; регистрация права собственности на новый объект; указанным приложением установлен срок оказания услуг – от 6 месяцев до одного года; стоимость услуг определена п. 5.1 договора в размере 250 000 руб.; ответчику был выплачен аванс в размере 125 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата); в нарушение принятых обязательств, услуги ответчиком не оказаны; направленное в адрес ответчика почтой (дата) письмо с требованием предоставить отчет о выполнении услуг по договору, осталось невостребованным; запросы об исполнении договора направлялись ответчику на электронную почту, (иные данные), в телефонных переговорах.

(дата) на электронную почту ООО «Лилия» от ответчика поступила копия акта сдачи-приема юридических услуг по договору; (дата) истец направил в адрес ответчика почтой уведомления о невозможности подписания акта и об отказе от исполнения договора оказания юридических услуг, поскольку предмет заключенного между сторонами договора не совпадает с тем, что отражено ответчиком в акте; более того, в результате действий ответчика администрацией (адрес) было отказано в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, что исключает возможность зарегистрировать на них право собственности; уведомления также остались невостребованными ответчиком.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 395, 431, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 28 764,72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-9).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 58), исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме; приводила доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, при надлежащем извещении (л.д. 69, 108), участия не принимала; копию искового заявления получила (дата) (л.д. 37, 117), принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству (дата), где возражала против иска, ссылаясь на устные договорённости с истцом относительно объёма работ и сроков их исполнения, поясняла, что намерена подать встречный иск (л.д. 66, 67); по ходатайству ответчика (дата) судебное заседание откладывалось (л.д. 97-99, 100), с целью предоставления возможности урегулировать спор; непосредственно в день судебного разбирательства ((дата)), ответчик подала в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на необходимость подготовки возражений и обоснования достоверности выводов ответчика, получения дополнительных доказательств, ввиду отклонения ответчиком проекта мирового соглашения (л.д. 116).

Суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки своей позиции и возражений относительно предъявленных к ней требований, в связи с чем признаёт причины неявки в судебное заседание неуважительными и, с учётом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) году между ООО «Лилия» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязалась лично по заданию заказчика оказать юридические услуги (иные данные), указанные в Перечне услуг (Приложение №), а заказчик обязался оплатить услуги; Приложение № является неотъемлемой частью договора; задание заказчика содержится в Приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Заказчик обязался оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором; принять оказанные услуги в соответствии с условиями договора; выдать исполнителю доверенность, оформленную в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающую полномочия исполнителя перед третьими лицами на совершение действий по договору.

Исполнитель обязался оказывать услуги качественно и в срок, в соответствии с условиями договора; передать услуги заказчику согласно условиям договора; изучить представленные заказчики документы и проинформировать его о возможных вариантах решения задания, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика.

В разделе 4 договора стороны согласовали условие о том, что в течение 5 рабочих дней со дня окончания оказания услуг, исполнитель обязан представить заказчику либо, нарочным либо заказным почтовым отправлением по выбору - акт сдачи-приема юридических услуг в двух экземплярах (п. 4.1); если в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов заказчик не представил исполнителю письменные мотивированные возражения по акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте, принятыми заказчиком (п. 4.4); услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае подписания сторонами акта.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие о том, что ориентировочно стоимость услуг по договору составляет 250 000,00 руб., окончательная стоимость услуг указывается в акте сдачи-приема юридических услуг.

В соответствии с п. 6.1 договора, в течение семи календарных дней с момента подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 125 000,00 руб. (л.д. 82-84).

Приложением № к договору оказания юридических услуг № от (дата) определён перечень услуг:

- признание права собственности на самовольно возведенный пристрой к объекту ((иные данные)-1, инв. №, адрес объекта: (адрес), кадастровый (или условный) №): - сбор пакета документов для подачи иска в суд (запросы, заключения, экспертизы, акты госорганов и т.д.); - подготовка искового заявления; - представление интересов в суде первой инстанции; - получение решения; - регистрация права собственности на новый объект; сумма услуги 125 000,00 руб., срок выполнения услуги от 06 мес. до 1 года;

- признание права собственности на самовольно возведенный пристрой к объекту (магазин «Лилия», нежилое здание, (иные данные), инв. №, адрес объекта: (адрес), кадастровый (или условный) №): - сбор пакета документов для подачи иска в суд (запросы, заключения, экспертизы, акты госорганов и т.д.): - подготовка искового заявления; - представление интересов в суде первой инстанции; - получение решения; - регистрация права собственности на новый объект; сумма услуги 125 000,00 руб., срок выполнения услуги от 06 мес. до 1 года (л.д. 85).

Приложение № к договору оказания юридических услуг № от (дата) содержит задание на оказание услуг, аналогичное содержанию приложения № (л.д. 86).

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 125 000,00 руб. подтверждён расходным кассовым ордером от (дата) (л.д. 87).

(дата) истец направил в адрес ответчика письмо о предоставлении письменного отчета о ходе выполнения работ по договору об оказании юридических услуг № от (дата) (л.д. 19, 20, 88), которое ответчиком не востребовано из почтового отделения связи (л.д. 21).

(дата) ответчик направил в адрес истца подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приема юридических услуг от (дата), в соответствии с которым обязательства исполнителя по договору исполнены надлежащим образом, а именно:

- сбор необходимых документов, подготовка заявления и направление его в уполномоченный орган по выдаче разрешения на реконструкцию и последующий ввод объекта капитального строительства «(иные данные)» (адрес)», расположенного по адресу: (адрес)»;

Перечень соответствующих документов приведен в приложении № к акту сдачи-приема юридических услуг от (дата) (л.д. 89, 90, 91-93).

Также материалами дела подтверждается, что администрацией Нефтеюганского района отказано:

- в выдаче разрешения на ввод объекта: (иные данные) «(иные данные)», (адрес)» в эксплуатацию, поскольку параметры реконструированного объекта капитального строительства, указанные в техническом плане (общая площадь здания) не соответствуют проектной документации, разработанной (иные данные)» в 2018 году; -отсутствуют документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Технические условия №-№ на присоединение к сетям теплоснабжения, № на присоединение к сетям водоотведения, № на присоединение к сетям водоснабжения имеются (л.д. 26).

- в выдаче разрешения на ввод объекта: «Реконструкция магазина «Лилия», (адрес)» в эксплуатацию, поскольку параметры реконструированного объекта капитального строительства, указанные в техническом плане (общая площадь здания) не соответствуют проектной документации, разработанной ООО «(иные данные)» в 2018 году; - отсутствуют документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Технические условия № на присоединение к сетям водоснабжения имеются (л.д. 27).

(дата) ООО «Лилия» направило в адрес ФИО2 уведомление об отказе от исполнения договора (возражения на акт сдачи-приема юридических услуг), с требованием в срок до (дата) возвратить полученную сумму аванса в размере 125 000,00 руб.; отказ от подписания скан-копии акта сдачи-приема юридических услуг мотивирован тем, что направление акта в виде скан-копии условиями договора не предусмотрено; указанные в акте действия - сбор необходимых документов, подготовка заявления и направление его в уполномоченный орган по выдаче разрешения на реконструкцию и последующий ввод объекта капитального строительства не совпадают с предметом договора и не свидетельствуют о надлежащем и полном оказании услуг по договору; не приложены документы о государственной регистрации за ООО «Лилия» права собственности на объекты, документы, подтверждающие совершение действий, установленных сторонами при заключении договора (л.д. 29, 30, 31, 34,35, 36,94,95).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не исполнила обязательства по договору оказания юридических услуг № от (дата), во исполнение которого получила от ООО «Лилия» авансовый платеж, не передала ООО «Лилия» результат оказанных услуг; ответчиком не представлено доказательств возврата истца полученного авансового платежа во исполнение обязательств по договору, а также доказательств понесенных в ходе выполнения работ по договору расходов.

Напротив, из текста мирового соглашения, направленного ответчиком в адрес истца с целью урегулирования спора в ходе судебного разбирательства дела, усматривается, что такое соглашение ответчик предлагала заключить на условиях не предъявления иска в суд о взыскании с ООО «Лилия» задолженности за оказанные услуги в размере 250 000,00 руб. (л.д. 99), то есть ответчик полагает, что все обязательства по договору ею были исполнены

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности условие о предмете договора.

Предметом договора возмездного оказания услуг, на заключение которого была направлена общая воля истца и ответчика являются определенные действия, которые ответчик должен был выполнить в интересах истца за плату в определенные сроки и объем этих действий.

Как видно из условий договора оказания юридических услуг № от (дата), сторонами согласовано такое существенное условие как предмет договора, определены конкретные действия, которые должен был осуществлять исполнитель в целях надлежащего исполнения договора – судебный порядок признания права собственности на объекты самовольного строительства.

Вместе с тем, согласно акту сдачи-приема юридических услуг от (дата), направленному в адрес истца исполнителем, является очевидным, что ответчик, считая исполненными свои обязательства по договору, осуществила действия, направленные на административную процедуру к легализации реконструированных объектов, причём после их фактического возведения, однако оказание таких услуг не предусмотрено ни перечнем услуг, согласованных сторонами договора в Приложении № к договору, ни в задании на оказание услуг, согласованном сторонами договора в Приложении № к нему.

Доказательства, свидетельствующие о возникших у ответчика препятствиях для оказания услуг, согласованных сторонами по договору, суду не представлено.

Учитывая установленный факт получение ответчиком денежных средств в отсутствие между сторонами договорных отношений, суд приходит к выводу о том, что полученная ФИО2 денежная сумма в размере 125 000,00 руб., является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Лилия» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с (дата) по (дата), в размере 28 764,72 руб.; расчет процентов (л.д. 8) проверен судом, признаётся арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 300 руб. (платежное поручение № от (дата) л.д. 10); вместе с тем, при цене иска в 153 764,72 руб., уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 275 руб., соответственно, в указанном размере понесённые истцом расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Лилия» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лилия» сумму неосновательного обогащения по договору на оказание юридических услуг № от (дата) в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 28 764 рубля 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 275 рублей.

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2020 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)