Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАРМАНОВОЙ Валентины Петровны к ЗВЕРЕВУ Сергею Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Карманова В.П. обратилась в суд к ответчику Звереву С.В. в иском о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес><адрес><адрес>, для дальнейшего снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в выше указанной квартире зарегистрирован ответчик Зверев С.В.; однако в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на неё не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами отсутствуют. Ответчик вел асоциальный образ жизни, нигде не работал, неоднократно привлекался в уголовной ответственности, где в настоящий момент находится истцу не известно.

Наличие регистрации ответчика создает Кармановой В.П. препятствия при продаже квартиры, а также на ответчика начисляются коммунальные платежи, которые истцу приходиться оплачивать.

В указанной квартире зарегистрирован муж истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании положений ст. ст. 209, 304 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить, дополнительно просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, оформления доверенности в размере 1900 рублей.

В судебном заседании истец Карманова В.П. не присутствовала, письменным ходатайством (л.д.19) просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием представителя Лазутина В.С..

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.11) Лазутина В.С. в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Лазутин В.С. в судебном заседании иск доверителя поддержал, дополнительно в обоснование заявленных требований пояснил, что ответчик по делу Зверев С.В. является родным братом мужа истца - ФИО2, и был зарегистрирован в квартиру по просьбе последнего. Зверев С.В. в спорную квартиру никогда не вселялся, и вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Полагает, что его доверитель как собственник указанной квартиры вправе, в соответствии с законодательством, по своему по усмотрению распоряжаться принадлежащим ей имуществом. В обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя пояснила, что им как представителем по доверенности в интересах истца Кармановой В.П. был подготовлен настоящий иск и предъявлен в суд с дальнейшим представлением интересов истца в судебных заседаниях. Просит суд иск доверителя удовлетворить в полном объеме.

В отношении ответчика Зверева С.В. судом предпринимались меры по извещению о месте и времени судебного заседания по месту его регистрации; направлявшиеся в адрес ответчика по месту регистрации судебные извещения не получены и возвращены почтой в суд за истечением срокам хранения; судом было достаточно принято мер по извещению ответчика, в связи с чем, суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной и не усматривает процессуальной необходимости отложения в очередной раз судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Межмуниципальное управление МВД РФ «Коломенское» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенным о настоящем судебном заседании, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО7 показала, что проживает в одном доме с истцом. Въехала в дом в ДД.ММ.ГГГГ году, проживает в картере на 4-м этаже, Карманова В.П. – на первом этаже. С ДД.ММ.ГГГГ год являлась старшей по подъезду. Показала, что семья ФИО12 состоит из истца с мужем, ранее в квартире проживал сын Борис, однако он умер. Показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года периодически общалась с Кармановой В.П., и неоднократно говорила ей, чтобы ФИО12 выписала из квартиры брата мужа, так как не оплачивает коммунальные услуги. Показала, что вещей ответчика в квартире никогда не видела.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, и исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными по делу доказательствами, что истец Карманова В.П. является собственником трехкомнатной <адрес>, б<адрес> (л.д.05,08); право собственности приобретено на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>ом <адрес> РФ (л.д.06).

Ответчик Зверев С.В. в спорную квартиру был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника и лиц, зарегистрированных в спорной квартире. На момент регистрации в квартире ответчик являлся братом супруга истца.

Судом установлено, что после регистрации в спорной квартире ответчик в неё не вселялся и не проживал, вещей ответчика в квартире не имеется, что подтверждается как объяснениями представителя истца, так и показаниями свидетеля, которые в порядке ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел намерения пользования квартирой по предоставленному месту регистрации; расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не нес и не несет; с момента регистрации, более девяти лет в квартиру не вселяется. Иных соглашений между сторонами по делу в отношении спорного жилья не имеется.

В свою очередь, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им правами.

ДД.ММ.ГГГГ года истец формально исполнила обязанность по уведомлению ответчика о снятии с регистрации (л.д.09,09-оборот). Причиной не получения указанного извещения ответчиком является не проживание ответчика по адресу регистрации.

В настоящее время истец как собственник квартиры в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, удовлетворяет заявленный иск.

Правовое последствие удовлетворения требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением влечет прекращение регистрации лица в этом жилом помещении.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для сохранения регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии со ст. ст.31, 35 ЖК РФ не имеется.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес> по улице <адрес><адрес>, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей (л.д.11), поскольку, данные расходы непосредственно связаны с необходимостью обращения с иском в суд и обязанностью по доказыванию заявленного требования.

По требованию Кармановой В.П. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, суд оставляет без рассмотрения в связи с непредставлением истцом подлинного платежного документа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Кармановой Валентины Петровны к Звереву Сергею Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Зверева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес> по улице бульвар 800-летия Коломны, <адрес>.

По вступлении решения в законную силу Зверев Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать со Зверева Сергея Викторовичу в пользу Кармановой Валентины Петровны расходы по оформлению доверенности в размере 1900 (одной тысячи девятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова