Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику Шишкиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 245555,00 рублей, под 34,90%. Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено. Кредитный договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Надлежащим образом ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет. <дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата>. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. Указанное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просил:

1. Взыскать с Шишкиной Л.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 150560,75 руб., из которых:

- сумма основного долга- 108514,29 руб.;

- проценты за пользование кредитом- 11450,06 руб.;

- штрафы за возникновение просроченной задолженности- 17 032,61 руб.;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13563,79 руб.

2. Взыскать с Шишкиной Л.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4211,22 руб.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о нем истец, ответчик не явились, истец в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик, извещенная надлежащим образом ( с учетом положений ст.165.1 ГК РФ) о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчику истцом предоставлен кредит в сумме 245555,00 руб. под 34,90 % годовых, на 48 процентных периодов, с датой перечисления первого ежемесячного платежа <дата> и размером ежемесячных платежей 9557 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме <дата>., что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполняются ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шишкиной Л.Г. по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № от <дата> судебный приказ по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании с Шишкиной Л.Г. задолженности был отменен.

Истцом исчислена задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 150560,75 рублей, из которых: сумма основного долга – 108514,29 рублей, проценты за пользование кредитом – 11450,06 рублей, штрафы за возникновение просроченной задолженности – 17032,61 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты посте выставления требования) – 13563,79 рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований либо возражений.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере суммы основного долга в размере 108514,29 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 25013,85 рублей (11450,06+13563,79).

При этом, суд также отмечает, что истец, заявляя ко взысканию денежную сумму в размере 13563,79 рублей в качестве своих убытков, мотивируя тем, что это сумма процентов, которые заемщик бы выплатил банку при добросовестном исполнении обязательств по кредитному договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности, фактически просит взыскать проценты за пользование кредитом, поскольку:

- выставление банком требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору является предусмотренным договором односторонним изменением договора в части срока исполнения заемщиком обязательства по гашению кредита.

- в соответствии с пунктом 4 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение кредитного договора» Условий договора банк вправе потребовать от клиента полного и досрочного погашения всей задолженности по договору в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта Договора подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

- материалы гражданского дела не содержат ни самого требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ни сведений о дате направления указанного требования в соответствии с условиями кредитного договора должнику.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что изменение договора в части срока исполнения обязательств должником произведено в соответствии условиями и в порядке, предусмотренном кредитным договором, а, следовательно, что начисленные и не уплаченные проценты за пользование кредитом являются убытками банка. Обязательство по уплате данных процентов заемщиком предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку – штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 17032,61 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение кредитного договора» обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно составляет 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, пени за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из периода просрочки, соотношения суммы просроченного обязательства и размера заявленной ко взысканию неустойки, размер истребуемой истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, установив окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4211,22 рублей, подтвержденным платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шишкина Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкина Л.Г. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 141528,14 рублей, в том числе: основной долг - 108514,29 рублей, проценты за пользование кредитом – 25013,85 рублей, неустойку – 8000 рублей; расходы по уплате госпошлины 4211,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья - С.И. Арсагова