ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Азаровой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 12000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 долларов США и 4 цента, государственную пошлину в размере 13743 рубля. В обоснование иска указано, что истец осуществил перечисление денежных средств на текущий счет, открытый на имя ответчика. Операции по счету осуществлялись с использованием банковской карты, которая была получена ответчиком. Письменная форма кредитного договора соблюдена не была, в связи с чем Банк обратился к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.03.2022, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений указанной нормы закона в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит выяснение следующих обстоятельств: приобретение либо сбережение имущества ответчиком без предусмотренных на то законом оснований и приобретение этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Судом установлено, что истец АО «Альфа-Банк» перечислил на счет (№), открытый на имя ответчика ФИО1, денежные средства на общую сумму 12000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету. В качестве основания перечисления указан «кредитный договор № МОВКUR20S12052302556 23.05.2012. Между тем, как следует из искового заявления, письменная форма при заключении кредитного договора соблюдена не была. В материалы дела кредитный договор ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлен.
Расходные операции по текущему счету (№) были осуществлены с помощью банковской карты (№), которая получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается распиской.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Так, судом установлено, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 12000 долларов США, и согласно ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
Ответчиком вышеустановленный факт оспорен не был, доказательств неполучения от истца денежных средств в указанном размере либо возврата указанных денежных средств, суду не представлено.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).
Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.
Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (пункт 32).
С учетом того, что денежные средства были перечислены истцом на текущий счет ответчика в иностранной валюте и имеет место неосновательное обогащение, выраженное в валюте доллар США, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в иностранной валюте в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены истцом обосновано, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 12 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование полученными денежными средствами за период с 13.05.2021 по 01.11.2021 в размере 346,04 долларов США. Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен, произведен истцом в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 01.11.2021 в размере 346,04 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления АО «Альфа-Банк» уплатило государственную пошлину в размере 13734 рубля. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» неосновательное обогащение в размере 12000,00 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 01.11.2021 в размере 346,04 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 13734 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Колтакова
Заочное решение в окончательной форме принято 10.03.2022 г.
1версия для печатиДело № 2-1486/2022 (2-8037/2021;) ~ М-7073/2021 (Решение)