Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Энерго Строй» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Энерго Строй», третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тверьэнерго» (далее ПАО «МРСК Центра»), об обязывании устранить недостатки выполненных работ, о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать в пользу ООО «Альянс Энерго Строй» задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор подряда № № о проведении комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по монтажу <данные изъяты> кВт и получении разрешительной документации: справки о выполнении ТУ, акта о разграничении балансовой принадлежности, акта осмотра приборов учёта – на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора подрядчиком был получен аванс <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением условий подряда, в части выполнения обусловленных строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте, между сторонами был подписан акт № технической готовности электромонтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Конаковском РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго» была получена вся необходимая документация по вводу объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ письмом, за исходящим № истец в соответствии с условиями договора уведомил ответчика о полном выполнении всех обусловленных договором видов работ, в том числе, связанных с получением разрешительной документации по вводу <данные изъяты> кВ в эксплуатацию, и направило в его адрес предусмотренные договором документы: справку о выполнении ТУ, акт разграничения балансовой принадлежности, акт осмотра приборов учета, а также дополнительные документы, необходимые заказчику для заключения договора электроснабжения: договор об осуществлении технологического присоединения, акта осмотра электроустановки, акт разграничения эксплуатационной ответственности. Получение указанных документов ответчиком подтверждается почтовой накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был принять работы и оплатить их на условиях договора. Оставшиеся <данные изъяты> рублей по п.5.2 договора подряда, ответчик обязан оплатить в течение трех банковских дней с момента получения подрядчиком акта о выполнении технических условий ОАО «МРСК-Центра».

В установленный договором срок, а также и после уведомления ответчик не произвел оплату работ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена письменная претензия, однако оплата до настоящего времени не произведена.

Иск заявлен на основании ст. 309, 310, 702, ч.1 ст. 746 ГК РФ.

Ответчик ФИО3, увеличив и уточнив требования по встречному иску, обратилась к ООО «Альянс Энерго Строй» со встречным иском, которым просит суд:

Обязать ООО «Альянс Энерго Строй» безвозмездно устранить недостатки

выполненной работы:

- установить прибор учета электроэнергии <данные изъяты> в месте установки <данные изъяты>;

- выполнить технологическое присоединение трехфазного ввода максимальной мощностью <данные изъяты> кВт в точке присоединения: опора № № к прибору учета <данные изъяты> в месите установки <данные изъяты>

- установить устройства защиты, релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики: предохранитель-разъединитель <данные изъяты> кВт, защитные аппараты в <данные изъяты>;

- установить в шкафе РУНН на опоре № проходные втулки на линии низкого напряжения при выходе и входе в шкаф;

- затянуть на <данные изъяты> кВ крепления контактов и изоляторов на «низкой» и «высокой» сторонах подключения трансформатора;

- изолировать на <данные изъяты> кВ штыревые контакты, подключаемые к «Низкой» и «высокой» сторонам трансформатора;

- опломбировать трансформатор и прибор учёта электроэнергии <данные изъяты>;

- передать надлежаще оформленную документацию по вводу в эксплуатацию <данные изъяты> кВ: справку о выполнении ТУ, акт о разграничении балансовой принадлежности, акт осмотра приборов учета на объекте, расположенном по адресу: <адрес>;

- осуществить подачу электроэнергии по смонтированной линии к загородному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

2. Взыскать с ООО Альянс Энерго Строй» неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала на заключение договора подряда с ответчиком № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Подрядчик обязался своим иждивением выполнить работы и сдать ее результат в соответствии с проектом «Электроснабжения загородного дома, расположенного по адресу: <адрес>». Заказчик обязался принять и оплатить работы. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Порядок оплаты- аванс <данные изъяты> рублей в течение трех банковских дней с момента подписания Договора; <данные изъяты> рублей в течение трех банковских дней с момента получения подрядчиком акта о выполнении технических условий ОАО «МРСК Центра» (пункт 5.1-5.4 Договора). Результатом договора подряда являются: монтаж <данные изъяты> кВ пуско-наладочные работы <данные изъяты> кВ; получение разрешительной документации по вводу в эксплуатацию <данные изъяты> кВ- справку о выполнении ТУ, акт о разграничении балансовой принадлежности, акт осмотра приборов учёта на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Дата окончания работ- ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2. Договора результат выполнения работ должен в момент передачи Заказчику обладать свойствами, указанными в договоре. В соответствии с п.6.1 договора окончанием работ и готовностью к их сдаче заказчику валяется уведомление заказчика любым из способов, предусмотренных настоящим договором (п. 12.5). Согласно п.6.2- в течение 24 часов с момента получения уведомления, проводит приемку работ. Подписание акта между «Заказчиком» и «Подрядчиком» происходит при наличии акта приемо-сдаточных испытаний, оформленных «Подрядчиком», проведенных компетентным аттестационным органом, в соответствии с ГОСТ Р 50571.16-99.

По п.6.4 договора, в случае наличия замечаний или обнаружения недостатков выполненных работ, Сторонами составляется двусторонний акт с описанием недостатков и указанием сроков устранения последних. Пункт 6.6 договора- работы считаются сданными «Подрядчиком» и принятыми «Заказчиком» при наличии подписанного Сторонами акта об устранении недостатков выполненных работ при условии надлежащего уведомления «Заказчика» о необходимости приемки работ. В соответствии со ст. 735 ГК РФ и п.5.2 договора- «Заказчик» производит окончательную оплату работы до полной сдачи ее результатов, признаётся недействительным.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 оплатила подрядчику ООО «Альянс Энерго Строй» <данные изъяты> рублей. В последующие дни подрядчик приступил к выполнению условий договора и частично выполнил монтаж <данные изъяты> кВ.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обратился с просьбой подписать акты на выполненную работу для ускорения получения разрешительной документации по вводу в эксплуатацию, с обещанием выполнить весь объем работ в срок. При этом монтаж и пуско-наладочные работы <данные изъяты> кВ не были произведены. Но подрядчик обещал выполнить все в срок. Акты были подписаны заказчиком с условием, что все работы, в том числе и разрешительная документация, будут выполнены в срок.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик уведомил о выполнении работ и потребовал окончательного расчета. Срок выполнения работ нарушен на <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ при приемке выполненных работ обнаружила недостатки, о чем проинформировала подрядчика. В разумный срок стороны конфликт не разрешили.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к подрядчику с претензией о недостатках выполненных работ и нарушении срока их выполнения. Подрядчик обязался устранить недостатки только после полной оплаты по договору.

На момент подачи искового заявления имеют место быть недостатки:

1.Не установлен и не осмотрен прибор учета электроэнергии <данные изъяты>;

2.В месте установки <данные изъяты> кВ. Согласно представленной подрядчиком копии акта осмотра приборов учета без даты, вышеназванный прибор осмотрен в месте его установки в присутствии заявителя ФИО3, которая реально не принимала участия в осмотре прибора.

3.Не выполнено технологическое присоединение трехфазного ввода максимальной мощностью <данные изъяты> кВт в точке присоединения: опора № к прибору учета электроэнергии <данные изъяты> в месте установки <данные изъяты> кВ. Не установлены устройства защиты, релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики: предохранитель разъединитель <данные изъяты> кВт, защитные аппараты в <данные изъяты> кВ. Согласно представленной ответчиком ксерокопии акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванные технические присоединения устройства защиты установлены.

4.В шкафе <данные изъяты> на опоре № не установлены проходные втулки на линии низкого напряжения при выходе и входе в шкаф. Края отверстий имеют острые, рваные контуры и могут нанести повреждения подключенным проводам, что повлечёт за собой из строя подстанции.

5.На <данные изъяты> кВ не затянуты крепления контактов и изоляторов на «низкой» и «высокой» сторонах подключения трансформатора не изолированы штыревые контакты, подключаемые к «низкой» и «высокой» сторонам трансформатора.

6.Не опломбированы трансформатор и прибор учета электроэнергии <данные изъяты>.

7.Не переданы надлежаще оформленная документация по вводу в эксплуатацию <данные изъяты> кВ: справка о выполнении ТУ, акт о разграничении балансовой принадлежности, акт осмотра приборов учёта на объекте.

8.Не осуществлена подача электроэнергии по смонтированной линии к загородному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Полагает, что нарушен закон о защите прав потребителей и нанесен моральный вред.

Полагает возможным применение п.3 ст. 730 ГК РФ.

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Неустойка ко взысканию <данные изъяты> рублей.

По ч.1 ст. 29 Закона РФ о защите прав потребителей вправе потребовать устранения недостатков.

Позднее ФИО3 увеличила требования в части взыскания неустойки, увеличив сумму к взысканию со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 дополнила требования в части устранения недостатков, просит также:

- демонтировать разъединитель трехполостный типа <данные изъяты> на опоре и установить его там же на высоту <данные изъяты> м;

- демонтировать прежний кронштейн на опоре, изготовить кронштейн из уголка, размером <данные изъяты> мм и установить его на опору;

- демонтировать на опоре круг диаметром <данные изъяты> мм и установить круг диаметром <данные изъяты>;

- установить 7 заземлителей на шкаф <данные изъяты> на опоре;

- демонтировать хомутовое соединение заземляющее трансформатор, предохранители, ограничители напряжений и заменить его сварочным швом;

- установить автоматический выключатель <данные изъяты> кВ.

В судебном заседании ФИО3 к ранее заявленным требованиям просит также о взыскании дополнительных расходов на представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей по квитанциям, а также <данные изъяты> рублей за проведение осмотра предмета договора специалистом, оплаченных по квитанции.

Представитель истца ООО «Альянс Энерго Строй» по доверенности ФИО2 иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая на действия со своей стороны соответствующих договору и проектной документации. Подготовка всех документов с сетевой организацией и получение их ФИО3 на основании тех материалов, которые подготовлены их организацией в рамках действующего договора. Неоплата является неисполнением обязательств, от исполнения которых в одностороннем порядке отказаться заказчик не может. Согласно приложения № № к договору сторонами подписан график производства работ, общий срок выполнения работ составил <данные изъяты> рабочих дней. Срок <данные изъяты> рабочих дней изначального оговаривался как период выполнения строительно-монтажных работ на объекте, при этом все работы были выполнены в срок, что и подтверждается актом технической готовности электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем подрядчиком осуществлялись работы по оформлению необходимой разрешительной документации в Конаковском РЭС филиала ПАО «МРСК-Центра»-«Тверьэнерго» по вводу в эксплуатации смонтированного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик уведомил заказчика письмом №, полученным им ДД.ММ.ГГГГ, о полном выполнении всех обусловленных договором работ, в том числе, связанных с получением разрешительной документации по вводу <данные изъяты> кВ в эксплуатацию и направило в их адрес предусмотренные договором документы, необходимые заказчику для заключения договора электроснабжения. Однако, заказчик в установленные п.1 ст. 720 ГК РФ не уведомил подрядчика о наличии недостатков выполненных работ, акт о недостатках работ не составлялся. До направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик также не был извещен о выявленных заказчиком недостатках. Полагает необходимым применение п.1 ст. 705, п.4 ст. 720 ГК РФ- риск случайной гибели результата работы признается перешедшим к заказчику в момент, когда должна состояться его передача. Поскольку приемка работ была произведена ДД.ММ.ГГГГ, заказчик не вправе предъявлять требование об устранении недостатков выполненной работы. Заказчиком нарушен порядок уведомления подрядчика о выявленных недостатках, что лишает заказчика права ссылаться на наличие видимых недостатков выполненной работы. К недостаткам нельзя отнести последующие вмешательства в результат выполненных работ, повлекшее ее повреждение или уничтожение, а также вменять в качестве недоделок те работы, которые не были оговорены заказчиком или не могут быть выполнены подрядчиком, в силу действующего законодательства, например, заключение договора электроснабжения, подача электроэнергии.

В приведенном расчете неверно определен период просрочки исполнения обязательств. Как следует из п. 7.1 Договора датой начала выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ. Период выполнения работ <данные изъяты> рабочих дней, что подтверждается подписанным обеими сторонами графиком и не отрицается самим заказчиком. Последним днем выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный комплект разрешительной документации, с которыми договор связывает окончание работ и возникновение обязательств по оплате, был получен подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ. При расчете ФИО3 не учтена цена выполненной работы, по которым у заказчика отсутствуют претензии. Начисленная неустойка на полную сумму договора является злоупотреблением правом со стороны заказчика. Сумма <данные изъяты> рублей состоит из стоимости материалов, а также стоимости строительно-монтажных работ. Согласно смете, стоимость материалов составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поэтому на указанную сумму неустойка рассчитываться не может. Предоплата, внесенная заказчиком в размере <данные изъяты> рублей, до заключения договора подряда, является оплатой за предоставляемые материалы и накладные расходы. Вместе с тем строительно-монтажные работы подрядчиком были выполнены в срок, что и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Задержка окончательной передачи результатов работы вызвана лишь поздним получением предусмотренной договором разрешительной документации. При этом данная услуга предоставлялась заказчику бесплатно, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с чем неустойка является явно несоразмерной и преследует целью неосновательное обогащение. Заключение специалиста считает недопустимым доказательством, полученным в одностороннем порядке. Полагает, что у ответчика отпал интерес в получении электроэнергии по смонтированной линии, с учетом потерь, которые ложатся на потребителя, поскольку получать ее по линии СНТ дешевле. Ответчик предлагала отплатить только <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Альянс Энерго Строй» в лице представителя генерального директора ФИО1 иск полностью поддерживает и просит его удовлетворить, указывая, что график работ согласован сторонами и является неотъемлемой частью договора. Все акты стороной заказчика подписаны лично. Никаких неполадок к моменту подписания акта не было. Далее риск гибели ложится на собственника. Не имеют права опломбировывать прибор учета, поскольку это не входит в их компетенцию, не являются организацией, подающей энергию потребителю, потому таких требований к ним быть предъявлено не может. Документация для заказчика оформлена и была направлена в их адрес. Полагает консультацию, на которую ссылается ответчик, ненадлежащим доказательством. Замечания и недостатки, указанные во встречном иске- некорректными. Подрядчиком установлено оборудование, значительно превосходящее по своим техническим характеристикам, по сравнению с проектным оборудованием, обладает лучшими свойствами, не ухудшающим результат работ, следовательно, не является дефектом. Предохранители ПКТ установлены, их внешний вид и описание содержатся в прилагаемом техническом описании. Указание ответчиком на дефект разъединитель <данные изъяты>, по факту расположен на высоте от земли <данные изъяты> м, по проекту – <данные изъяты>. является некорректным, так как сам разъединитель <данные изъяты> расположен на высоте <данные изъяты> м от земли, а специалист имеет ввиду привод <данные изъяты>, расположенный на высоте <данные изъяты>. Привод установлен в соответствии с проектом. Утверждение, что кронштейн <данные изъяты> с траверсой не поднят на необходимую высоту также является некорректным, кронштейн выполнен в соответствии с технической политикой МРСК и выданным техническим условиям ФИО3, технологическое подключение осуществляло ПАО «МРСК-Центра» филиал «Тверьэнерго» - сетевая организация. Задача подрядчика- подготовить узел ответвления, на опоре на высоте, исключающей поражение электрическим током. Установлено готовое изделие из уголка обладает сертификатом качества и изготовлено специализированной организацией ООО «СпецНКУсервис». Свои обязательства они исполнили, что подтверждается актами, фотоматериалами, тогда как заказчик отказывается подписывать окончательные документы и оплатить остаток суммы по договору. Во встречном иске просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 с иском не соглашается и в его удовлетворении просит отказать, указывая на то, что результатом работы по договоренности с истцом было непосредственное получение электроэнергии к дому по смонтированной линии через установленный трансформатор. Потому, получив технические условия, и заключила этот договор. Получение электроэнергии по этой линии ей необходимо, так как в летний период нагрузки не хватает. ДД.ММ.ГГГГ акт подписан ею по просьбе подрядчика и никаких работ она не принимала и не могла принять, поскольку не является специалистом. Акт не подписала. На предложение явиться для осмотра работ специалистом истцы не согласились. Не является специалистом в этой области потому и заключила договор со специализированной организацией, в надежде получить надежное электроснабжение дома, что в итоге не получила. Не отрицает получение ею всех документов в ПАО «МРСК Центра» для подписания договора на поставку электроэнергии на основании тех документов, которые представлены были туда истцом. В территориальном подразделении было указано, что они подключат дом к линии электропередач, устранив недостатки, но за них придется заплатить. Не намерена производить оплату дважды. Встречный иск полностью поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика адвокат Покровский В.В. с иском не соглашается и просит в его удовлетворении отказать в связи с нарушением условий договора бытового подряда, сроков исполнения работ, выявленных недостатках, которые устранять подрядчик не намерен. Считает условия договора подряда по предмету договора, срокам исполнения и порядком оплаты ничтожными, ущемляющими права потребителя. В электронной переписке, в которой участвовал и истец об этом говорится неоднократно. Никаких документов по приему работ ФИО3 не подписывала, что и было заявлено в суде при ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы. Неустойку следует рассчитывать на всю сумму договора с ДД.ММ.ГГГГ. Заключение специалиста считает допустимым доказательством. Истцом представлен проект, который ими использовался в работе, не соответствующий проекту, находящемуся у ФИО3, разработанный ею и принятый истцом к исполнению. Применение Закона «О защите прав потребителей» в настоящих правоотношениях предусматривает компенсацию морального вреда, взыскание штрафа, судебных расходов, которые полагает разумными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы, в том числе расходы на проведение осмотра объекта специалистом, подлежат оплате в соответствии с нормами ГПК РФ. Расходы считает разумными и объективно подтвержденными на основании договора поручения.

Третье лицо ПАО «МРСК Центра» в лице филиала-«Тверьэнерго» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просят дело рассматривать в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда. В отзыве на исковое заявление указывают, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ним с заявкой на подключение ее дачного дома путем технологического присоединения к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ такой договор с нею был заключен. Предмет возникшего между сторонами спора выходит за пределы взаимоотношений ФИО3 и ПАО «МРСК Центра» в лице филиала- «Тверьэнерго».

Заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим заключениям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст.12 ГК РФ и ст.3, 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В преамбуле Закона указывается, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, либо обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения сторон, связанные с заключением и исполнением заключенного между ними договора подряда, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

При наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.
Из представленных суду документов следует, ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой РФ ФИО3 и ООО «Альянс Энерго Строй» подписан договор подряда № №, предметом которого является выполнение подрядчиком по поручению заказчика в соответствии с условиями настоящего договора следующие виды работ, в соответствии с проектом «Электроснабжения загородного дома, расположенного по адресу: <адрес>: монтаж <данные изъяты> кВ; пуско-наладочные работы <данные изъяты> кВ; получение разрешительной документации по вводу в эксплуатацию <данные изъяты>4 кВ: справку о выполнении ТУ, акт разграничения балансовой принадлежности, акт осмотра приборов учёта. На объекте, расположенном по адресу: <адрес>, подрядчик обязуется сдать работы, а заказчик принять результаты работы и оплатить их на условиях настоящего договора. Детально виды работ, указанные в п.1.1. договора согласованы сторонами в смете № (Приложение №) и графике производства работ (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью договора (т.1 л.д.9). Работы выполняются из материалов подрядчика его силами и средствами по согласованной смете №. Прибор учета электроэнергии предоставляет заказчик по акту приема-передачи (п.3.1 договора). Цена договора составляет <данные изъяты> рублей и является окончательной (п.4.1 договора). Заказчик осуществляет оплату аванса по настоящему договору в течение трех банковских дней с момента подписания договора в размере <данные изъяты> рублей и согласованной в смете №. Оплату в размере <данные изъяты> рублей заказчик оплачивает в течение трех банковских дней с момента получения подрядчиком акта о выполнении технических условий ОАО «МРСК-Центра». Моментом исполнения денежных обязательств заказчика по настоящему договору является факт передачи денежных средств подрядчику. При предоставлении следующей документации справки о выполнении ТУ, акта осмотра приборов учёта, акт разграничения балансовой принадлежности (п.5.1, 5.2, 5.4 договора т.1 л.д.11).

Датой начала работ по настоящему договору стороны определили ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания работ по настоящему договору стороны определили ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> рабочих дней. Сроки выполнения подрядчиком отдельных этапов работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение №) (п.7.1-7.2 договора). Пунктов 12.5 договора стороны договорились о средствах связи друг с другом и передаче информации по исполнению условий договора (т.1 л.д.13).

Приложением № к договору, сторонами согласована ДД.ММ.ГГГГ локальная смета общей суммой <данные изъяты> рублей, из которых строительные работы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, монтажные работы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Средства на оплату труда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Трудоёмкость <данные изъяты> чел.час. Стоимость материалов сметой определена в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован график работ, а именно <данные изъяты>9 рабочие дни закупка материалов и оборудования и доставка их на объект, подача напряжения Конаковским РЭС <данные изъяты> рабочие дни, получение актов и справок в Конаковском РЭС- <данные изъяты> рабочий день (т.1 л.д.15).

Истец настаивает на полном объеме выполненных работ по договору согласно проекта, представленного заказчиком с использованием элементов типового договора. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 утверждает об отступлении от проекта, неисполнении обязательств по договору в установленные договором сроки, наличии неполадок, которые подрядчик не устранил.

Судом неоднократно в судебных заседаниях предлагалось провести судебную экспертизу по вопросу установления факта отступления от проекта, наличии недостатков и недоделок по исполнению договора, возможность эксплуатации объекта в исполненном варианте. Стороны от проведения экспертизы отказались.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Суд не может согласиться с позицией ответчика ФИО3 о том, что конечным результатом работ подрядчика является непосредственное получение электроэнергии в доме по указанному в договоре адресу, поскольку по условиям договора в обязанности подрядчика входят монтаж <данные изъяты> кВ; пуско-наладочные работы <данные изъяты> кВ; получение разрешительной документации по вводу в эксплуатацию <данные изъяты> кВ, а именно справки о выполнении ТУ, акта разграничения балансовой принадлежности, акта осмотра приборов учета. Истец не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, потому требования о подаче в дом электроэнергии некорректны и не предусмотрены договором.

Истец настаивает на полном выполнении всего объема строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, что подтверждается соответствующими актами, подписанными заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик настаивает, что акты ею ДД.ММ.ГГГГ подписаны «авансом» для получения разрешительной документации подрядчиком для заказчика, при подписании которого работы еще не были выполнены и подрядчик обещал их исполнить и доделать в ближайшее время. В актах отсутствуют расшифровки подписей сторон, либо подписаны неуполномоченным лицом. Позднее ФИО3 заявлено о подложности ее подписи в акте.

Материалами дела суду представлен, датированные ДД.ММ.ГГГГ акт технической готовности электромонтажных работ, с приложениями к нему, датированными ДД.ММ.ГГГГ: ведомости электромонтажные недоделок, не препятствующих комплексному опробованию, ведомость смонтированного электрооборудования, акт готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ, акт передачи смонтированного оборудования для производства пуско-наладочных работ, паспорт заземляющего устройства, акт освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющих устройств, (т.1 л.д.20, 28-33). Утверждения о том, что указанные акты подписаны ФИО3 для получения дальнейшей документации в ПАО «МРСК Центра» для заключения договора поставки электроэнергии в отсутствие всех предусмотренных договором работ, не нашли объективного подтверждения материалами дела. Ссылки ФИО3 на консультации специалиста № №, ФИО4 (т.1 л.д.236-247) не могут являться допустимым доказательством, поскольку консультативный осмотр проводился в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения дела в производстве суда, и значительно позднее подписанных приемочных актов по инициативе заказчика. Специалистом давалась консультация только на основании договора и копии проекта электроснабжения дома. Сопутствующая документация по оборудованию отсутствовала. Следовательно, дать оценку аналогов оборудования, фактически использованного и надежность его эксплуатации по указанному проекту, соответствии его ПУЭ, специалисту возможность не представлена. От проведения судебной экспертизы стороны отказались. Иных доказательств недоделок и неполадок по объему выполненных работ суду не предоставлено.

Суд не может согласиться с утверждениями ФИО3 об исполнении подписи ФИО3 в указанных актах не ею лично, поскольку именно на основании указанных документов, как установлено в судебном заседании, ФИО3 получены документы в ПАО «МРСК Центра» филиал -«Тверьэнерго» и заключен договор электроснабжения дома ДД.ММ.ГГГГ с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице руководителя Редкинского участка отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», на получение электроэнергии потребителем. О порочности подписанных актов при получении указанных документов и подписании договора ФИО3 не заявлялось.

Материалами дела суду предоставлено стороной заказчика копия проекта «Электроснабжения загородного дома, расположенного по адресу: <адрес>», проект представленный подрядчиком, кроме того подрядчиком представлен типовой отраслевой проект столбовой трансформаторной подстанции напряжением <данные изъяты> мощностью до <данные изъяты> кВт (т.1 л.д.191-226). Заказчик утверждает о работах подрядчика с отступлениями от проекта, выполненного согласно титульного листа ООО «ПКБ» ГлавСтройПроект». Подрядчик утверждает о типичности отраслевого проекта, который положен в основу проекта заказчика при его исполнении, наличии записей в штампах в проектных листах. От проведения экспертизы, позволяющей специалистам отраслевой области дать заключение по проекту и объему выполненных фактических работах стороны отказались. Фактически, как установлено в судебном заседании, спорными являются листы 3,5,6 проекта. Стороной подрядчика подтверждено только наличие разночтений в проектах на листе 5 – заземление (т.1 л.д.56). При этом подрядчик ссылается на выполнение ими работ, улучшающих показатели в сравнении с проектом при эксплуатации объекта. Таким образом, фактические работы произведены подрядчиком с отклонениями от проекта, которые не согласованы с заказчиком, что противоречит действующему законодательству и условиям п.11.1 договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора подряда № №, стороны определили датой начала договора ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания работ- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рабочих дней. Пунктом 7.3 договора, сторонами согласован в приложении № № к договору выполнение подрядчиком отдельных этапов работ (т.1 л.д. 11,15). Сторона заказчика ссылается на порочность указанного пункта договора, ущемляющего права потребителя. Сторона подрядчика утверждает о согласии заказчика с предложенным графиком, в том числе и в электронной переписке, выполнении строительно-монтажных и пуско-наладочных работ ранее утвержденного графиком (т.1 л.д.15, т.2 л.д.49), поскольку наибольший срок отводился именно для получения документации в РЭС, которую контролировать подрядчик не может по объективным причинам как сторонняя организация. С учетом имеющейся переписки сторон (т.1 л.д.134-144), принятием в указанной переписке заказчиком сроков, установленных графиком, а также с учётом норм ст. 431 ГПК РФ суд полагает, что график, указанный в приложении № № к договору является его неотъемлемой частью и сторонами согласован. Следовательно, исходя из графика, календаря рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ года, окончательный срок исполнения договора согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15, т.2 л.д.49).

Цена договора сторонами определена в <данные изъяты> рублей. Порядок оплаты определен разделом <данные изъяты> договора. Получение аванса <данные изъяты> рублей от заказчика сторонами не оспаривается. Согласно п.5.2 договора заказчик осуществляет оплату <данные изъяты> рублей в течение трех банковских дней с момента получения подрядчиком акта о выполнении технических условий ОАО «МРСК Центра» (т.1 л.д.11).

Заказчик утверждает, что подрядчиком подлинный экземпляр акта о выполнении технических условий подрядчиком не представлялся, было предложено оплатить <данные изъяты> рублей, после чего документ будет выдан на руки. Объективных объяснений со стороны подрядчика указанному обстоятельству не предложено. Суд исходит из имеющихся в деле документов и обстоятельств, установленных в судебном процессе. Материалами дела суду представлен акт выполнения технических условий ПАО «МРСК Центра» б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62), а также акт осуществления технологического присоединения, акт осмотра (обследования) электроустановки, акт разграничения балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в которых подпись заказчика отсутствует (т.1 л.д.61-65). В судебном заседании заказчик ФИО3 подтвердила получение указанных документов непосредственно в территориальном отделе организации «МРСК Центра», а не от подрядчика в июле месяце, где они ею и были лично подписаны (т.2 л.д.50-55). Таким образом, суд делает вывод, что исполнительные документы для заключения договора электроснабжения дома заказчиком получены лично именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иная дата их получения суду не предоставлена. Поскольку указанный акт находился в территориальном подразделении «МРСК Центра» и его подписание возможно только после всего комплекса работ подрядчика, оснований полагать, что подрядчиком работы не выполнены, у суда не имеется. Доказательств противоположного, в установленном законом порядке, стороной заказчика суду не предоставлено. Напротив, ФИО3 в судебном заседании подтвердила получение именно этих актов в территориальном подразделении <адрес>. Отсутствие в акте осуществления технологического присоединения даты его подписания при наличии подписания акта с той же организацией именно ДД.ММ.ГГГГ, дает суду основания полагать, что окончательной датой получения документов ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из буквального толкования порядка оплаты, по условиям договора заказчик обязана была в течение трех банковских дней произвести оплату <данные изъяты> рублей подрядчику. Отсутствие акта приемки выполненных работ в соответствии с условиями договора, на порядок расчетов между сторонами не влияет. При этом судом отмечается, что стороной подрядчика в установленном порядке акт выполненных работ для подписания ФИО3 направлен, отказ ФИО3 от его подписи при отсутствии в нем обнаруженных замечаний и недостатков, в отсутствие доказательств их наличия фактически в ходе судебного процесса, правового значения для разрешения спора не имеет.

В судебном заседании установлено и не отрицается заказчиком, что строительно-монтажные работы, выполненные подрядчиком, находятся на территории ее участка, материалы использованы, акт выполнения технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности, акт осмотра приборов учета ФИО3 получены.

Сопоставив имеющиеся в деле доказательства, показания сторон в их совокупности, суд приходит к выводу, что объективно сторонами подтверждено расхождение в проекте и фактических работах, связанных с заземлением. Работы, которые подрядчик выполнял без согласования с заказчиком надлежит исключить из суммы договора, подлежащей оплате в пользу подрядчика. Согласно сметы, указанные работы составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Порочность остальных работ подрядчиком суду в установленном законом порядке не доказана. Следовательно, в пользу истца с ФИО3 следует взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет оплаты по договору подряда (<данные изъяты>) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска ООО «Альянс Энерго Строй» надлежит отказать.

Учитывая, что в установленном законом порядке ФИО3 не доказаны объем и качество выполненных работ, в требовании безвозмездного устранения недостатков перечисленных встречным исковым заявлением и работ надлежит отказать.

При этом суд полагает, что объем заявленных по договору работ ООО «Альянс Энерго Строй» выполнен не в установленный срок. Пояснения об отсутствии с их стороны объективных фактов, влияющих на срок их исполнения, судом не принимаются, поскольку указанные обязательства брали на себя добровольно с учётом необходимого для документооборота времени. Не принимаются судом и объяснения истца об отсутствии стоимости работ по изготовлению исполнительных документов в ПАО «МРСК Центра», поскольку окончательный расчет по договору связан именно с моментов получения акта о выполнении технических условий последним. С учетом использованных согласно, утвержденной сторонами сметы по договору материалов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находящихся у заказчика с ДД.ММ.ГГГГ в собственности, объем работ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки является просроченным. Время, которое подрядчик просрочил, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата, согласованная графиком) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ФИО3) исполнительной документации в ПАО «МРСК Центра»)- <данные изъяты> дней.

В соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО3 с ООО «Альянс Энерго Строй» надлежит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя составит <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>).

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из фактических обстоятельств дела, в отсутствие доказательств причинения физических и нравственных страданий, суд полагает сумму <данные изъяты> рублей разумной, объективно обусловленной и подлежащей удовлетворению в пользу ФИО3

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В качестве оплаты судебных расходов ФИО3 представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Покровским В.В. (т.1 л.д.144) об оказании юридической помощи в качестве доверителя и представителя, который включает в себя юридические консультации и подготовка процессуальных документов с оплатой <данные изъяты> рублей за один день участия в выполнении поручения, квитанции по оплате на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве судебных расходов представлена квитанция об оплате <данные изъяты> рублей за выполненную специалистом работу. Исходя из объема оказанных поверенным юридических услуг, участия адвоката Покровского В.В.. во всех судебных заседаниях в ходе судебного процесса, подготовленных процессуальных документов, а также объема удовлетворённых требований по основному и встречному иску, в пользу ФИО3 с ООО «Альянс Энерго Строй» надлежит взыскать <данные изъяты> рублей. В требовании о взыскании расходов по оплате услуг специалиста <данные изъяты> рублей суд отказывает, поскольку указанное заключение не может быть положено в основу решения суда. В остальной части встречного искового заявления ФИО3 надлежит отказать.

Поскольку ФИО3 в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «Альянс Энерго Строй» в доход местного бюджета в соответствии с нормами ст. 333.19 надлежит взыскать государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 88, 94,98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ООО «Альянс Энерго Строй» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Альян Энерго Строй», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты> по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. В остальной части иска ООО «Альянс Энерго Строй» отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Альянс Энерго Строй» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неустойку за неисполнение условий договора в срок в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» <данные изъяты>, судебные расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>. В остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Альянс Энерго Строй» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета за рассмотрение настоящего гражданского дела <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Новикова

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 февраля 2016 года.

Председательствующий В.В.Новикова