Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеевой Ларисы Александровны к Деркачу Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12733,56 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2022 года между сторонами заключен договор займа, в подтверждение чего истцу выдана расписка о получении денежных средств в размере 150000 рублей, со сроком возврата до 22 ноября 2023 года. Вместе с тем, в установленный срок денежные средства возвращены не были, от их уклонения истец уклоняется.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Истцом подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 октября 2022 года Деркачем Д.С. выдана расписка, согласно которой им получены денежные средства от истца в размере 150000 рублей без процентов. Названную сумму обязывался возвратить в срок до 22 ноября 2022 года

Подлинник расписки приобщен к материалам заявления истца о рассмотрении дела в её отсутствие, приобщен к материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду расписка позволяют сделать вывод о согласованности между сторонами условий предоставления займа и заключении именно такового, поскольку содержит все необходимые условия для того.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения.

Поскольку доказательств уплаты денежных средств не предоставлено, истцом таковое отрицается, а подлинник расписки находится у истца и предоставлен суду для приобщения к материалам дела, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как уже указывалось выше, денежные средства должны были быть возвращены до 22 ноября 2022 года (использование предлога «до» означает до указанной даты, то есть последний день возврата – 21 ноября 2022 года).

В то же время истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2022 года по 07 ноября 2023 года и в размере 12733,56 рубля.

Оснований для выхода за пределы исковых требований, суд не усматривает. Расчет судом проверен и признается арифметически и методически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, в пользу истца также надлежит проценты за пользование чужими денежными средствами в названном выше размере.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4455 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Асеевой Ларисы Александровны (паспорт серии №<номер>) к Деркачу Дмитрию Сергеевичу (паспорт серии №<номер>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Деркача Дмитрия Сергеевича, <дата> года рождения, паспорт серии №<номер>, в пользу Асеевой Ларисы Александровны, <дата> года рождения, паспорт серии №<номер>, задолженность по договору займа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12733 (двенадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 31 января 2024 года