Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурина О.В., Никитенко И.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области о признании отсутствующим сервитута, снятии с кадастрового учета части земельного участка,

у с т а н о в и л:

Чурин О.В., Никитенко И.А. обратились в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области о признании отсутствующим сервитута, снятии с кадастрового учета части земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2003 истцами в общую совместную собственность был приобретен земельный участок, ***. На листе 1 раздела 2 ЕГРН указано, что в отношении данного участка не зарегистрировано ограничений прав и обременений объекта недвижимости. Однако, на листе 1 раздела 4.1. выписки из ЕГРН содержится информация об обременении объекта недвижимости в виде сервитута, площадь *** кв.м., учетный номер части земельного участка ***, временный, дата истечения срока действия 18.07.2008. 23.12.2016 истцы обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка в соответствии с межевым планом, однако, в осуществлении государственного кадастрового учета истцам было отказано. 19.05.2017 истцами было подано заявление об исправлении кадастровой ошибки. 22.05.2017 в адрес истцов было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в межевом плане не отображена информация о части участка ***. 31.05.2017 истцами было подано заявление о снятии с учета части земельного участка с ***, однако, уведомлением от 07.06.2017 государственная регистрация приостановлена. 14.07.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на обращение истцов был дан ответ, что для снятия с кадастрового учета части земельного участка *** собственникам необходимо обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка в связи со снятием с учета части земельного участка с приложением акта органа местного самоуправления об отмене сервитута. Однако, из ответа администрации Вологодского муниципального района от 16.06.2014 следует, что какие-либо документы об установлении публичного сервитута на часть земельного участка отсутствуют. В нарушение ст. 23 ЗК РФ при установлении сервитута публичных слушаний не проводилось, на текущий момент срок действия сервитута истек.

Просят суд признать отсутствующим публичный сервитут (учетный номер части участка *** временный, дата истечения срока действия – 18.07.2008, обременение для прохода граждан к колодцу за водой и провоза дров к домам), находящийся на земельном участке, ***. Снять с кадастрового учета часть земельного участка, ***.

Определением судьи Вологодского районного суда от 29.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 10.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вологодского муниципального района.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 24.10.2017 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Селезнева С.В., Селезнев В.И., Комраков М.В., Федорова Е.Ф., Парменова Н.А.

Истцы Чурин О.В., Никитенко И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, действуют через представителя.

Представитель истцов по доверенности Зайков Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представлен отзыв, в котором разрешение спора оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело без участия представителей Комитета.

Представитель третьего лица - администрации Вологодского муниципального района по доверенности Добровольская Е.С. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика, - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представлен отзыв, из которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке ***. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В кадастре недвижимости содержатся сведения о двух частях земельного участка *** о части с обозначением *** образованной в связи с установлением сервитута для прохода граждан к колодцу за водой и провоза дров к домам; о части с обозначением *** занятой объектом недвижимости. В ЕГРН по земельному участку *** содержатся сведения о зарегистрированном 29.08.2003 праве общей совместной собственности Чурина О.В. и Никитенко И.А.. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** и частей данного земельного участка *** и *** была осуществлена 17.07.2003 в соответствии с требованиями действующего на момент постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». 11.07.2017 статус части с обозначением *** земельного участка с кадастровым номером *** изменен с «временный» на «ранее учтенный». Таким образом, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** и частей данного земельного участка осуществлен в установленном действующим законодательством порядке. Просят исключить ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области из числа ответчиков, ссылаясь на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделен полномочиями на осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Считают, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица - администрации Кубенского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Третье лицо, - Парменова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель Парменовой Н.А. по доверенности Личман Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в случае прекращения установленного сервитута, Парменова Н.А. и другие владельцы земельных участков будет лишены доступа к своим земельным участкам.Представитель третьего лица, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представлен отзыв, из которого следует, что в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке, ***. 27.08.2003 зарегистрировано право собственности Лебедева А.А. на земельный участок. 29.08.2003 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27.08.2003, зарегистрированного 29.08.2003, право собственности Лебедева А.А. прекращено и зарегистрировано право общей совместной собственности Чурина О.В. и Никитенко И.А.. В кадастр недвижимости внесены сведения об обременении в виде сервитута на часть земельного участка, *** на основании постановления администрации Несвойского сельсовета Вологодского муниципального района от 24.12.2002 №22 «установление сервитута на часть земельного участка Лебедева А.А. в п.Маслозавод». Цель установления сервитута – для прохода неопределенного круга лиц к колодцу и провоза дров к домам. Управление считает, что заявленное требование истцов о снятии с кадастрового учета части земельного участка площадью *** кв. м. является необоснованным и излишним. Просят рассмотреть дело без участия их представителей.

Третьи лица - Селезнева С.В., Селезнев В.И., Комраков М.В., Федорова Е.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Пунктом 3 названной правовой нормы предусмотрено, что могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок.

Установлено, что Никитенко И.А. и Чурин О.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27.08.2003, зарегистрированного 29.08.2003, имеют в общей совместной собственности земельный участок, ***. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Вологодской области 29.08.2003. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В кадастре недвижимости, являющемся частью ЕГРН, содержатся сведения о двух частях земельного участка с кадастровым номером ***

- о части с обозначением ***., образованной в связи с установлением сервитута для прохода граждан к колодцу за водой и провоза дров к домам;

- о части с обозначением ***., занятой объектом недвижимости.

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** и частей данного земельного участка *** была осуществлена 17.07.2003 в соответствии с требованиями действующего на момент постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Как усматривается из материалов дела, сведения о сервитуте были внесены в кадастр недвижимости на основании материалов межевания, проведенного в октябре 2002 года землеустроителем Назенцевым В. Т., и описания земельного участка. Заказчиком межевания земельного участка являлась Чурина Н. В., действующая по доверенности, выданной Лебедевым А. А..

Согласно данным землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером ***, сведения об обременении в виде сервитута на часть земельного участка площадью *** кв. м., учетный номер *** внесены в кадастр недвижимости на основании Постановления Администрации Несвойского сельсовета Вологодского муниципального района от 24.12.2002 № 22 «Установление сервитута на часть земельного участка Лебедева А. А. в *** Цель установления сервитута – для прохода неопределенного круга лиц к колодцу и провоза дров к домам.

11.07.2017 статус части *** земельного участка с кадастровым номером *** изменен с «временный» на «ранее учтенный».

В соответствии со ст. 48 ЗК РФ и в силу ст. 276 ГК РФ сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута. По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Таким образом, требование о прекращении сервитута может заявить только сам собственник земельного участка и только при наличии факта отпадения оснований, по которым был установлен сервитут. Кроме того, будучи собственниками, истцы вправе оспаривать в суде саму законность установления и государственной регистрации данного обременения.

Из материалов дела следует, что публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером *** был установлен в интересах неопределенного круга лиц, а именно жителей поселка, использующих часть земельного участка для подхода к колодцу и проезда к своим участкам.

В судебном заседании представитель третьего лица Парменовой Н.А. по доверенности Личман Т.А. пояснила, что в случае прекращения установленного сервитута, Парменова Н.А. и другие владельцы земельных участков будут лишены доступа к своим земельным участкам.

Кроме того, по делу не установлено, а истцами не представлено доказательств, что данный публичный сервитут не позволяет им использовать свой земельный участок по назначению - для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный сервитут зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. По состоянию на 27.08.2003, то есть на момент заключения истцами договора купли-продажи земельного участка, право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** уже имело обременение - сервитут на часть (площадью *** кв. м) вышеуказанного участка; данное обременение в силу ст. 275 ГК РФ, сохранилось и после перехода прав на земельный участок к истцам.

В связи с изложенным, суд полагает, что в настоящий момент, вопреки доводам иска, отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения или признания отсутствующим публичного сервитута и снятии с кадастрового учета части земельного участка.

Доводы истцов о незаконности установленного публичного сервитута не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом настоящего гражданского дела не является оспаривание правового акта о его установлении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чурина О.В., Никитенко И.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области о признании отсутствующим публичного сервитута, установленного на часть *** земельного участка ***, и снятии с кадастрового учета части ***, - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017