Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании долгового обязательства общим долгом бывших супругов, об определении долей бывших супругов в долговом обязательстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2.

С 01 сентября 2018 года брачно-семейные отношения и ведение общего хозяйства между ними были фактически прекращены, 28 ноября 2018 года территориальным отделом ЗАГС города Орла Управления ЗАГС Орловской области брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района города Орла от 08 октября 2018 года.

Брачный договор между ними не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует.

До прекращения брачно-семейных отношений и ведения общего хозяйства супругами было совместно нажито имущество на общую сумму в размере 3238172, 50 рублей: квартира общей площадью 79,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная на праве собственности на ФИО3, кадастровой стоимостью 2860 685, 50 рублей (без учета произведенных неотделимых улучшений); кровать с матрасом, чехлом и основанием Аскона, стоимостью 49 401 рубль; Комод с зеркалом и тумбой МС Верона, стоимостью 13 460 рублей; Телевизор LG, стоимостью 18 000 рублей; Детская мебель; ванна с панелью Тритон, стоимостью 18 294 рубля; стиральная машина Hotpoint – Ariston ARSL 105, стоимостью 8 499 рублей; унитаз стоимостью 5 451 рублей; телевизор LG 43UJ631V-ZА с кронштейном и модулем Триколор Ultra HD Европа, стоимостью 31 898 рублей; диван угловой Сатурн, стоимостью 28 800 рублей; шкаф-купе стоимостью 25 658 рублей; дверь входная стоимостью 13 500 рублей; телевизор JVC стоимостью 10 000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 47 000 рублей; вытяжка Elikor Эпсилон 60 стоимостью 3 878 рублей; газовая плита Hotpoint – Ariston CG65SG1 (W) IТ/Н, стоимостью 17 149 рублей; посудомоечная машина Gorenje GV 6SY2В стоимостью 25 566 рублей; пылесос Zeimer 919.0 SТ стоимостью 12 159 рублей; окна пластиковые стоимостью 39 090 рублей; обогреватель Poiaris РНМ 2007RСD, стоимостью 4 990 рублей; зарядное устройство GР РВ330GS(С)250ВВ5(7)-(2)-СR4 стоимостью 1 599 рублей; роутер ТР-Link ТL-WR841N, стоимостью 1 410 рублей; краскопульт Зубр Мастер КПЗ-500 стоимостью 3 095 рублей.

В период брака были произведены неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму в размере 200 000 рублей.

ФИО1 указала, что при рассмотрении настоящего спора следует принять во внимание, что их общий с ответчиком сын ФИО2 является ребенком-инвалидом, за которым она осуществляет постоянный уход без возможности одновременного осуществления трудовой деятельности, в связи с чем, она не имеет дополнительных доходов, помимо получаемой выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, составляющей 5500 рублей. ФИО1 просит отступить от равенства долей супругов и передать по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не только каждому из супругов, но и их сыну.

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, просила разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО3 имущество следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество общей стоимостью в размере 1 020 228, 50 рублей:

1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 79,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе на неотделимые улучшения;

Признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество общей стоимостью в размере 1 397 715, 50 рублей:

Кровать с матрасом, чехлом и основанием Аскона, Комод с зеркалом и тумбой МС Верона, Телевизор LG, Ванна с панелью Тритон, Стиральная машина Hotpoint – Ariston ARSL 105; Унитаз, Телевизор LG 43UJ631V-ZА с кронштейном и модулем Триколор Ultra HD Европа; Диван угловой Сатурн; Шкаф-купе, Дверь входная; Телевизор JVC; Кухонный гарнитур; Вытяжка Elikor Эпсилон 60; Газовая плита Hotpoint – Ariston CG65SG1 (W) IТ/Н; Посудомоечная машина Gorenje GV 6SY2В; Пылесос Zeimer 919.0 SТ, Окна пластиковые; Обогреватель Poiaris РНМ 2007RСD; Зарядное устройство GР РВ330GS(С)250ВВ5(7)-(2)-СR, Краскопульт Зубр Мастер КПЗ-500, стоимостью 3 095 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт разницы стоимости передаваемого имущества денежную компенсацию в размере 188 743, 50 рублей;

Исключить из общего имущества супругов и передать ФИО1 приобретенную для несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, детскую мебель;

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 79,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе на неотделимые улучшения.

Определением суда от 28.01.2019 года в части заявленных исковых требований производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, уточнила исковые требования и просила разделить совместно нажитую ФИО1 и ФИО3 квартиру, общей площадью 79,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., а именно:

признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 79,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 79,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании долгового обязательства общим долгом супругов, об определении долей в долговом обязательстве, указывая на то, что ФИО3 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №117-ФЗ от 20.08.2004г. «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», каждый участник накопительно-ипотечной системы (далее НИС) не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с ФГКУ «Росвоенипотека» договора целевого жилищного займа (далее ЦЖЗ) для приобретения жилого помещения.

ФИО3, являясь участником накопительно-ипотечной системы, заключил договор целевого жилищного займа № от 20 июня 2014 г. с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в соответствии с которым ему были предоставлены средства на погашение первоначального взноса по ипотечному кредиту, а также предусматривалось перечисление денежных средств кредитору в счёт погашения ипотечного кредита в соответствии с графиком, в размере 767096 рублей.

По данному договору в соответствии со ст. 14 ФЗ №117-ФЗ от 20.08.2004 г. ФИО3 за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на его именном накопительном счёте, были выделены средства на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Договору № от 20.06.2014г., заключённому с ОАО АКБ «Связь-Банк» для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес> размере 767096руб.

Брак между ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован 19.06.2014 г. Кредитный договор № заключен 20 июня 2014г.

08 июля 2014 г. ФИО1 было дано согласие на заключение кредитного договора в «Связь-Банк» на приобретение квартиры в <адрес>.

Согласно кредитному договору № от 20 июня 2014 г., ФИО3, как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен кредит (ипотечный) в размере 2332904 рубля на 203 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

09.07.2014 г. ФИО3 был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества. 15.07.2014г. квартира была зарегистрирована на его имя.

Согласно п.8 ст. 3 ФЗ №117 от 20.08 2004 г. целевой жилищный займ -это денежные средства, предоставленные участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной и возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения, погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Общая сумма задолженности составила: 767096 + 2332904 = 3100000руб.

Особенность предоставления жилья участникам НИС заключается в том, что военнослужащий участник НИС, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ №117, не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора ЦЖЗ на приобретение жилья, но на определённых условиях, за счёт предоставления государством ЦЖЗ.

Предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью РФ до достижения ими (военнослужащими) продолжительности военной службы 20 лет и более, носит специальный и целевой характер.

Право на использование накоплений наступает у участника НИС в случаях, прямо предусмотренных ст. 10 ФЗ № 117.

В случае досрочного увольнения с военной службы без права на использование накоплений, участник НИС, которому был предоставлен ЦЖЗ, обязан вернуть всю сумму накоплений, перечисленную ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ.

08 октября 2018г. брак был расторгнут.

ФИО3 просит признать договор № от 20 июня 2014 г. целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения обязательств по ипотечному кредиту от 20 июня 2014г., заключённому между ФИО3 и ФГУК «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО1 в равных долях.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от 20 июня 2014 г., заключённому между ФИО3 и ЗАО АКБ «Связь-Банк» г. Орла (филиал) общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО1 в равных долях.

Разделить между бывшими супругами ФИО3 и ФИО1 долговые обязательства по договору № от 20 июня 2014 г. целевого жилищного займа и кредитному договору № от 20 июня 2014г. заключённому между ФИО3 и ЗАО АКБ «Связь-Банк» пропорционально присуждённым им долям при разделе квартиры, то есть по ? доли за каждым.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 –ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указал на то, что ФИО3 были предоставлены средства федерального бюджета, погашение непосредственно им не осуществляется. В настоящее время ФИО5 проходит военную службу. Объективных обстоятельств, указывающих на то, что он может быть уволен, не представлено. Представитель ФИО4 признал, что обязательства возникли в интересах семьи, квартира является совместной собственностью.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО6 встречные исковые требования поддержал, по первоначальному иску просил разделить квартиру между супругами в равных долях, указывая на то, что ребенок не является членом совместной собственности.

Представитель третьего лица Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Орловского филиала ФИО7 в судебном заседании по требованию о разделе совместно нажитого имущества супругов полагался на усмотрение суда, по требованию о признании за ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру возражал. По встречному иску указал на то, что требования о разделе долговых обязательств направлены на изменение условий кредитного договора. Перевод долга возможен с согласия кредитора. В данном случае Банк согласия не дает.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В данном браке у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2.(л.д.10)

Сторонами не оспаривалось, что с 01 сентября 2018 года брачно-семейные отношения и ведение общего хозяйства между ними были фактически прекращены.

28 ноября 2018 года территориальным отделом ЗАГС города Орла Управления ЗАГС Орловской области брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района города Орла от 08 октября 2018 года. (л.д.8-9)

В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2014 года, то есть по возмездной сделке. Право собственности зарегистрировано на ФИО3. На данную квартиру существует ипотека. (л.д.12, 188-192)

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 860 685 рублей 50 копеек. (л.д.199) Стороны в судебном заседании согласились с данной оценкой квартиры.

Спорная квартира приобретена по программе военной ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

01.05.2014 года ФИО3 выдано Свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии 14 05 N 00128242. (л.д.142)

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения.

20.06.2014 года между ФИО3 и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" заключен договор №, в соответствии с которым предоставлен целевой жилищный займ в размере 767096 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 79,6 кв.м., договорной стоимостью 3 100 000 рублей. (л.д.187)

20.06.2014 года между ответчиком и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (Открытое акционерное общество) заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 2332904 рубля сроком на 203 месяца на приобретение недвижимого имущества-квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 79,6 кв.м.. Цена приобретения недвижимости 3100000 рублей. (л.д.129-137)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, является их совместной собственностью.

Регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись в период брака.

Суд приходит к выводу о том, что спорная квартира подлежит разделу в равных долях между супругами.

ФИО1 просила признать за ней и за их общим с ответчиком сыном ФИО2 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на спорную квартиру, ссылалась на то, что сын является ребенком-инвалидом. Согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

В силу п. 1 и п. 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из содержания вышеприведенного положения закона и пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15, предусмотрено несколько оснований (обстоятельств), исходя из которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Следует произвести раздел совместно нажитого в браке имущества и признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 79,6 кв.м..

Исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку вышеуказанная квартира признана общим имуществом супругов и разделена между супругами в равных долях, взятые на себя ФИО3 обязательства возникли в интересах семьи, денежные средства по кредитному договору, а также по договор целевого жилищного займа были в полном объеме потрачены на покупку спорной квартиры, то обязательства по кредитному договору и договору целевого жилищного займа также подлежат распределению между супругами в силу п.3 ст.39 СК РФ, пропорционально присужденным бывшим супругам долям.

В настоящее время сохраняется обязанность ФИО3 возвратить всю сумму предоставленных по договору целевого жилищного займа денежных средств в случае его увольнения без права на использование накоплений, а также сохраняется обязанность истца по встречному иску по возврату кредитных средств.

При таких обстоятельствах, следует признать договор № от 20 июня 2014 года целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО3 и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от 20 июня 2014 года, заключённому между ФИО3 и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Орловского филиала общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО1, по 1/2 доли.

В удовлетворении требований о разделе между бывшими супругами ФИО3 и ФИО1 долговых обязательств по договору № от 20 июня 2014 г. целевого жилищного займа, заключенному между ФИО3 и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и кредитному договору № от 20 июня 2014 года, заключённому между ФИО3 и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (Открытое акционерное общество) по 1/2 доли за каждым, следует отказать, так как в данном случае будут нарушены права третьего лица.

Признание долговых обязательств, вытекающих из кредитного договора между сторонами, общими обязательствами бывших супругов не меняет правоотношений между заемщиками и банком-кредитором. В данном случае спор разрешен между супругами, и раздел долга не препятствует обращаться банку –кредитору с требованиями, исходя из условий договора.

При разделе квартиры, находящейся в залоге у Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Орловского филиала, не будут нарушены права залогодержателя, так как данный объект залога не выбывает из залога.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 860 685 рублей 50 копеек.

С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета «Город Орел» в размере 7675 рублей 85 копеек.

С ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета «Город Орел» в размере 7675 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 79,6 кв.м..

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества и признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 79,6 кв.м..

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании долгового обязательства общим долгом бывших супругов, об определении долей бывших супругов в долговом обязательстве удовлетворить частично.

Признать договор № от 20 июня 2014 года целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения обязательств по ипотечному кредиту от 20 июня 2014 года, заключённый между ФИО3 и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих », общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО1, в котором долю ФИО3 считать равной 1/2, долю ФИО1 - 1/2.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО3 требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 7675 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 7675 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Председательствующий И.И. Сергунина