Гражданский кодекс часть 1

Истец Е.А. обратилась с иском к ООО о взыскании уплаченных по договору денежных средств. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.А. и ООО заключен договор подряда № на строительство жилого дома, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные, строительно-монтажные и отделочные работы, перечень которых указан в смете в течение 90 дней с момента подписания договора, сметы и оплаты аванса. Договор и смета были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день оплачен аванс, соответственно работы должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ни один из видов работ не выполнен. На основании п. 10.4 Договора и п. 1 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик не преступил к выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и требованием возврата уплаченного аванса в размере СУММА руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ее пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере СУММА руб., СУММА руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, СУММА руб. уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, направила представителя по доверенности.

Представитель истца, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, указывая на взыскание суммы в размере СУММА руб. в качестве возврата уплаченного по договору подряда в связи с отказом от договора.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ООО привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, действующий на основании Устава, пояснил, что ООО выполняло весь объем строительных работ по возведению индивидуального жилого дома на участке Е.А. в поселке НАИМЕНОВАНИЕ.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на разработку эскизного проекта, предметом которого явилось выполнение ООО по заданию истца эскизного проекта дома, расположенного по адресу: Свердловская область поселок НАИМЕНОВАНИЕ, в соответствии с техническим заданием. Заказчик обязался оплатить стоимость работ в размере СУММА руб. равными долями половину в дату заключения договора, оставшуюся часть в течение трех дней со дня утверждения эскизного проекта и подписания акта выполненных работ.

В соответствии с материалами дела истцом в счет оплаты по договоры суммы в размере по СУММА руб. были внесены в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительные, строительно-монтажные и отделочные работы, перечень которых указан в Смете на Объекте, указанном в п. 1.3 Договора – двухэтажного жилого дома по адресу: Свердловская область поселок «Заповедник» Филино 27. Виды работ, производимых подрядчиком, состав используемых материалов указаны вы Смете приложение № к Договору (п.1.2 Договора), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. Принять их результат и оплатить его согласно условиям договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Учитывая изложенное, судом установлено заключение сторонами двух договоров: ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг по выполнению эскизного проекта строящегося жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ договора подряда на строительство этого жилого дома.

Истец в обоснование исковых требований указывает на не выполнение ответчиком обязательств по договору подряда на строительство жилого дома, претензий к исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению эскизного проекта из искового заявления не следует, представителем истца в судебном заседании также приведено не было, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы оплаты по настоящему договору составляющей СУММА руб., включенных в заявленную истцом к взысканию сумму.

По требованиям истца о взыскании с ответчика суммы, выплаченной в счет аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указать следующее:

согласно п. 3.1 Договора работы, предусмотренные Договором осуществляются подрядчиком в течение 90 дней с момента наступления следующих событий в совокупности: подписание договора, подписание сметы, уплата заказчиком аванса.

Если подрядчик не преступит к выполнению работ в течение 30 дней с момента уплаты заказчиком аванса, заказчик вправе расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата аванса и выплаты неустойки.

В соответствии с п. 4.4.1 Договора до начала выполнения подрядчиком работ заказчик обязуется выплатить подрядчику аванс в сумме СУММА руб.

Согласно материалам дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру №обязанность по выплате аванса была выполнена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика уплаченного по договору аванса истец утверждает о неисполнении ответчиком условий договора о сроке начала проведения работ не выполнении ответчиком каких-либо из работ во исполнение договора.

Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2).

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда с доводами о не выполнении в течение двух месяцев ни одного из видов работ.

Исходя из прямого толкования приведенных правовых норм, законодательством предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора подряда, в договоре сторонами предусмотрено право заказчика на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, но при условии производства расчетов за фактически выполненные работы.

По доводам отзыва и пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, ответ преступил к выполнению согласованных объемов работ немедленно после получения аванса, по состоянию на середину сентября ответчик полностью выполнил работы по разделу № Сметы, такие как разработка грунта экскаватором, обратная засыпка скальным грунтом; вывоз грунта, послойное уплотнение скального грунта катком, монтаж металлической трубы, а также были закуплены материалы для проведения работ по засыпке скального грунта, всего на сумму СУММА руб. СУММА коп. В связи с чем на уведомление истца о расторжении договора, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен акт выполненных работ на указанную сумму и соглашение о расторжении договора подряда, с условием возврата истцу не освоенной суммы аванса в размере СУММА руб. СУММА коп.

Представитель истца, опровергая доводы ответчика, указывает на выполнение указанных ответчиком работ ООО с которым истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, в виду не исполнения работ по строительству дома ответчиком.

В подтверждение указанных доводов истцом предоставлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение ООО работ по строительству двух этажного жилого дома по адресу: <адрес> объеме и стоимостью определяемых локальным сметным расчетом на строящийся объект, содержащим также раздел «Земляные работы», включающие разработку грунта экскаваторами, засыпку траншей и котлованов, скальный грунт, уплотнение грунта, укладку стальных труб; акт приема-передачи площадки под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости работ квитанции к приходно-кассовым ордерам об оплате принятых работ; свидетельство о регистрации прав собственности на дом.

Указанные доводы стороны истца, подтвердил в судебном заседании представитель ООО привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель ООО действующий на основании устава, пояснил, что на участке, на котором ООО по договору с истцом обязалась произвести работы по строительству индивидуального жилого дома в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было следов выполнения работ по разработке грунта. Все работы по строительству, начиная с разработки грунта, засыпки скального грунта, производились ООО были переданы заказчику по акту приема-передачи.

В подтверждение позиции третьим лицом предоставлены товарно-транспортные накладные о приобретении ООО от ООО в период с ДД.ММ.ГГГГ скального грунта и доставлении его в <адрес>; путевые листы грузовых автомобилей со сведениями о работе экскаватора и катка ОООДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В данном случае бремя доказывания объема выполненных работ в заявленной сумме относится именно на ответчика, являющегося подрядчиком по договору подряда.

Из представленных ответчиком актов оказания услуг экскаватора, катка, транспортных услуг между ООО и ООО не усматривается в отношении какого объекта оказаны данные услуги, как и из актов ООО на услуги по вывозу грунта машинами», а представленные копии путевых листов в большинстве своем не содержат всех необходимых данных о транспортном средстве, о водителе, его допуске к управлению, только подпись только со лица ООО с указанием фамилии «Ю.И».

Таким образом, представленные документы в совокупности не подтверждают факт выполнения оплаченных ответчиком по данным актам услуг в связи с исполнением обязательств по данному договору.

Суд, оценивая показания свидетеля Ю.И, являющегося в настоящее время, и в спорный период работником ООО в должности заместителя директора по производству, приходит к выводу о том, что показаний данного свидетеля недостаточно для подтверждения исполнения ответчика указанных в одностороннем акте работ, их объема и стоимости. Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца о нахождении данного свидетеля в состоянии зависимом от ответчика, являющегося его работодателем.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не было представлено достаточных, достоверных доказательств подтверждающих доводы ответчика о выполнении именно ответчиком работ, предусмотренных разделом 1 Сметы к Договору подряда №, соответственно позицию ответчика о выполнении работ на часть сумму полученного аванса суд находит недоказанной.

Кроме того, суд отмечает, различие стоимости работ по разделу 1 договора составляющей согласно смете, согласованной сторонами СУММА руб. и стоимости работ, заявленной ответчиком в одностороннем акте СУММА руб. СУММА коп. Сведений о согласовании с истцом (заказчиком) изменения стоимости работ, предусмотренных в согласованной сторонами смете в соответствии с п. 4.3 Договора подряда, ответчиком не представлено

Доводы ответчик о воспрепятствовании выполнению работ и со стороны А.В., являющегося полномочным представителем истца по вопросам надзора за ходом строительства, в судебном заседании подтверждения не нашли.

В силу ст. 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доводы представителя ответчика о том, что задержка с исполнением договора была вызвана поведением представителя истцаА.В., вмешивавшегося в ход работ, что не позволили ответчику продолжить исполнению договора, суд находит неубедительными.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля А.В. отрицал факт участия в обсуждении вопросов, связанных с исполнением договора подряда, как и факт получения и подписания им документов, связанных с ходом строительства. Сведений об указании А.В. в качестве полномочного представителя заказчика содержаться только в экземпляре договора подряда, предоставленном ответчиком.

Доказательств неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, создания заказчиком препятствие для выполнения подрядчиком обязательств по договору,обращения ответчикак истцус предложением об изменении указанных условий договора, как и совершенияистцом действий свидетельствующих о предъявлении истцу (заказчику) требований о прекращении препятствования исполнению договора, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца о нарушении сроков начала выполнения работ, очевидности невыполнения работ в срок, ответчиком представлено не было.

Учитывая, условия заключенного сторонами договора (п. 3.1) о том, что в случае если подрядчик не преступит к выполнению работ в течение 30 дней с момента уплаты заказчиком аванса, Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата аванса, истечение указанного срока к моменту направление истцом ответчику уведомления о расторжении договора по причине нарушения исполнителем сроков, суд полагает установленным наличие оснований для расторжения заключенного сторонам договора.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывая, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, объяснений сторон подтверждает факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере СУММА руб. в качестве аванса по договору на строительство жилого дома, вместе с тем, доказательств выполнения ответчиком работ на указанную сумму в срок, установленный в договоре не представлено, и таких доказательств в ходе рассмотрения дела не добыто, суд полагает, что исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА руб. В обоснование требований представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязалась оказать услуги в том числе по подготовке искового заявления и представительству в суде.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд, исходя из принципов справедливости, разумности, соразмерности, объема выполненной представителем работы, периода судебного разбирательства, сложности дела, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере СУММА руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере СУММА руб., пропорционально удовлетворенным требовнаиям.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен иск, в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.А. к ООО о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу Е.А. в счет денежных средств, уплаченных по договору на строительство индивидуального жилого дома СУММА руб., СУММА руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, СУММА руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья