Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации Козловского сельского поселения <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании недействительным восстановление (уточнение) границ земельного участка, признании недействительными уточнение границ, раздел земельного участка и образование земельных участков,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, о признании недействительными сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка.

Свои требования ФИО1 обосновала тем, что является собственником земельного участка и строений, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. ФИО3 неоднократно обращалась в Конаковский городской суд <адрес> с исковыми требованиями о восстановлении ее прав как собственника земельного участка. Решениями судов в исках ФИО3 было отказано. В рамках рассмотрения гражданского дела № судами как первой, так и второй инстанции установлено, и сделан вывод об отсутствии установленных в законном порядке границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 Истец считает, что отсутствие установленных границ земельного участка принадлежащего ответчику и при этом наличие характерных точек его границ земельного участка принадлежащего ответчику и при этом наличие характерных точек его границ в государственном кадастре недвижимости постоянно создает угрозу существования принадлежащих ФИО1 построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № так как ФИО3 постоянно ссылается на наличие границ земельного участка при подаче исковых заявлений, все правопритязания к ФИО1 исходят из того, что границы принадлежащего ей земельного участка нарушены истцом по настоящему делу. Так как границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 не установлены, а кроме того, как установлено в судебном решении по делу № с учетом пояснений истицы по нему имеется еще и кадастровая ошибка, то подлежат признанию недействительными сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № С учетом того, что все предыдущие действия ФИО3 по мнению ФИО1 направлены на причинения вреда истцу путем сноса принадлежащих ей построек, истец обращается в суд за защитой нарушенных прав истца как неправомерным установлением границ земельного участка ответчика и как следствие неправомерным внесением сведений о его характерных точках в государственный кадастр недвижимости. С учетом того, что относительно границ принадлежащего ФИО3 земельного участка постоянно имеется спор, который невозможно разрешить во внесудебном порядке, то истец обращается в суд за его разрешением, так как границы земельного участка определены не в соответствии с законом, а факт отсутствия согласования его границ установлен судом и не подлежит доказыванию с учетом нормы п.2 ст.61 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.6, п.7 ст.36, п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, п.п.7,8,9 ст.38 Закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.3,15,17 Федерального закона «О землеустройстве», истец просит суд признать недействительными сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером № с адресом: <адрес> указать в решении, что оно является основанием для исключения сведений из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером № с адресом: <адрес> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В порядке подготовки дела к рассмотрению определением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ ФКП Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд признать недействительными сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд: признать недействительным восстановление (уточнение) границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером №, с адресом: <адрес> указав в судебном решении на то, что оно является основанием для исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым №, с адресом: <адрес> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>; признать недействительным уточнение границ и раздел земельного участка с кадастровым номером № с адресом: <адрес> и образование земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №, указав в судебном решении на то, что оно является основанием для исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №, с адресом: Тверская <адрес> и земельных участков с кадастровыми номерами №; №№ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что как следует из Обзора судебной практики по спорам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ). Проведенное обобщение показало, что при рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения. При этом суды учитывают, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными. В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца. Как следует из судебного акта по делу № Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно отсутствовали основания для удовлетворения иска с учетом плана представленного суду в измененных границах. Решением Конаковского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Отказано ФИО3 в иске к ФИО1 в связи с устранением ответчиками нарушений. Решением того же суда по делу № отказано ФИО3 в удовлетворении иска по причине необходимости уточнения границ смежных земельных участков в установленном порядке, исходя из того, что при проведении межевания спорная граница не была согласована со всеми землепользователями, сделан вывод о том, что отсутствуют в установленном порядке границы земельного участка ФИО3, о наличии кадастровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет. В заключении эксперта, имеющегося в деле № указано, что при использовании данных кадастрового учета земельного участка с К№ никаких строений, принадлежащих ФИО1 на участке ФИО3 нет. Также в экспертизе указано, что по имеющимся материалам кадастрового учета на земельный участок с К№ границы участка ФИО3 не нарушены. Материалами гражданского дела № подтверждается действительность результатов межевания земельного участка с К№ и порочность результатов установления границ земельного участка с К№ в связи с несогласованием границ земельного участка со смежными землепользователями. Следовательно, оснований для обеспокоенности в части правильности постановки на кадастровый учет земельного участка с К№ не имелось, и законность наличия построек на нем не ставилась под вопрос. Наличие наложения земельных участков следовало устранять по результатам совместного межевания земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ были уточнены границы земельного участка с К№ и из него образованы в результате раздела земельные участки с К№, № и №. Истец полагает, что как уточненные границы земельного участка с К№ и образованные из него в результате раздела земельные участки с К№, № и № внесены в ГКН с нарушением закона, так и недействительны результаты межевания (кадастровых работ) по восстановлению границ земельного участка с К№ К№, что порождает спор между собственниками земельных участков, который может быть разрешен путем признания недействительным результатов как проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с К№ К№, № и №№ и № в результате наличия кадастровых ошибок при постановке на кадастровый учет (неверное указание координат земельных участков) и отсутствия согласования их границ с владельцами смежных земельных участков.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Козловского сельского поселения <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении и дополнительно пояснил, что заключение эксперта, полученное по настоящему делу противоречит ранее принятым судебным актам и ранее сделанным экспертизам. Если взять конфигурацию земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, то площадь ее участка по сравнению с последним межеванием увеличилась на <данные изъяты> метров. Акт согласования границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году не был подписан всеми сособственниками. Также межевание в ДД.ММ.ГГГГ году не было согласовано со всеми заинтересованными лицами. При постановке на кадастровый учет межевание проводилось только по заявлению истца, без заявлений других сособственников. Межевание ДД.ММ.ГГГГ незаконно, так как проведено на основании незаконного межевания ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый инженер ФИО10 при межевании ДД.ММ.ГГГГ исправил кадастровую ошибку путем перерасчета координат в МСК-69, что нельзя было делать.

В письменных возражениях на заявление ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, представитель истца по доверенности ФИО2 указал, что из статьи 208 ГК РФ следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Так как требования ФИО1 как собственника земельного участка и расположенных на нем строений исходят из нормы ст.304 ГК РФ, считает, что срок исковой давности не распространяется на эти требования. Акт согласования границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ со стороны смежного землепользователя ФИО11 подписала ФИО12 Исходя из принятых ранее судебных решений по предыдущим гражданским делам у ФИО1 не было сомнений в том, что принадлежащие ей строения находятся на принадлежащем ей земельном участке. О нарушении своих прав истец узнала только из заключения эксперта ФИО10, выполненного на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ФИО13, выполненного в рамках гражданского дела №. Следовательно, если исчислять срок исковой давности, то исчислять его следует с ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка ФИО1 не согласовывались с сособственниками ФИО11 и ФИО14.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой со справкой об истечении срока хранения. В суд поступило заявление ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО4, исковые требования ФИО1 считает необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчиком ФИО3 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требования истца, в котором указано, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.метров и жилой дом с пристройкой, баней, сараем, колодцем и гаражом, расположенные по адресу: Тверская <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ФИО15, а также ФИО6 и ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> размере ФИО1 <данные изъяты> доли, ФИО6 и ФИО7 по <данные изъяты> доли. Из п.1 договора дарения следует, что ФИО1 приняла в дар <данные изъяты> долю в границах плана (чертежа) прилагаемого к настоящему договору. В отношении земельного участка с кадастровым номером № были должным образом проведены кадастровые работы, порядок которых регламентируется Земельным кодексом РФ, Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом в ДД.ММ.ГГГГ, иными актами. Кроме того, при проведении межевания в соответствии с нормами законодательства и инструкцией по межеванию земель то, если известили другого собственника о согласовании акта местоположения границ земельного участка, то даже при отсутствии выражения им своего согласия или представления возражения, это является надлежащим согласованием с ним акта местоположения границ земельного участка, что подтверждает правомерность и законность закрепления земельного участка. Согласование границ было проведено верно. Кадастровые работы выполнены правильно. Данный факт подтверждается заключением эксперта ООО «Кадастровый центр Базис». Истец же фактически оспаривает установленные границы смежных участков. Здесь же имеет место спор о праве собственности на часть участка, поскольку перенос границы увеличит или уменьшит размер участка, то есть спор связан с лишением владения. В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ к данному спору подлежит применению 3-х летний срок исковой давности. О смежной границе двух земельных участков и о подписании акта согласования границ истцу было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ о межевании двух смежных земельных участков истец знала. В дар объекты недвижимости истец приняла в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок исковой давности. Иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ уже знала о смежной границе двух земельных участков, а также помимо этого участвовала в судебном разбирательстве гражданского дела № года по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6 и ФИО7 об установлении границ земельного участка, обязывании демонтировать баню и забор. Поэтому трехгодичный срок исковой давности уже истек. В связи с истечением срока исковой давности, просит отказать истцу в иске (том 1, л.д.72-73).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Представитель истца – ФИО2 ссылается на заключение эксперта ФИО16, которого в настоящем деле нет. Заключение экспертизы, проведенной по настоящему делу подтверждает, что постройки, принадлежащие ФИО1, расположены на земельном участке ФИО3 ФИО2 ссылается на несогласованность границ, но ФИО1 сама признала эти границы. По настоящему делу имеет место спор по смежной границе ФИО14 и ФИО17, все остальное отношение к делу не имеет. Поддерживает ходатайство ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности к требования истца.

Представитель соответчика ФГБУ ФКП Росреестра по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что по заключению эксперта кадастровая ошибка в межевых делах истца и ответчика отсутствует. Заключению эксперта доверяет. Постановка на кадастровый учет земельного участка производится один раз. При уточнении местоположения границ земельного участка согласование требуется. Границы земельного участка ответчика установлены и согласованы. Все документы, поступившие в ФГБУ ФКП Росреестра, были проверены, оснований для приостановления или для отказа в кадастровом учете не было выявлено. Также поддерживает доводы, изложенные ею в письменных возражениях на уточненное исковое заявление истца.

Из письменных возражений представителя соответчика ФГБУ ФКП Росреестра по доверенности ФИО5 следует, что учитывая суть заявленных истцом требований, имеет место спор о правах на земельные участки. В соответствии с разъяснениями, данными в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано данное право или обременение. В связи с изложенным, ФГБУ ФКП Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец просит признать недействительным уточнение границ и раздел земельного участка с кадастровым номером № и образование из него земельных участков с кадастровыми номерами №№№ а также просит указать в решении, что оно является основанием для исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах характерных (поворотных) точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №№ При этом, по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет статус сведений «Архивный» и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на сегодняшний день указанный земельный участок не является объектом недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 и ФИО6 в орган кадастрового учета было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с прилагаемыми документами земельные участки, расположенные: <адрес> В результате проверки документов, представленных на государственный кадастровый учет, было выявлено, что местоположение границ и суммарная площадь образуемых земельных участков не совпадает с местоположением границ и площадью исходного земельного участка с К№. Границы вновь образованного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления дополнительных документов, органом кадастрового учета было принято решение № о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера №, №, №. Данные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с К№. Земельные участки с К№ (уточненной площадью <данные изъяты> кв.метров), № (уточненной площадью <данные изъяты> кв.метров), № (уточненной площадью 1650 кв.метров) поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеют статус сведений «Учтенный». По сведениям ГКН, местоположение и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО18 Удовлетворение требования об исключении сведений из ГКН о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №№, № будет противоречить требованиям ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который в статье 7 предусматривает обязательность содержания в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ такого земельного участка, и относит эти сведения к уникальным характеристикам объекта недвижимости. Во избежание указанных противоречий, исключение из ГКН сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № должно повлечь за собой и установление местоположения границ этих же земельных участков на основании решения суда в соответствии с проведенной землеустроительной экспертизой. В противном случае, исполнение такого решения органом кадастрового учета является нарушением требований Закона о кадастре (том 2, л.д.167-171).

Соответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. Из письменных возражений соответчика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разбирательство в отношении границ ФИО1 и ФИО3 длится с ДД.ММ.ГГГГ. Ее (ФИО6) участок граничит с участком ФИО1 Забор между участками установлен еще в ДД.ММ.ГГГГ году и с тех пор не переносился. Раздел и согласование участков проходили при участии ФИО1 ФИО1 сама подписывала соглашение, и они все вместе сдавали документы в Росреестр на регистрацию. Какие претензии к ней у ФИО1, ФИО1 сама не знает, и пояснить не может. Если ФИО1 не нравится граница между их участками, пусть подает в суд конкретно на нее. Просит рассматривать исковые заявления ФИО1 без ее участия (том 2, л.д.44).

Соответчики – ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

Соответчик – Козловское сельское поселение <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Соответчик ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены почтой со справками об истечении срока хранения.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении дела.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя соответчика, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серия 69-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, что истцу Морозовой (до брака ФИО19) Татьяне Сергеевне принадлежат на праве собственности, на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кроме того: пять сараев, баня, погреб, навес) и земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенные по адресу: <адрес> (том 1, л.д.12,13).

Из копии договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20 Люнер, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 (Дарители) безвозмездно передали в собственность ФИО25 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из основного одноэтажного бревенчатого строения общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.метра с пристройками и постройками и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в границах плана (чертежа) прилагаемого к настоящему договору, из земель поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> (том 1, л.д.76).

Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности Хасанова Люнера Ламмерт Александра, ФИО21, ФИО23 на указанные выше доли земельного участка и жилого дома прекращены ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, л.д.115, 116).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ФИО27 нотариусом Тверского городского нотариального округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подворья, расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д.75).

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Независимость» изготовлено землеустроительное дело по восстановлению границ земельного участка с К№, принадлежащего ФИО28 и ФИО29 В указанном землеустроительном деле имеются расписки об извещении главы администрации <адрес> и смежных землепользователей ФИО30 (<адрес>) и ФИО12 (<адрес>) для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ФИО29 и ФИО28 в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, л.д.106-108).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.метров. Акт подписан главой администрации <адрес> ФИО31 и смежными землепользователями ФИО30 и ФИО12 (гражданское дело №, л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО18 и собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО28 и ФИО29 был подписан Акт сдачи на сохранность границ земельного участка в натуре. Согласно Акту, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.метров. Размеры земельного участка: по фасаду <данные изъяты> м., по правой меже <данные изъяты> м., по левой меже <данные изъяты> м., по задней меже – <данные изъяты> м. Границы отводимого участка указаны в натуре и закреплены межевыми знаками в количестве 13 шт. в виде 7-углов забора 6-дер.кола. и сданы на сохранность собственникам (гражданское дело №, л.д.110).

Из копии межевого дела по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка ФИО32 (умерла) в <адрес> с кадастровым номером №, изготовленного МУП «Землеустроитель» в ДД.ММ.ГГГГ году следует, что межевое дело изготовлено по заказу ФИО6 (гражданское дело №, л.д.120-136).

В межевом деле имеются расписки об извещении главы администрации и смежного землепользователя ФИО29 (участок №) о вызове для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, л.д.122,123).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО33 (умерла), согласно которому площадь участка составила <данные изъяты> кв.метров. Акт подписан главой администрации ФИО34 и соседом справа ФИО29 (участок №). В акте указано, что с левой стороны прогон, свободные земли (гражданское дело №, л.д.124).

Из решения ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Указанный участок имеет статус «Архивный» (том 2, л.д.57).

ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> представлены в суд копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами №№№ образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, на CD-R диске (том 1, л.д.58).

Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого впоследствии были образованы земельные участки с К№, №, № согласован с собственниками данного участка ФИО35, ФИО7 и ФИО6, а также главой <адрес> ФИО36, смежным землепользователем ФИО8 Подпись собственника смежного земельного участка с К№ ФИО3 в акте отсутствует, поскольку данный участок прошел кадастровый учет и граница была установлена ранее (Приложение № к заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с К№ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 Участок предоставлен для ведения личного подворья, площадь участка <данные изъяты> кв.метра, земельный участок имеет статус «Ранее учтенный» (том 2, л.д.103-113).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий К№) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка <данные изъяты> кв.метра, земельный участок имеет статус «Учтенный». Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.149-154).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №предыдущий К№) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7 Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка <данные изъяты> кв.м., земельный участок имеет статус «Учтенный». Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.155-160).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий К№) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка <данные изъяты> кв.м., земельный участок имеет статус «Учтенный». Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.161-166).

По сведениям дежурной кадастровой карты д.Гаврилково земельными участками, граничащими с земельными участками истца и ответчиков, являются земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, принадлежащий ФИО9 (том 2, л.д.51,82-85), земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, принадлежащий ФИО37 (том 2, л.д.55, 78-81), а также земли населенных пунктов, принадлежащие Администрации <адрес>

Из заключения эксперта ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Земля-Сервис») следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году путем проведения межевания этого земельного участка. В землеустроительном деле представлен акт согласования границ, подтверждающий согласование границ со смежными землепользователями, а также план земельного участка и каталог координат земельного участка в местной (условной) системе координат. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ году, кадастровым инженером ФИО10 был изготовлен межевой план по исправлению кадастровой ошибки путем пересчета координат из местной системы в систему координат МСК-69 (в материалах дела имеется). Плановые границы в точности до одного сантиметра повторяют плановые границы, установленные в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, сведения о границах земельного участка с К№ в системе координат МСК-69 внесены в государственный кадастр недвижимости (Приложение №). Границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году путем проведения межевания этого земельного участка. Копия землеустроительного дела содержится в материалах дела. В землеустроительном деле представлен акт согласования границ, подтверждающий согласование границ со смежными землепользователями, а также план земельного участка и каталог координат земельного участка в местной (условной) системе координат. Экспертом сделан пересчет (переопределения) по жестким контурам условных координат земельного участка с кадастровым номером № в систему координат МСК-69 (Приложение №). Позже, в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ФИО18 был изготовлен межевой план по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К№, устанавливая координаты в системе координат МСК-69. Плановые границы, установленные в ДД.ММ.ГГГГ году, были изменены (Приложение №), но вновь установленные границы были согласованы со смежными землепользователями, граница со смежным земельным участком с К№ была установлена по сведениям ГКН, внутренние границы согласованы собственниками ФИО6, ФИО7, ФИО35 (Приложение 2,3). Вновь установленные границы в системе координат МСК-69 были внесены в ГКН. В ДД.ММ.ГГГГ году был изготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером № по вновь установленным координатам. В результате раздела были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами №№ и № (Приложение №). Экспертом были определены координаты фактических границ земельного участка с К№ со всех сторон огороженного забором, в системе координат МСК-69 и наложены на плановые границы, внесенные по материалам межевания в ГКН (Приложение №). На данном плане показаны размеры отклонений фактических границ от внесенных в ГКН, также на плане видно, что части строений, находящихся на смежном земельном участке также имеют наложения на границу, установленную в ГКН. Причиной наложения (пересечения) явилось то, что при строении построек и заборов не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером № установленные при межевании. <адрес> земельного участка составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что на <данные изъяты> кв.метра меньше, чем по сведениям ГКН. Границы земельного участка с К№ внесены в ГКН по данным землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ года, соответствуют материалам межевания ДД.ММ.ГГГГ года, а также координатам в системе координат МСК-69, внесенных в ГКН (Приложение №). Наложения спорных земельных участков с К№ и № в сведениях государственного кадастра недвижимости не имеется. А фактически, по южной границе земельного участка с кадастровым номером № фактический забор и части строений собственника ФИО1 находятся на земельном участке собственника ФИО3 Площадь наложения (пересечения) составляет 20 кв.метров. Причина состоит в том, что при строительстве не учитывалась смежная граница, установленная при межевании (Приложение №). На земельном участке с К№ собственника ФИО3, по западной границе имеется нежилое строение и колодец (Приложение №). Экспертом отмечено, что установленные границы при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году полностью повторяют установленные границы в системе координат МСК-69, путем исправления кадастровой ошибки в ДД.ММ.ГГГГ, позволяют сделать вывод о том, что наличие кадастровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, не имеется (Приложение №). Установленные границы при исправлении кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-69 соответствуют земельному законодательству и образованные в результате его раздела земельные участки с кадастровыми номерами №, №№ также соответствуют земельному законодательству, и позволяют сделать вывод, что наличие кадастровой ошибки при определении координат характерных точек, не имеется (Приложения 2,3,4). Фактические размеры, границы и площадь земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют сведениям ГКН по причине неправильного установления заборов, а также строений вдоль смежных границ (Приложение №). Границы земельного участка с К№ данным землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ года, внесенным в ГКН и материалам межевания ДД.ММ.ГГГГ года, соответствуют (Приложение №). Наложения спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в сведениях ГКН не имеется. Наложение (пересечение) на земельный участок с К№ по фактическому пользованию имеется со стороны земельного участка с кадастровым номером № неправильно установленным забором и частью нежилых строений. А причина состоит в том, что при строительстве не учитывалась смежная граница, установленная при межевании (Приложение №).

В Приложении № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по смежной границе между земельным участком истца ФИО1 с К№ и земельным участком ответчика ФИО3 с кадастровым номером № установлен забор, который не соответствует сведениям ГКН, площадь наложения составляет <данные изъяты> км.м. При этом в границах наложения участка истца на участок ответчика, расположены частично строения, принадлежащие истцу.

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт ФИО38 показал, что по заключению проведенной им экспертизы, кадастровой ошибки в межевых делах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № не имеется. При производстве экспертизы он произвел замеры на местности по имеющимся заборам, которые сравнил с данными, содержащимися в ГКН. По сведениям ГКН наложений земельных участков № и № по координатам не имеется. По результатам экспертизы выявлено фактическое наложение земельного участка с К№ на земельный участок с К№. Баня и гараж, расположенные на участке с К№ частично располагаются на участке с К№. Кадастровые ошибки в межевых делах на земельные участки с К№ и № отсутствуют. При производстве экспертизы он снимал фактические границы обоих участков и накладывал их на сведения о координатах, содержащиеся в ГКН. При проведении экспертизы он изучал и старые межевые дела. Границы ДД.ММ.ГГГГ года соответствуют настоящим границам земельного участка с К№ до сантиметра. Сходятся границы участка и по длинам. Содержащаяся ранее кадастровая ошибка в земельном участке с К№ была исправлена без суда. В ДД.ММ.ГГГГ году при межевании земельного участка ФИО1 сама поменяла границы и площадь своего участка, при этом все границы были согласованы. При межевании ДД.ММ.ГГГГ года изменилась конфигурация и площадь земельного участка с К№, но смежная граница с земельным участком с К№ не менялась. Гараж истца, когда его устанавливали, уже «резал» границу участка ответчика.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

При этом, лицо обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с абз. 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из статьи 70 Земельного Кодекса РФ следует, что отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено данным Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч. ч. 2, 4 статьи 40 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона случая.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу части 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 9 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 основывает свои требования на том, что отсутствовало согласование границ земельных участков с К№, № имеет место наличие кадастровой ошибки при постановке земельного участка с К№ на кадастровый учет; недействительность результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и образованных в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

Однако судом установлено, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, копиями межевых и землеустроительных дел, а также заключением эксперта ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, что границы земельного участка с К№, принадлежащего ответчику ФИО3 были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году путем проведения межевания этого земельного участка. Акт согласования границ земельного участка согласован со смежными землепользователями. В ДД.ММ.ГГГГ году, кадастровым инженером ФИО10 был изготовлен межевой план по исправлению кадастровой ошибки путем пересчета координат из местной системы в систему координат МСК-69. Плановые границы в точности повторяют плановые границы, установленные в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время, сведения о границах земельного участка с К№ в системе координат МСК-69 внесены в государственный кадастр недвижимости.

Границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году путем проведения межевания этого земельного участка. Акт согласования границ подписан смежными землепользователями. В ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ФИО18 был изготовлен межевой план по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ и установлены координаты земельного участка в системе координат МСК-69. Плановые границы земельного участка с К№, установленные в ДД.ММ.ГГГГ году, были изменены, но вновь установленные границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров (площадь участка была увеличена на <данные изъяты> кв.метров) были согласованы со смежными землепользователями и сособственниками. При этом смежная граница с земельным участком с К№ осталась без изменения. В ДД.ММ.ГГГГ году был изготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером № по вновь установленным координатам. В результате раздела были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами №, № и № После раздела земельный участок с К№ прекратил свое существование как объект недвижимости, поскольку был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые ошибки при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствуют. Наложения земельных участков с К№ (собственник ФИО3) и № (собственник ФИО1) в сведениях государственного кадастра недвижимости не имеется. Имеет место фактическое наложение, а именно по южной границе земельного участка с К№ (собственник ФИО3) забор и части строений собственника ФИО1 находятся на земельном участке ФИО3 Площадь наложения (пересечения) составляет 20 кв.метров. Причина наложения состоит в том, что при возведении построек ФИО1 не была учтена смежная граница, установленная при межевании.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. В связи с чем, в каждом конкретном случае надлежит проверять в какой мере установление границ земельного участка при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Отсутствие согласования границ земельного участка № при проведении его межевания с сособственниками данного участка ФИО11 и ФИО7, при наличии спора истца ФИО1 в отношении смежной границы с земельным участком ФИО3 и при отсутствии спора с сособственниками земельного участка с кадастровым номером № относительно границ и площади данного земельного участка, никоим образом не влияет на существо спора и не влечет нарушения прав истца. Право собственности Хасанова Люнера на долю принадлежащего ему земельного участка прекращено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, возражений по результатам межевания земельного участка с К№ не заявил. Наличие кадастровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 по заявленным ею основаниям не имеется.

До принятия судом решения ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1); истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).

На исковые требования истца о признании недействительным восстановление (уточнение) границ земельного участка распространяется общий срок исковой давности – 3 года.

Трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании недействительным восстановление (уточнение) границ земельного участка с К№ на момент обращения в суд с данным исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку истец ФИО1 владела информацией о фактическом местоположении границ земельного участка ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, когда Конаковским городским судом <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Истечение срока исковой давности по требованию истца о признании недействительным восстановление (уточнение) границ земельного участка с К№ является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации Козловского сельского поселения <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9:

- о признании недействительным восстановление (уточнение) границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером № с адресом: <адрес> с указанием в судебном решении на то, что оно является основанием для исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым №, с адресом: <адрес> филиалом ВГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>;

- о признании недействительным уточнение границ и раздел земельного участка с кадастровым номером № с адресом: <адрес> образование земельных участков с кадастровыми номерами №; №№ с указанием в судебном решении на то, что оно является основанием для исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № с адресом: <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами №; №№ филиалом ВГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.А.Чувашова