Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску востриков ис к ООО «Окна Роста Дом» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Окна Роста Дом» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Свои требования с учетом их уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Окна Роста Дом» заключен договор №, по условиям которого ответчик продает оконные и/или дверные блоки, подоконники, водоотливные карнизы, аксессуары и дополнительные материалы (далее – изделия), в соответствии с утвержденным покупателем эскизом, а также доставляет и монтирует их собственными и/или привлеченными силами/средствами на объекте покупателя по адресу: Калужская область, Боровский район, КП Солнечная долина, а истец как покупатель обязуется принять и оплатить изделия, а также стоимость доставки и монтажа на условиях заключенного договора. Стоимость изделий, доставки и монтажа по договору составляет 993 210 рублей. Истец оплатил ответчику на основании указанного договора денежные средства: по чеку от ДД.ММ.ГГГГ№ – 685 000 рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ№ – 10 210 рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ№ – 298 000 рублей. В соответствии с п. 6.2 договора на изделия и результат работ по монтажу установлен гарантийный срок 36 месяцев с момента передачи изделий и результата работ заказчику (покупателю). Согласно п. 6.3 договора в течение гарантийного срока продавец обязуется безвозмездно устранять выявленные скрытые недостатки изделий и/или работ или выполнить иные требования покупателя, прямо предусмотренные законодательством. В силу п. 6.4 договора заявки на гарантийное обслуживание направляются в адрес продавца, указанный в п. 10 договора посредством телефонной, факсимильной, телеграфной, почтовой или электронной почтой. В процессе эксплуатации изделий истцом обнаружены существенные недостатки товара (изделий) и результата выполненных силами продавца работ. В конце ноября 2020 года по телефону горячей линии ответчика истцом оформлена заявка на выезд специалиста/представителя ответчика для целей осмотра, фиксации и последующего устранения выявленных недостатков (дефектов). ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика – матером ФИО2 составлен акт о выезде на рекламацию № ОК 000306697, в котором зафиксировано: «Треснули коробки, перекос окон. Во время осмотра изделий на входных дверях в местах установки ограничителей открывания дверей имеются трещины. Ограничители открывания не рассчитаны на массу дверей. Нижняя часть рамы, где установлены ограничители, составляют 20 мм, что ничтожно мало для такой массы дверей и ветровых нагрузок загородного дома. Затраты отнести на счет производства». Тем не менее, несмотря на дальнейшие переговоры, продавец не устранил выявленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику письменное требование (претензию) об устранении недостатков в десятидневный срок. Данное требование не удовлетворено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтовой корреспонденцией заявление об отказе от исполнения договора с досудебным претензионным требованием о возврате уплаченных средств. ДД.ММ.ГГГГ продавцом получено данное заявление и в последующем оставлено без ответа. В связи с этим, обратившись в суд и уменьшив размер требований с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и возражений ответчика, ФИО1 просит взыскать с ООО «Окна Роста Дом» в свою пользу уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ№: стоимость некачественных изделий – 605 633 рубля; стоимость монтажных работ ненадлежащего качества – 66 892 рубля; рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке защиты прав как потребителя: неустойку за нарушение сроков устранения недостатков изделий (товара) – 605 633 рубля, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ – 66 892 рубля 80 коп.; штраф 672 525 рублей 10 коп., госпошлину – 1 500 рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы – 42 500 рублей (л.д.5-8, 230-233).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 требования с учетом их уточнения поддержал. Не оспаривал выводы судебной экспертизы, проведенной по делу.

Представитель ответчика ООО «Окна Роста Дом» по доверенности ФИО4 в заседание явился, требования ФИО1 не признал, против их удовлетворения возражал. Свои доводы изложил письменно (л.д.214-227), сославшись на то, что недостатки товара возникли ввиду его неправильной эксплуатации истцом. Исходя из выводов судебной экспертизы, стоимость некачественно изготовленных изделий составляет 605 633 рубля, однако, ответчик полагает, что данные требования истец должен заявлять к изготовителю товара – ООО «Леспром-2000». В части требований о возврате стоимости монтажных работ на сумму 66 892 рубля считал, что данная сумма подлежит уменьшению пропорционально площади некачественных изделий до 43 448 рублей. Полагал подсчитанную истцом неустойку определенной неправильно, датой возникновения просрочки считал ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, полагал ее чрезмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства, просил снизить ее, а также штраф на основании статьи 333 ГК РФ. Судебные расходы считал подлежащими распределению между сторонами поровну. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – производитель товара ООО «Леспром-2000» в заседание не явился, извещен. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, включая заключение судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Окна Роста Дом» заключен договор №, по условиям которого ответчик продает оконные и/или дверные блоки, подоконники, водоотливные карнизы, аксессуары и дополнительные материалы (далее – изделия), в соответствии с утвержденным покупателем эскизом, а также доставляет и монтирует их собственными и/или привлеченными силами/средствами на объекте покупателя по адресу: , а истец как покупатель обязуется принять и оплатить изделия, а также стоимость доставки и монтажа на условиях заключенного договора (л.д.11-29).

Стоимость изделий, доставки и монтажа по договору составляет 993 210 рублей (л.д.23-29).

Истец оплатил ответчику на основании указанного договора денежные средства: по чеку от ДД.ММ.ГГГГ№ – 685 000 рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ№ – 10 210 рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ№ – 298 000 рублей (л.д.30-32).

В соответствии с п. 6.2 договора на изделия и результат работ по монтажу установлен гарантийный срок 36 месяцев с момента передачи изделий и результата работ заказчику (покупателю). Согласно п. 6.3 договора в течение гарантийного срока продавец обязуется безвозмездно устранять выявленные скрытые недостатки изделий и/или работ или выполнить иные требования покупателя, прямо предусмотренные законодательством. В силу п. 6.4 договора заявки на гарантийное обслуживание направляются в адрес продавца, указанный в п. 10 договора посредством телефонной, факсимильной, телеграфной, почтовой или электронной почтой (л.д.11-19).

В процессе эксплуатации изделий истцом обнаружены существенные недостатки товара (изделий) и результата выполненных силами продавца работ. В конце ноября 2020 года по телефону горячей линии ответчика истцом оформлена заявка на выезд специалиста/представителя ответчика для целей осмотра, фиксации и последующего устранения выявленных недостатков (дефектов). ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика – матером ФИО2 составлен акт о выезде на рекламацию № ОК 000306697, в котором зафиксировано: «Треснули коробки, перекос окон. Во время осмотра изделий на входных дверях в местах установки ограничителей открывания дверей имеются трещины. Ограничители открывания не рассчитаны на массу дверей. Нижняя часть рамы, где установлены ограничители, составляют 20 мм, что ничтожно мало для такой массы дверей и ветровых нагрузок загородного дома. Затраты отнести на счет производства» (л.д.33).

Продавец не устранил выявленные недостатки, а потому ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику письменное требование (претензию) об устранении недостатков в десятидневный срок (л.д.34-36).

Данное требование не удовлетворено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтовой корреспонденцией заявление об отказе от исполнения договора с досудебным претензионным требованием о возврате уплаченных средств. ДД.ММ.ГГГГ продавцом получено данное заявление и в последующем оставлено без ответа (л.д.37-40).

Для проверки качества поставленного истцу товара и работ по его монтажу судом назначалась определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-157) и проведена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертизы (л.д.165-192), согласно выводам которой качество приобретенных истцом у ответчика изделий и работ по их монтажу частично не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и требованиям государственных стандартов, являются следствием производственного брака и не связано с неправильной эксплуатацией изделий. Данные недостатки являются неустранимыми, их устранение экономически нецелесообразно (л.д.179-181).

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались. Заключение выполнено специалистом, имеющим необходимые познания.

В судебном заседании эксперт свое заключение поддержал и мотивировал свои выводы дополнительно.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, заключение соответствует требованиям статьи 8 ГПК РФ, а потому принимается судом как доказательство.

Обратившись в суд, ФИО1 просит взыскать с ООО «Окна Роста Дом» стоимость некачественных изделий из состава товара на сумму 605 633 рубля, которая не оспаривалась ответчиком, более того, определена им самостоятельно, что стало поводом к уменьшению истцом размера ранее заявленных требований.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 3 статьи 421 ГК РФ предусматривает право сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из буквального прочтения заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что он отвечает признакам смешанного договора, имеющего элементы купли-продажи товара и подряда.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

По правилам статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьи 721-724 ГК РФ предписывают, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В свою очередь, статья 475 ГК РФ говорит о том, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом случае в связи с тем, что истец приобрел у ответчика товары и работы для бытовых нужд, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, применению также подлежит Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По правилам статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статья 17 Закона «О защите прав потребителей» говорит о том, что защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства и приведенные положения закона, требования ФИО1 к ООО «Окна Роста Дом» о взыскании стоимости некачественных изделий как соразмерного уменьшения покупной цены на сумму 605 633 рубля и стоимости некачественных работ по монтажу в размере 66 892 рубля как отказ от исполнения договора в связи с неустранением ответчиком данных недостатков в ходе претензионной работы обоснованные и подлежат удовлетворению.

При этом, суд отклоняет возражения ответчика о том, что стоимость некачественных изделий подлежит взысканию с ООО «Леспром-2000» как не соответствующие требованиям статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» о праве потребителя предъявить требования по своему выбору продавцу или изготовителю.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Досудебная претензия от истца поступила ответчику 03.09.2021 года, что им самим указано в письменных возражениях. Истец при этом установил ответчику срок для устранения недостатков 10 дней. В указанный срок недостатки не устранены.

Частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Период просрочки в уточненном иске определен истцом правильно, расчет также основан на приведенном положении закона, в связи с чем принимается судом как верный.

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В свою очередь, пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Расчет неустойки в соответствии с указанными правилами произведен истцом при уточнении также верно и принимается судом.

Возражая против указанных требований, представитель ответчика просил применить к ним положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до соразмерного последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Такое ходатайство ответчиком заявлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно, периода просрочки исполнения обязательства, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, учитывая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд находит возможным, в соответствии указанной нормой уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить неустойку за нарушение сроков возврата средств за товар ненадлежащего качества до 500 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Оснований же к снижению неустойки за нарушение сроков возврата платы за работы ненадлежащего качества суд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия, в которой он требовал устранить недостатки товара (л.д.34-36).

Однако его требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом данных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 619 798 рублей 50 коп. ((605 633+66 892+500 000+66 892)*50%).

Суд считает возможным уменьшить размер штрафа, учитывая при этом правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года № 14-П, от 30.07.2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения статьи 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителей. При этом, соответствующим последствиям нарушения прав истца как потребителя суд находит штраф в размере 500 000 рублей. Указанная значительная сумма объясняется длительностью периода нарушения прав истца как потребителя, его бытовыми неудобствами, повышенной ответственностью организации в сфере прав ФИО1 как потребителя.

При разрешении требований о возмещении понесенных истцом как выигравшей спор стороной судебных расходов, суд руководствуется совокупностью положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина по требованиям, превышающим 1 000 000 рублей – 1 500 рублей, а также на основании статьи 103 ГПК РФ в бюджет округа – доплата госпошлины в сумме 15 397 рублей 09 коп.

Также установлено, что за услуги судебного эксперта истец заплатил 42 500 рублей (л.д.234). Данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком, проигравшим спор, без учета снижения неустойки согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования востриков ис к ООО «Окна Роста Дом» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Окна Роста Дом» () в пользу востриков ис () уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ средства: стоимость товара ненадлежащего качества – 605 633 рубля, стоимость работ ненадлежащего качества – 66 892 рубля, а также неустойку (пени) за нарушение сроков возврата средств за товар ненадлежащего качества – 500 000 рублей, за нарушение сроков возврата платы за работы ненадлежащего качества – 66 892 рубля, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 500 000 рублей, госпошлину 1 500 рублей, плату за услуги судебной экспертизы – 42 500 рублей, а всего взыскать 1 783 417 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи четыреста семнадцать) рублей 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки: за нарушение сроков возврата средств за товар ненадлежащего качества в размере 105 633 рубля, штрафа на сумму 172 525 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Окна Роста Дом» () в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области доплату госпошлины за рассмотрение спора в размере 15 397 (пятнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2022 года.

Судья - О.О. Соболева