Гражданский кодекс часть 1

Силионов В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти (Западнодвинского лесничества Тверской области) в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Жарковский отдел Западнодвинского лесничества с письменным заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку деловой древесины в объеме 25 кубометров для целей строительства (ремонта). Указанное заявление было подано им на основании акта технического обследования строения - дома в , где проживаю сам заявитель и его семья, а также надворных построек (баня, хлев, сарай). Домовладение принадлежит Силионову В.Г. и его жене С. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 69-АБ № и №. Обследование производила комиссия в составе: Константинова Ю.В. - зам. зав. отделом Жарковского хозяйства Западнодвинского лесничества, Журавлева И.А. - зав. отделом архитектуры администрации Жарковского района, А. - лесничего Жарковского участкового лесничества. Комиссия пришла к выводу, что для ремонта жилого дома и надворных построек необходимо 25 кубометров деловой древесины. После подачи заявления Силионов В.Г. неоднократно обращался в Жарковский отдел Западнодвинского лесничества к Константинову Ю.В. по поводу отвода ему лесосеки для заготовки древесины. Он заявителю не отказывал, но говорил прийти попозже, а затем вновь постоянно переносил срок рассмотрения его заявления по существу. Так, в июле 2010 года Константинов Ю.В. ссылался на пожароопасный период, но названный период давно закончился, но договор купли-продажи лесных насаждений с Силионовым В.Г. так и не заключен. Т.е. до настоящего времени, по мнению Силионова В.Г., никаких реальных мер по его обращению в Жарковский отдел Западнодвинского лесничества не принято. Считает указанное бездействие органа государственной власти незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Ссылается на ст.254 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии с п.3 ст.77 Лесного кодекса РФ граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В Тверской области такой порядок установлен Законом Тверской области от 18 сентября 2007 года № 96-30 «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд и порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (с изменениями от 10 июля 2008 года, 04 июня 2010 года). Согласно п.2 ст.3 названного Закона гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает в органы, указанные в части 1 этой же статьи, заявление о заключении договора купли-продажи. В силу п.7 той же статьи того же Закона заявление рассматривается органами, указанными в части 1 данной статьи, в течение 15 календарных дней с даты его получения. По результатам рассмотрения выносится решение о подготовке проекта договора купли-продажи либо заявление возвращается гражданину на следующих основаниях: превышение заявленных к заготовке объемов древесины по отношению к нормативам заготовки гражданами древесины для собственных нужд, устанавливаемым настоящим законом; отсутствие в указанном заявителем лесничестве (лесопарке) лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины с требуемыми качественными показателями. Западнодвинское лесничество до настоящего времени не вынесло решения о подготовке проекта договора купли-продажи либо о возврате Силионову В.Г. заявления, т.е. не выполнило требования п.7 ст.3 Закона Тверской области от 18 сентября 2007 года № 96-ЗО. Во всяком случае, Силионов В.Г. в установленном законом порядке не проинформирован о результатах рассмотрения его заявления. Между тем, в соответствии с п. 9 ст.3 названного Закона о принятом решении о подготовке проекта договора купли-продажи органы, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны информировать гражданина в письменной форме в течение 15 дней после принятия указанного решения. Силионов В.Г. утверждает, что срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, он не нарушил, поскольку оспаривает бездействие государственного органа, а его бездействие продолжается до настоящего времени, т.е. его заявление до сих пор не рассмотрено, предусмотренных законом мер по нему не принято и его права продолжают нарушаться. Просит суд обязать Западнодвинское лесничество Тверской области устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, т.е. принять по настоящему заявлению решение в соответствии с требованиями Закона Тверской области от 18 сентября 2007 года № 96-30 «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд и порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (с изменениями от 10 июля 2008 года, 04 июня 2010 года) и заключить с Силионовым В.Г. договор купли-продажи лесных насаждений на заготовку деловой древесины в объеме 25 кубометров для целей строительства (ремонта).

Представитель Западнодвинского лесничества Тверской области - начальник Жарковского отдела Западнодвинского лесничества Тверской области Константинов Ю.В. с заявлением Силионова В.Г. об оспаривании бездействия органа государственной власти (Западнодвинского лесничества Тверской области) не согласен, в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ считает его необоснованным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Силионов В.Г. обратился в комиссию по рассмотрению заявлений граждан на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины, строительства и ремонта, с заявлением на право заключения договора купли-продажи древесины для строительства и ремонта, о чем имеется запись в книге регистрации заявлений. И как указывает сам заявитель, заявление от него было принято и рассмотрено на заседании комиссии, после чего было проведено обследование строений и составлен акт технического осмотра. Комиссия пришла к выводу о выделении заявителю испрашиваемого объема древесины. И далее, как видно из заявления заявителя, комиссия ссылалась на объективные причины, не от нее зависящие.

Одной из таких причин в связи с повышенной пожарной опасностью было введено ограничение посещения лесов населением. И другой не менее важной и не зависящей от работников Жарковского отдела причиной является то, что отвод лесосек производит не Жарковский отдел Западнодвинского лесничества, а ГУП «Жарковский межрайонный лесхоз» на основании государственного контракта по выполнению работ № 23 от 11 мая 2010 года, а работники отдела, т.е. участковое лесничество, производит только отпуск древесины из лесосеки, о чем был проинформирован заявитель.

При одной из таких встреч Силионову В.Г. работниками Жарковского отдела было сказано, что производится отвод лесосеки в Соловском участковом лесничестве, на что заявитель был согласен на приобретение древесины в данном месте. Но при отводе лесосеки возникли вопросы непреодолимой силы, производится накладка границ Соловского участкового лесничества на границы Гороватского участкового лесничества. В результате чего, отпуск древесины из данной лесосеки не может быть произведен до проведения межевания.

На данный момент по Жарковскому отделу для отпуска древесины населению отведены лесосеки по Гороватскому участковому лесничеству в квартале № 53 близ населенного пункта д. Дубоцкое Новоселковского сельского округа и по Дубоцкому участковому лесничеству в квартале № 102. О чем комиссия по отпуску древесины на корню уведомляет заявителя о возможности заключения договора купли - продажи лесных насаждений из данных кварталов.

В судебном заседании заявитель Силионов В.Г. пояснил, что Западнодвинским лесничеством Тверской области до настоящего времени не принято никаких мер по поводу отвода ему лесосеки для заготовки древесины, договор купли-продажи лесных насаждений с ним так и не заключен. Считает указанное бездействие органа государственной власти незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку, по его мнению, такие причины как повышенная пожароопасность в летний период, производство отвода лесосек не самим Жарковским отделом Западнодвинского лесничества, а ГУП «Жарковский межрайонный лесхоз» на основании государственного контракта и отсутствие межевания для определения границ Соловского участкового лесничества и границ Гороватского участкового лесничества, не являются уважительными. Кроме того, Силионов В.Г. пояснил, что в связи с незнанием законов, возможно, он и нарушил срок, установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ, обратившись в суд с данным заявлением по истечении трех месяцев со дня, когда ему должно быть известно о нарушении его прав и свобод

Представители Западнодвинского лесничества - начальник Жарковского отдела Западнодвинского лесничества Тверской области Константинов Ю.В. и заместитель начальника Жарковского отдела Западнодвинского лесничества Тверской области А. заявленные требования не признали и показали, что ДД.ММ.ГГГГ Силионов В.Г. обратился в комиссию по рассмотрению заявлений граждан на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины, строительства и ремонта, с заявлением на право заключения договора купли-продажи древесины для строительства и ремонта, о чем имеется запись в книге регистрации заявлений. Заявление от него было принято и рассмотрено на заседании комиссии, после чего было проведено обследование строений и составлен акт технического осмотра. Комиссия пришла к выводу о выделении заявителю испрашиваемого объема древесины. Вместе с тем, одной из причин, препятствующих заключению договора купли – продажи явилась повышенная пожарная опасностьв летний период, поскольку было введено ограничение посещения лесов населением. Другой, не менее важной и не зависящей от работников Жарковского отдела причиной является то, что отвод лесосек производит не Жарковский отдел Западнодвинского лесничества, а ГУП «Жарковский межрайонный лесхоз» на основании государственного контракта по выполнению работ № 23 от 11 мая 2010 года, а работники отдела, т.е. участковое лесничество, производит только отпуск древесины из лесосеки, о чем был проинформирован заявитель. Кроме того, когда с заявителем был согласован вопрос об отводе лесосеки и приобретении древесины в Соловском участковом лесничестве, выяснилось, что произошла накладка границ Соловского участкового лесничества на границы Гороватского участкового лесничества и в результате чего, отпуск древесины из данной лесосеки не может быть произведен до проведения межевания. В настоящее время по Жарковскому отделу для отпуска древесины населению отведены лесосеки по Гороватскому участковому лесничеству в квартале № 53 близ населенного пункта д.Дубоцкое Новоселковского сельского округа и по Дубоцкому участковому лесничеству в квартале № 102. Заявитель на момент рассмотрения настоящего дела о возможности заключения договора купли - продажи лесных насаждений из данных кварталов уведомлен.

Выслушав заявителя, представителей заинтересованного лица, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «к» ст.72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом, исходя из смысла ст.76 Конституции РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании п.31 ст.81 Лесного кодекса РФ установление порядка подготовки и заключения договоров купли-продажи лесных насаждений отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений.

В соответствии с частью5 статьи 77 Лесного кодекса РФ порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу части3 той же статьи граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. На территории Тверской области принят и действует Закон Тверской области от 18 сентября 2007 года № 96-ЗО «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд и порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (с изменениями от 10 июля 2008 года, 04 июня 2010 года), а также постановление Администрации Тверской области от 04 октября 2007 года № 278-па «О порядке рассмотрения заявлений граждан о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд».

26 июня 2007года Правительством Российской Федерации принято постановление №406 "О договоре купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Указанным Постановлением утверждены Правила подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Правила).

Согласно пункту13 указанных Правил, а также в соответствие со ст.2 Закона Тверской области от 18 сентября 2007 года № 96-ЗО «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд и порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает в органы, указанные в пункте3 Правил, (в органы, указанные в части 1 ст.3 Закона Тверской области от 18 сентября 2007 года № 96-ЗО «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд и порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд») заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в котором указываются следующие сведения:

а) фамилия, имя, отчество гражданина, его адрес, данные документа, удостоверяющего личность;

б) наименование лесничества (лесопарка), в границах которого предполагается осуществить куплю лесных насаждений;

в) требуемый объем древесины и ее качественные показатели.

Следовательно, основаниями для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд являются обращения граждан в уполномоченный орган с заявлениями.

Согласно части 7 ст.3 Закона Тверской области от 18 сентября 2007 года № 96-ЗО «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд и порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» указанное заявление граждан рассматривается органами, указанными в части 1 настоящей статьи, в течение 15 календарных дней с даты его получения и согласно части 9 ст.3 данного Закона информируют граждан в письменной форме о принятом решении в течение 15 дней после принятия указанного решения.

Согласно п.1.2 Порядка рассмотрения заявлений граждан о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденных постановлением Администрации Тверской области от 04 октября 2007 года № 278-па «О порядке рассмотрения заявлений граждан о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает в районный отдел лесного хозяйства территориального исполнительного органа государственной власти Тверской области в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - районный отдел) заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и данное заявление на основании п.1.4 вышеназванного Порядка рассматривается районным отделом в течение 10 рабочих дней с даты его получения.

В любом случае, в силу части 7 ст.3 Закона Тверской области от 18 сентября 2007 года № 96-ЗО «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд и порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» по результатам рассмотрения заявления выносится решение о подготовке проекта договора купли-продажи либо заявление должно быть возвращено гражданину на перечисленных в настоящей статье основаниях.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что по заявлению гражданина о намерении заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд органом государственной власти субъекта Российской Федерации в течение 15 дней должно быть принято решение, о чем гражданину должно быть сообщено в тот же срок со дня принятия решения.

В судебном заседании установлено, что дом, в котором проживает Силионов В.Г. в , принадлежит на праве общей долевой собственности заявителю (доля в праве ?), его жене С. (доля в праве ?), а также его детям: С.А. (доля в праве ?) и С.С. (доля в праве ?).

ДД.ММ.ГГГГ Силионов В.Г. обратился в Жарковский отдел Западнодвинского лесничества с заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины для целей строительства (ремонта), однако до настоящего времени заявление в установленные законом порядке и сроки не рассмотрено, и в письменной форме о принятом решении его не уведомили.

Данное обстоятельство не опровергается представителями заинтересованного лица и подтверждается приложенной к заявлению Силионова В.Г. об оспаривании бездействия органа государственной власти (Западнодвинского лесничества Тверской области) к/копией его заявления на заключение договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины для целей строительства (ремонта), поданного в Жарковский отдел Западнодвинского лесничества ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении Силионов В.Г. указал, что срок, установленный ст.256 ГПК РФ, он не нарушил, поскольку оспаривает бездействие государственного органа, а его бездействие продолжается до настоящего времени, т.е. его заявление до сих пор не рассмотрено, предусмотренных законом мер по нему не принято и его права продолжают нарушаться.

Тем самым Силионов В.Г. утверждает, что при оспаривании бездействия органа государственной власти трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, установленный ст.256 ГПК РФ, неприменим, так как его права продолжают нарушаться.

Однако данный довод заявителя суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Статья 256 ГПК РФ включена в главу 25 ГПК РФ, предусматривающую производство по делам об спаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и специальное указание в главе 25 ГПК РФ на неприменение установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, в связи с бездействием органа государственной власти, – отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части1статьи256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью2статьи441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О беженцах», пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом3статьи8 Федерального закона «О вынужденных переселенцах»). Исходя из положений части1статьи4 и части1статьи256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части6статьи152, части4статьи198 и части2статьи256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Силионов В.Г., ссылаясь в своем заявлении на бездействие государственного органа, которое, по его мнению, продолжается до настоящего времени, поскольку его заявление до сих пор не рассмотрено, и считая, что срок, установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ, им не пропущен, также указал, что Западнодвинское лесничество не выполнило требования п.7 ст.3 Закона Тверской области от 18 сентября 2007 года № 96-ЗО «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд и порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», согласно которого заявление рассматривается органами, указанными в части 1 данной статьи, в течение 15 календарных дней с даты его получения и не проинформировало в установленном законом порядке о результатах рассмотрения его заявления, так как в соответствии с п. 9 ст.3 названного Закона о принятом решении о подготовке проекта договора купли-продажи органы, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны информировать гражданина в письменной форме в течение 15 дней после принятия указанного решения.

Следовательно, Силионову В.Г. стало известно о нарушении заинтересованным лицом его прав на рассмотрение в установленном законом порядке указанного заявления по истечении 30 календарных дней с даты его получения Жарковским отделом Западнодвинского лесничества, т.е. в начале июня 2010 года, а заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти (Западнодвинского лесничества Тверской области) подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ.

Ходатайство о восстановлении указанного срока обращения в суд Силионовым В.Г. в судебном заседании не заявлялось.

В судебном заседании Силионов В.Г. также пояснил, что в связи с неосведомленностью, возможно, он и нарушил срок, установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ, обратившись в суд с заявлением по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, т.е. фактически, не оспаривая факта пропуска срока для обращения в суд, он считает причину пропуска данного срока уважительной по указанному основанию.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания в качестве уважительной причины пропуска срока обращения с заявлением в суд у Силионова В.Г. не имеется, поскольку его ссылка на неосведомленность в части обращения за защитой нарушенных прав непосредственно в суд, не основана на законе, а доводы заявителя о том, что при оспаривании бездействия органа государственной власти, установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, неприменим, так как его права продолжают нарушаться, основаны им на неправильном толковании закона.

Иных каких-либо объективных и уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти (Западнодвинского лесничества Тверской области) Силионовым В.Г. приведено не было.

В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Силионовым В.Г. был пропущен срок для обращения в суд с указанным заявлением по неуважительным причинам, которые являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 198 и частью 2 статьи 256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Силионова В.Г. об оспаривании бездействия органа государственной власти (Западнодвинского лесничества Тверской области) отказать за пропуском заявителем без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: