Решение № 2-14906/16 от 12.12.2016 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

2-14906/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца Шавыровой Н.Т., представителя ответчика Князева Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева А.Г. к ООО «Арована» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Гуляева А.Г. обратился в суд с данным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Арована» договор № на выполнение работ по изготовлению мебели и оказанию услуг по доставке изготовленной мебели. Согласно п. 1.1 договора ответчик (подрядчик) обязался изготовить тумбу прикроватную «Виолетта» в количестве 2 штук. В соответствии с п.1.2 истец (заказчик) оплатил стоимость изготовления и материалов в размере 58336 рублей, что составило 100% оплату по договору. Также, в соответствии с условиями договора ответчик обязался доставить изготовленный товар через 45 рабочих дней с момента 100% предоплаты. Поскольку оплату за изготовление товара истец внес полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.03.2016г., соответственно доставить изготовленный товар ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 25 мая на ежедневные вопросы по телефону о том, когда будет изготовлена и доставлена ему мебель по договору - ответчик не называл сроков. Более того по непонятным причинам ему ответили, что срок изготовления и доставки мебели увеличился с 45 до 65 рабочих дней в соответствии с п. 7.11 договора, где сказано, что на мебель производства не на территории РФ срок выполнения заказа может достигать 65 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору. До настоящего времени его требование ответчиком не удовлетворено. Мебель была получена истцом на складе ответчика ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует акт приема-сдачи выполненной работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение прав потребителя, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Нарушение его прав выражается не только в том, что ответчик не надлежаще исполнил свои обязательства по договору, не исполнив работы в срок, но и в том, что истец несколько месяцев находился в стрессовом состоянии, и боялся, что мебель, для приобретения которой была израсходована значительная сумма его семейного бюджета, вообще не будет передана. Просрочка исполнения обязательств по договору подряда ответчиком составила 105 дней (с 16.06.2016г. по 28.09.201бг.), 3 % от суммы (58336 руб.) составляет 1750,08 руб. Сумма неустойки составляет 183758,4 рублей (1750,08 руб. * 105 дн. = 183758,40 руб.). Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно сумма неустойки составляет 58336 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 58336 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что уведомление о получении мебели он не получал, в самом магазине ДД.ММ.ГГГГ была выписана доверенность на Мубаракшину Э.Р. на получение мебели, т.к. истец уезжал из г.Сургута, однако ей также мебель не была выдана. Ответчик не представил доказательств того, что заказанная мебель была действительно доставлена на склад в г.Сургуте в установленный договором срок.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, в которых мотивирует тем, что согласно пунктам 3.1, 3.2 договора срок окончания работ устанавливается 45 рабочих дней с момента полного исполнения обязательств заказчиком. Пунктом 7.11 договора установлено, что срок исполнения заказа по мебели производства не на территории РФ составляет 65 рабочих дней. Таким образом, работа была должна быть выполнена до ДД.ММ.ГГГГ. Доставка (передача) товара в течение от 3-х до 10 рабочих дней с момента внесения полной оплаты по договору. Согласно пункту 10.5 и 3.4 доставка в предмет договора не входит и оплачивается и должна быть оплачена истцом дополнительно. Услуги по доставке истцом не оплачивались. В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В адрес потребителя было отправлено такое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязанность по передачи изделия считается выполненной. Обязанность по приемке результата работ лежит на истце как Заказчике. Истец данную обязанность не исполнил, уведомление, отправленное в его адрес, не было получено им и вернулось по истечению срока хранения, что подтверждается квитанцией об уплате услуг связи, почтовым конвертом и данными почтового идентификатора. Считает, в данном случае применимы положения ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Таким образом, Ответчиком были приняты все возможные меры к передачи результата работ, однако вследствие отказа от приемки работ со стороны истца выполнить указанное не представилось возможным. Доказательств со стороны истца о том, что Ответчик каким-то образом препятствовал ему в получении мебели не представлено. Распечатка телефонных звонков не позволяет установить их содержание и соответственно не может подтверждать обстоятельства имеющие значения для дела, в особенности при наличии в материалах дела письменной переписки. Факт вручения претензии Ответчику о выплате неустойки до получения мебели истцом свидетельствует только о наличии таких претензий, но не их обоснованность и тем более не доказывает не возможность получить мебель. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В данном случае указанное имеет место, так как истец получив в полном объеме результат работ, просит взыскать с заказчика его стоимость и даже более. Неустойка за просрочку выполнения работ согласно ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В данном случае цена работы определена договором и составляет 11668 рублей.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, Гуляев А.Г., заключил с ООО «Арована» договор № на выполнение работ по изготовлению мебели и оказанию услуг по доставке изготовленной мебели.

Согласно п. 1.1 договора ответчик (подрядчик) обязался, изготовить тумбу прикроватную «Виолетта» в количестве 2 штук.

В соответствии с п.1.2 договора истец (заказчик) оплатил 100% цены договора в размере 58336 рублей.

Также, в соответствии с условиями п.3.2 договора ответчик обязался выполнить работы в течение 45 рабочих дней после внесения предоплаты.Вместе с тем, согласно п. 7.11 договора на мебель производства не на территории РФ срок выполнения заказа может достигать 65 рабочих дней.

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что указанная в договоре мебель изготавливается не на территории РФ (Китай), следовательно, крайний срок выполнения работ по ее изготовлению и передаче заказчику приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически мебель доставлена Заказчику за пределами установленного договором срока - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-сдачи выполненной работы.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В подтверждение доводов истца по его ходатайству были допрошены свидетели, в частности свидетель Шмелева Н.Г. показала, что лично с Гуляевым А.Г. не знакома, ДД.ММ.ГГГГ находилась в ТЦ «Гулливер» выбирала мебель, зашла в отдел ООО «Арована» и видела, там стоял истец с женщиной, они выясняли у продавца, почему им не доставлена мебель. Из разговора поняла, что мебель давно ждут и срок уже давно истек. Она подписала акт, составленный истцом и этой женщиной, о том, что мебель не доставлена. О чем именно говорила продавец, доподлинно не знает.

Также свидетель Мубаракшину Э.Р. показала, что истец приходится мужем ее коллеги - Гуляевой О.В. и одновременно соседом по дому. Гуляев А.Г. ей ДД.ММ.ГГГГ выписал доверенность на получение мебели, т.к. они сами уезжали. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в магазин, где ей ответили, что мебели ещё нет. Больше об этом она не узнавала.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и какой-либо их косвенной или прямой заинтересованности в исходе дела не усматривается.

При этом, суд критически относится к представленным ответчиком акту сдачи-приемки груза от ДД.ММ.ГГГГ, акту № СУб06030002 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной 1211 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из этих документов нельзя достоверно установить, какая именно мебель доставляется и для кого она предназначена.

Кроме того, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о получении мебели, направленное ответчиком в адрес истца, не полученное последним по независящим от него обстоятельствам, также не свидетельствует о том, что мебель действительно была доставлена на склад в г.Сургуте, поскольку дальнейшие требования истца о передаче ему мебели, оставлены без внимания, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки (если срок определен в днях), а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем установленного договором срока его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ, а ее размер в таком случае за 99 дней составляет: 58336 * 3% * 99 = 173257,92 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, то размер подлежащей взысканию неустойки составляет 58336 руб.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере: (58336 + 1000) * 50 % = 29668 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета на основании ст. 50 БК РФ в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованиям имущественного характера в сумме 1950,08 руб. и по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арована» в пользу Гуляева А.Г. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 336 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 29668 рублей, а всего: 89 004 (восемьдесят девять тысяч четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Арована» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 08 (восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Д.Ю. Сальников