Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике к Устимову А.И.

об обращении взыскания на долю в уставном капитале

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Леонтьева А.Г. обратилась в суд с иском к Устимову А.И. об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в Чебоксарском РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Устимова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительных документов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Чувашской Республики, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в бюджеты РФ, в пользу взыскателя: ООО Константа; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: судебным участком № <адрес> Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №; исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Чебоксарским районным судом, предмет исполнения: материальный ущерб, в пользу взыскателя: Сидорова Д.Л.; исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Чебоксарским районным судом, предмет исполнения: наложить арест на имущество в пределах заявленных исковых требований на сумму 109 508 руб. пользу взыскателя: Сидорова Д.Л.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника недостаточно имущества для погашения долга перед взыскателями.

Согласно сведениям из ИФНС России по г. Чебоксары должнику Устимову А.И. принадлежит доля (в процентах) <данные изъяты> в уставном капитале в ООО «ИНФОКОМТЕХ», <данные изъяты>, адрес: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит обратить взыскание на долю Устимова А.И., в уставном капитале ООО «ИНФОКОМТЕХ», <данные изъяты>, адрес: <адрес> размере доли (в процентах)-<данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР Леонтьева А.Г. поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что должник не имеет денежных средств на счетах, имевшиеся у него в собственности транспортные средства были реализованы, тем самым должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Полагает, что обращение взыскания на долю в уставном капитале будет способствовать частичному исполнению требований взыскателей.

Ответчик- должник Устимов А.И. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об изменении места жительства ответчика Устимова А.И. и принятие судом исчерпывающих мер для его извещения по месту регистрации, суд признает ответчика Устимова А.И. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и с согласия истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле - ООО «ИНФОКОМТЕХ», ПАО «Сбербанк», ООО «Константа», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки представителей суд не известили, доказательств уважительности причины неявки суду не представили.

Взыскатель Сидоров Д.Л., в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц с согласия заявителя в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника Устимова А.И. возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № на основании исполнительных документов:

судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Чувашской Республики на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в бюджеты РФ, в пользу взыскателя ООО Константа;

судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> Чувашской Республики на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613;

исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Чебоксарским районным судом на предмет исполнения взыскание материального ущерба в пользу взыскателя Сидорова Д.Л.;

исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Чебоксарским районным судом на предмет исполнения: наложить арест на имущество в пределах заявленных исковых требований на сумму 109508 руб. пользу взыскателя Сидорова Д.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий у должника Устимова А.И. не обнаружено денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей по исполнительному листу. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, и с очевидностью следуют из материалов исполнительного производства.

Согласно части 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику Устимову А.И. принадлежат <данные изъяты> доля в уставном капитале в ООО «ИНФОКОМТЕХ», <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Особенности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно статье 25 которого обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату Устимова А.И., являющегося <данные изъяты> ООО «ИНФОКОМТЕХ».

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, по предъявленному постановлению удержания не производятся, и сумма долга с момента возбуждения исполнительного производства не уменьшилась.

Следовательно, ответчик Устимов А.И., являясь одновременно и должником, и лицом, обязанным производить удержания из заработной платы, не исполняет постановление судебного пристава-исполнителя, тем самым, уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что сумма взыскания с должника Устимова А.И. в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк», ООО «Константа», Сидорова Д.Л. составляет 142491,74 рублей, а стоимость доли в уставном капитале не превышает сумму долга Устимова Д.Л. перед взыскателями, соответственно, обращение взыскания на долю уставного капитала в размере <данные изъяты> рублей позволяет соблюсти баланс интересов сторон исполнительного производства.

Учитывая, что у должника Устимова А.И. денежных средств для исполнения требований исполнительного документа не имеется, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в ходе совершения исполнительных действий не обнаружено, то обращение взыскание на долю в уставном капитале является необходимым условием для исполнения решения суда и взыскания присужденной денежной суммы.

Таким образом, обращаясь в суд с указанным требованием, судебный пристав-исполнитель действует в рамках своих полномочий в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов и защиты прав взыскателя на своевременное и полное получения присужденной судом денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике удовлетворить.

Обратить взыскание на долю Устимова А.И. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ИНФОКОМТЕХ», <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тяжева А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2018 года.