Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора, освобождении земельного участка, оставлении суммы задатка, взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора, освобождении земельного участка, оставлении суммы задатка, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок исполнения обязательств по заключению основного договора не был указан. По условиям предварительного договора ответчик передал ей в качестве задатка 100 000 рублей.

Ответчик с "."..г. пользуется и распоряжается по своему усмотрению указанным земельным участком, уклоняется от заключения основного договора, проигнорировал направленное ему письменное соглашение о намерениях заключить договор купли-продажи земельного участка.

"."..г. она направляла ответчику уведомление об освобождении земельного участка, которое было проигнорировано последним.

Ею уплачивались членские взносы, задолженность за потребленную ответчицей за период пользования земельным участком электроэнергию.

С учетом уточненных исковых требований просит суд: расторгнуть предварительный договору купли-продажи земельного участка, обязать ответчика освободить указанный земельный участок, оставить ей сумму задатка 100 000 рублей, взыскать с ответчицы в ее пользу денежную компенсацию затрат за оплату членских взносов, задолженности за электроэнергию 8 302,91 рублей, расходы по уплате госпошлины 3 366 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель третьего лица СНТ «Мелиоратор», извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора истец получила от ответчика 100 000 рублей в счет оплаты за предстоящую куплю-продажу принадлежащего ей земельного участка за 600 000 рублей.

В соответствии с п.2 договора, указанная сумма выплачивается в качестве задатка.

Согласно п. 3 договора, в случае неисполнения договора задаткодателем (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи, либо неявки в установленное место его, либо доверителя для подписания договора купли-продажи на условиях установленных предварительным договором купли-продажи, сумма задатка остается у задаткополучателя в порядке ст.381 ГК РФ.)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что "."..г. истец направляла ответчице письменное соглашение о намерениях заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> до "."..г.

"."..г. постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД РФ по <адрес> по заявлению ФИО3 от "."..г. по результатам проведенной проверки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, пользующейся земельным участком по адресу: <адрес>.

"."..г. истец направляла ответчице уведомление об освобождении земельного участка письменное соглашение о намерениях заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> до "."..г.

"."..г. истец ФИО3 вновь обращалась в МВД РФ по <адрес> с заявлением о незаконном занятии ФИО5 спорного земельного участка, в связи с уклонением от заключения основного договора купли-продажи земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил передачу истцом спорного участка ФИО4 после подписания предварительного договора купли-продажи "."..г.

Представитель истца в судебном заседании утверждал о нахождении в пользование ФИО4 спорного земельного участка.

Доказательств возвращения земельного участка принадлежащего ФИО3 ответчицей не представлено.

Поэтому, на основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент разрешения спора земельный находится в пользовании ответчицы ФИО4

В соответствии с объяснениями представителя ответчика в судебном заседании, ФИО4 готова заключить основной договор купли-продажи земельного участка только после регистрации за истцом ФИО3 прав на находящееся на нем строение и его продаже.

Из текста предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка не усматривается наличие какого-либо обязательного условия для заключения основного договора купли-продажи, в том числе регистрации за продавцом ФИО3 прав на находящиеся на земельном участке строения.

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что не заключение договора купли-продажи спорного земельного участка связано с уклонением истца ФИО3 от исполнения условий предварительного договора купли-продажи являются не обоснованными. Утверждения представителя ФИО4 о невозможности перехода права собственности на земельный участок после заключения основного договора купли-продажи земельного участка без регистрации прав на находящееся на нем строение, не основано на нормах права.

Таким образом, поскольку истцом ФИО3 направлялись ответчику ФИО4 требования о заключении договора купли-продажи спорного земельного участкам, оставленные ответчиком без ответа, то суд приходит к выводу о том, что последняя необоснованно уклонилась от заключения договора.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ФИО4 уклонилась от заключения основного договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, то имеются предусмотренные ст.450 ГК РФ основания для расторжения предварительного договора купли-продажи от "."..г., а так же оставления суммы задатка продавцу ФИО3, в соответствии со ст. ст.381 ч.2 ГК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из выписки из ЕГРН от "."..г. следует, что право собственности на земельный участок с "."..г. зарегистрировано за истцом ФИО3

Таким образом ответчик ФИО4 не имеет правовых оснований пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем суд считает необходимым требования об обязании ответчицы освободить земельный участок удовлетворить.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленного кассового чека от "."..г., истцом ФИО3 уплачены 1912 рублей 62 копейки за потребленную электроэнергию на участке по адресу: <адрес>.

Поскольку данным участком за указанный период пользовалось ответчица ФИО4, то с нее в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию указанная сумма в качестве убытков.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных членских взносов за 2021 г. в размере 6446 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку членом СНТ «Мелиоратор», на территории которого расположен спорный земельный участок, является собственник земельного участка ФИО3, на которую законом возложена обязанность уплаты членских взносов. Правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца указанной денежной суммы не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 366 копеек, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, исключении записи о расторжении договора, освобождении земельного участка, оставлении суммы задатка, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, участок №... от "."..г., заключенный между ФИО3 и ФИО4; обязать ФИО4 освободить указанный земельный участок; оставить сумму задатка 100 000 рублей в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от "."..г. продавцу ФИО3; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию 1912 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 3 366 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 г.

Судья: