Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

у с т а н о в и л :

Сомотова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором, с учетом поступившего уточнения, просила:

- признать действия, выразившиеся в рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче документов, связанных с работой, а именно, проведением специальной оценки условий труда (далее по тексту – СОУТ) в ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, незаконными;

- признать бездействие, выразившееся в невыдаче в установленные законом сроки заверенных копий документов, представленных работодателем эксперту для проведения СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ и других документов, связанных с проведением СОУТ, незаконным;

- возложить на ответчика обязанность по выдаче заверенных копий документов (выписок из документов), представленных работодателем эксперту для проведения СОУТ на рабочем месте инженера Сомотовой Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ и других документов, связанных с проведением СОУТ (т.1 л.д.4,78).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель Вахтинских А.В. обратился к ответчику с просьбой о выдаче, либо направлении в его адрес, копий документов, связанных с работой истца. В установленные ст.62 ТК РФ сроки работодатель запрошенные документы не выдал, чем нарушил ее трудовое право.

ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом вынесено решение, которым заявленные Сомотовой Т.В. исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.154-158).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25» ГУФСИН России по Челябинской области – без удовлетворения (т.1 л.д.190-197).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Сомотовой Т.В. о признании действий ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о рассмотрении заявления о выдаче документов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» незаконным, оставлено без изменения, кассационная жалоба ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в этой части – без удовлетворения. В остальной части решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2 л.д.29-39).

Истец Сомотова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.46).

Представитель истца Вахтинских А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что трудовым законодательством определен перечень документов, которые работодатель обязан выдать работнику, данный перечень исчерпывающим не является, что возлагает на работодателя обязанность выдать работнику документы, непосредственно связанные с его работой. Запрошенные у ответчика документы непосредственно касаются работы Сомотовой Т.В., поскольку на основании документов, полученных от работодателя, эксперт принимал решение об идентификации вредных производственных факторов, о том, в каких условиях работает истец и какие функции выполняет, от этого зависит класс условий труда.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Смолякова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.2 л.д.48), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.145-148), из которого следует, что работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения СОУТ на рабочем месте. Федеральный закон № 426-ФЗ не предусматривает обязанности работодателя выдавать работнику копии документов, связанных с организацией и проведением СОУТ, не содержит такого требования и Методика проведения СОУТ. В соответствии с действующим трудовым законодательством, работодатель обязан по письменному заявлению работника в трехдневный срок выдать ему заверенную копию карты СОУТ. ДД.ММ.ГГГГ Сомотова Т.В. ознакомлена с результатами СОУТ. В этот же день истец обратилась с заявлением о предоставлении копии СОУТ рабочего места, после чего была выдана копия карты рабочего места. Впоследствии Сомотова Т.В. дважды обращалась к работодателю за выдачей заверенных копий документов СОУТ ее рабочего места. Работодателем повторно выданы копии карты СОУТ, а также протокол измерения световой среды. Выдача вышеперечисленных документов была оспорена в суде. Решением по делу № в удовлетворении требований Сомотовой Т.В. отказано. В связи с тем, что запрашиваемые Сомотовой Т.В. документы относятся к финансово-хозяйственной деятельности учреждения, они не могут быть выданы истцу. Запрашиваемые документы не обладают необходимыми признаками, дающими основание отнести их к документам, связанным с работой истца, поскольку реализация документооборота осуществляется в рамках заключенного государственного контракта.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Сомотовой Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15,16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-15 – выписка из ЕГРЮЛ).

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИК-25 ГУФСИН России и Сомотовой Т.В. был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (т.1 л.д.7-8).

В силу положений ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение СОУТ в соответствии с законодательством.

Порядок проведения СОУТ регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту – Закон от 28.12.2013 года № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.3 ст.8 Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ).

В соответствии со ст.ст.8,9 Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст.19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению СОУТ.

С целью проведения СОУТ в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Учреждением был заключен государственный контракт на проведение специальной оценки условий труда работников ответчика.

Подпунктом 2 п.2 ст.4 ФЗ Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ предусмотрена обязанность работодателя предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в ч.2 ст.8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений).

В целях проведения СОУТ ответчиком переданы ООО «Юркон» ряд документов, в том числе: информация об организации, СНИЛС работников, подлежащих СОУТ, гарантии и компенсации, предоставляемые работникам за вредные условия труда, сведения о периодичности медицинских осмотров, сведения об используемом оборудовании на рабочем месте, должностная инструкция (т.1 л.д.91-104).

Как следует из письменных материалов дела, а также пояснений представителя ответчика, для проведения СОУТ в <данные изъяты> были предоставлены сведения о 23 рабочих местах и работниках, занятых на этих рабочих местах.

Из протокола проведения исследований (испытаний) и измерений световой среды от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте Сомотовой Т.В. проведена специальная оценка условий труда по результатам которой экспертом <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ составлена карта № специальной оценки условий труда (т.1 л.д.70-73 – копия карты, л.д.74-75 – копия протокола).

В соответствии с п.5 ст.15 Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ, работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В целях соблюдения изложенных положений федерального законодательства о проведении СОУТ, Сомотова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления была ознакомлена с картой № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, после чего представила возражения относительно проведения специальной оценки условий труда (т.1 л.д.64 – копия заявления, л.д.73 – копия возражений).

Впоследствии Сомотова Т.В. неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями о выдаче документов, касающихся проведения на ее рабочем месте СОУТ (т.1 л.д.66,68).

ДД.ММ.ГГГГ Сомотовой Т.В. повторно выдана копия карты № СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее возражений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67). ДД.ММ.ГГГГ истцом получена копия протокола проведения исследований (испытаний) и измерений световой среды от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.69).

Реализуя предоставленное действующим трудовым законодательством право на получение информации от работодателя, представитель Сомотовой Т.В. по доверенности – Вахтинских А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с заявлением (т.1 л.д.6,23), в котором, ссылаясь на проведения на рабочем месте Сомотовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ СОУТ, просил направить в его адрес (в случае их наличия) копий документов, предоставленных ФКУ ИК-25 эксперту, которые тот изучил и на основании которых выявил на рабочем месте, на котором планировалось проведение СОУТ, факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов, которые необходимо измерить, а также копии документов, которыми работодатель подтвердил время нахождения Сомотовой Т.В. на рабочем месте, на котором проводилась СОУТ и предложений Сомотовой Т.В.

Заявление принято канцелярией Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под №.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ рассмотрено, дан ответ (т.1 л.д.24)., из которого следует, что в документах, предоставленных эксперту <данные изъяты> для проведения СОУТ содержатся сведения о 23 рабочих местах и работниках, занятых на этих рабочих местах, и в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ, предоставлены не будут. О предстоящем проведении СОУТ рабочего места Сомотова Т.В. была предупреждена своевременно руководителем и старшим инженером ОТиТБ в устной форме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ во время проведения идентификации потенциально вредных и опасных факторов на ее рабочем месте и ДД.ММ.ГГГГ во время проведения замеров на рабочем месте отсутствовала и, соответственно, никаких предложений от нее, как в процессе проведения СОУТ, так и в период формирования отчета по СОУТ, не поступало. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» работник вправе, но не обязан, присутствовать при проведении СОУТ на его рабочем месте, а в обязанности работодателя не входит обеспечение присутствия сотрудника (работника) на ее рабочем месте во время проведения СОУТ. Работодателем предоставлено Сомотовой Т.В. одно рабочее место, работу по другим должностям Сомотова Т.В. не совмещала, следовательно, работодатель предполагает нахождение Сомотовой Т.В. на ее рабочем месте 100% рабочего времени, за исключением случаев ее обоснованного отсутствия на своем рабочем месте, о чем было сообщено эксперту <данные изъяты> членами комиссии по проведению СОУТ.

Обращаясь с исковым заявлением, Сомотова Т.В. указывает, что запрашиваемые документы непосредственно касаются ее работы, в связи с чем, работодатель обязан, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, выдать их по заявлению работника. Запрашиваемые документы необходимы с целью проверки законности проведения в отношении нее СОУТ.

В соответствии с ч.1 ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (ст.21 ТК РФ), а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст.22 ТК РФ).

Обобщая положения ст.22 ТК РФ, следует, что работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст.53 ТК РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

На основании ст.62 ТК РФ, работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в ч.1 ст.62 ТК РФ, не является исчерпывающим, помимо прямых указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 1008-О от 21.05.2015 года.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст.62 ТК РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в ст.62 ТК РФ документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывает, что для проведения СОУТ экспертам <данные изъяты> были предоставлены необходимые документы, непосредственно касающиеся работника Сомотовой Т.В. Однако, поскольку СОУТ проводилась не только в отношении Сомотовой Т.В., но и других работников Учреждения, <данные изъяты> была предоставлена информация в отношении 23 работников Учреждения. Выдача запрашиваемых истцом документов невозможна, поскольку не имеет отношения к Сомотовой Т.В., более того, содержит информацию о финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, а также об иных работниках Учреждения, что является коммерческой тайной Учреждения, выдача персональных данных иных лиц действующим законодательством не предусмотрена. Документы, непосредственно касающиеся работника Сомотовой Т.В. при проведении СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ, выдавались на руки работнику неоднократно.

Изложенные возражения суд находит состоятельными на основании следующего.

Из положений ст.5 Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ следует, что работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона; представлять работодателю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, и (или) в выборный орган первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии) в письменном виде замечания и возражения относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте. Работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.

Подпунктами 4 и 5 п.2 ст.4 Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ установлено, что работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Из приведенных нормативных положений следует, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз.20 ст.22, ч.3 ст.68 ТК РФ, пп.4 п.2 ст.4 Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ) либо документов, сопровождающих хозяйственную или организационную деятельность работодателя, а также документов, касающихся или содержащих персональные данные других работников.

Как отмечалось ранее, документы, непосредственно касающиеся работника Сомотовой Т.В. при проведении СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ, выдавались на руки работнику неоднократно (т.1 л.д.64,67,69).

В выдаче иных документов, предоставленных эксперту ООО «Юркон» для проведения СОУТ, работодателем отказано правомерно, поскольку данные документы содержат персональные данные работников Учреждения, о чем сообщено представителю Сомотовоой Т.В. в ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6,23).

Персональные данные работника – информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст.83 ТКРФ).

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон от 27.07.2006 года № 152-ФЗ) персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии со ст.7 Закон от 27.07.2006 года № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Передача персональных данных работника возможна с согласия самого работника (ст.88 ТК РФ).

Вышеприведенные нормы закона в своей совокупности не обязывают работодателя обеспечивать всех работников копиями документов, не содержащих персональной информации о работнике, на работодателе лежит обязанность лишь ознакомить работника с такими документами под роспись.

Пакет документов, направленных в <данные изъяты> непосредственно к трудовой деятельности и выполняемой Сомотовой Т.В. рабочей функции не относятся, являются документами, которые работодатель обязан представить организации, проводящей СОУТ в силу положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ. Обязанностью работодателя является только ознакомление работника с результатами проведенной оценки условий труда, что ответчиком было исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о выдаче документов, представленных работодателем эксперту для проведения СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ и других документов, связанных с проведением СОУТ, не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требование о возложении на ответчика обязанности по выдаче заверенных копий документов (выписок из документов), предоставленных работодателем эксперту для проведения СОУТ на рабочем месте инженера Сомотовой Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ и других документов, связанных с проведением СОУТ, является производным от требования об оспаривании бездействия, в удовлетворении которого истцу отказано, требования о возложении обязанности также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче копий документов, предоставленных ФКУ ИК-25 эксперту ООО «Юркон» для проведения СОУТ, возложении обязанности по представлению копии документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.