Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-179/2017 по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Гидромонитор» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Гидромонитор» (далее по тексту ЗАО «Гидромонитор») и с учетом уточнений просил взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Гидромонитор» заключен срочный трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривал выполнение истцом обязанностей машиниста экскаватора. В соответствии с трудовым договором установлена сдельно-премиальная оплата труда, стоимость одного машино/часа в размере <данные изъяты> руб. Фактически истец отработал в ЗАО «Гидромонитор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, он отработал за указанный период времени <данные изъяты> часов (<данные изъяты> дней по <данные изъяты> часов в день). Специфика оплаты труда в северных районах заключается в применении районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. К заработной плате работников транспорта, хозяйств и организаций, обслуживающих нефтегазодобывающие предприятия, конторы бурения, строительство объектов нефтяной и газовой промышленности на территории ХМАО севернее 60 градусов северной широты применяется районный коэффициент 1,7. Размер процентной надбавки к заработной плате в ХМАО составляет 1,5. Таким образом, по мнению истца, заработная плата за отработанный период времени составляет <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> часов х <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>), ответчиком выплачено <данные изъяты> руб. Соответственно, задолженность по заработной платы составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, по мнению истца, ст.ст. 114, 115, 122 ТК РФ предусматривают, что работникам ежегодно предоставляются отпуска продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с сохранением места работы. Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Среднедневной заработок истца за отработанное время, рассчитанный в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы составил <данные изъяты> руб. (количество учитываемых при расчете дней <данные изъяты> х <данные изъяты> + <данные изъяты> х <данные изъяты>=<данные изъяты>, среднедневной заработок <данные изъяты>=<данные изъяты>). В Связи с чем, размер задолженности работодателя по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней). Кроме того, незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представители истца ФИО2, ФИО3 на уточненных требованиях настаивали, по доводам, изложенных в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Гидромонитор» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала. Суду пояснила, что срочный трудовой договор с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 2 месяца. Истец был ознакомлен с Положением об оплате труда и премировании работников по выполнению трудовых обязательств в качестве машиниста экскаватора на объекте ХМАО-Югра <данные изъяты>». Согласно трудовому договору установлена сдельно-премиальная оплата труда в размере <данные изъяты> руб. одного машиночаса. За истцом был закреплен экскаватор марки <данные изъяты>. Истец был обязан ежедневно вести учет и отражать в рапорте о работе строительной техники отработанные часы, которые подтверждает и подписывает начальник участка с последующим отражением в табели учета рабочего времени. Табель и рапорта в последствии предоставляются в бухгалтерию для расчета заработной платы. Согласно табелю учета и рапорта о работе строительной техники в ДД.ММ.ГГГГ года отработано <данные изъяты> час, в расчетном листке отражена наработка в размере <данные изъяты> х <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб., НДФЛ 13% составил <данные изъяты> руб., к выдаче на руки истцу составила сумма <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года отражена наработка, согласно табелю и рапорту <данные изъяты> часов, сумма заработной платы составила <данные изъяты> руб. При увольнении была рассчитана компенсация за отпуск в размере <данные изъяты> руб., итого начислено за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб., удержан НДФЛ-13% в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года перечислено через банк сумма <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма <данные изъяты> руб. В связи с чем, задолженность по выплате заработной платы отсутствует.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статья 37).

Статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российском Федерации.

Так, в соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Гидромонитор» заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком два месяца (л.д.6-9). Согласно п.3.1 договора установлена оплата труда сдельно-премиальная (стоимость одного машино/часа <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п.3.2 срочного трудового договора размер и условия выплат определены в локальных нормативных актах работодателя, с которым работник ознакомлен при подписании срочного трудового договора.

Из п.2.2. Положения об оплате труда и премировании работников ЗАО «Гидромонитор» от 01 апреля 2010 года №1 следует, что у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работниками не предусмотрено иное. Пунктом 2.2.1 Положения предусмотрено, что повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы Работников зависит от фактически отработанного ими времени по расценкам, указанным в срочных трудовых договорах с учетом районного и северного коэффициентов, учет которого ведется Работниками в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями) (л.д.30-36).

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности.

Так, ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что оплата труда истца производилась в указанном порядке, то есть работодателем соблюдены условия оплаты труда, определенные трудовым договором, заключенным между сторонами.

Довод истца, что он фактически отработал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> часов, опровергаются табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.45-48) и рапортами о работе строительной машины (л.д.40-43).

Так, согласно табелю рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отработал <данные изъяты> час, за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> часов. Не доверять представленным табелям рабочего времени у суда оснований не имеется.

Факт начисления и выплаты истцу ответчиком в спорный период заработной платы в установленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела чеками по операциям и расчетными листками по заработной плате.

На основании изложенного, требования истца о выплате задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.

Не подлежит и удовлетворению требование истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., поскольку из представленного ответчиком расчета сумма компенсации составила <данные изъяты> руб. (л.д.39), которая также была выплачена истцу.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании представителем ответчика ЗАО «Гидромонитор» не оспаривалось, что на момент увольнения ФИО1 не в полном объеме была выплачена заработная плата. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма <данные изъяты> руб. (л.д.56), ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма <данные изъяты> руб. (л.д.55). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 насчитана компенсация за задержку в размере <данные изъяты> руб., которая также была выплачена истцу, путем перевода денежных средств на карту истцу, что не оспаривалось представителями истца.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения права истца на своевременное получение заработной платы установлен, у суда имеются правовые основания для применения положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в части несоблюдения установленных законодательством трудовых прав истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей – за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГидроМонитор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГидроМонитор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья О.А.Рудковская

Решение суда на 17.01.2017 в законную силу не вступило

Судья: О.А.Рудковская

Секретарь: Д.Ю.Семенова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела за №2-179/2017 на л.д.

Секретарь: Д.Ю.Семенова