Решение № 2-1491/2021 от 08.04.2021 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при помощнике С, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по мировому соглашению, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, третьи лица ФИО1, ООО "ТД Вернисаж", ООО «Сибпромторг», ФГБОУВО "Московский государственный технический университет гражданской авиации", Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований истец указал, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось дело № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибпромторг». Определением Арбитражного суда Иркутской области от «Дата дело № прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Согласно положениям утвержденного мирового соглашения, задолженность Должника перед Конкурсными кредиторами и временным управляющим составляет 792 682,39 рублей. Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника на дату собрания кредиторов, составляет 732 682,39 руб., а именно:

2.1. Конкурсный кредитор-1 ФИО1 в размере 389 012,08 руб., из которых 383 564 руб. - основной долг, 3 452 руб. 08 коп. - неустойка, 1 996 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины (определение Арбитражного суда Иркутской области от Дата дело №);

2.2. Конкурсный кредитор-2 ООО «ТД Вернисаж» в размере 281 649 руб. 55 коп., в том числе 244 545 руб. - основной долг, 28 946 руб. 55 коп. - неустойка, 8 158 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины (определение Арбитражного суда Иркутской области от Дата дело №);

2.3. Конкурсный кредитор-3 ФГБОУВО «Московский государственный технический университет гражданской авиации» в размере основного долга 21 336 руб. 82 коп. (определение Арбитражного суда Иркутской области от Дата дело №);

2.4. Уполномоченный орган ФНС РФ в размере 40 683 руб. 94 коп, в том числе 36509 руб. сумма основного долга, 4174,94 - штрафы, пени (определение Арбитражного суда Иркутской области от Дата дело №).

2.5. Задолженность должника перед Временным управляющим ФИО2 составляет 60 000 руб.

Должнику (ООО «Сибпромторг») предоставляется отсрочка оплаты до Дата Стороны утвердили график погашения задолженности. Начало поступления оплаты по мировому соглашению - Дата, окончание расчетов с кредиторами - Дата. При этом, стороны согласовали, что должник вправе оплатить сумму задолженности досрочно. Должник принимает на себя обязательства по погашению указанных в п.2 настоящего соглашения сумм задолженности каждому участнику мирового соглашения в следующем порядке:

В п. 7 мирового соглашения предусмотрена обязанность поручителя ООО «Сибпромторг» (гр. ФИО3) отвечать перед конкурсными кредиторами, временным управляющим, уполномоченным органом за исполнение Должником обязательств по мировому соглашению, существующих в настоящее время, и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Поручитель несет солидарную с Должником ответственность по обязательствам, вытекающим из условий мирового соглашения, включая основное обязательство по уплате долга, неустойки, штрафов, судебных расходов. Поручительство по настоящему соглашению дано до полного исполнения Сторонами обязательств. Срок поручительства исчисляется со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Иркутской области и действует до Дата включительно (п. 7.1. мирового соглашения).

Мировое соглашение ни должником (ООО «Сибпромторг»), ни поручителем ФИО3 не исполнено. Каких-либо платежей в адрес истца не поступало.

Дата в адрес ООО «Сибпромторг» и ФИО3 заказным письмом с уведомлением о вручении направлено заявление о необходимости погашения задолженности в соответствии с мировым соглашением. Дата заявление направлено на электронную почту Адрес. Ответа на заявление не получено, денежные средства не перечислены.

Дата начисления неустойки - Дата (Дата + 3 рабочих дня)

Размер неустойки на Дата за просрочку оплаты по мировому соглашению составил 42 600,00 рублей (сорок две тысячи шестьсот рублей), исходя из следующего расчета: сумма долга (60 000,00 руб.) * количество дней просрочки * 1 % = неустойка.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку обязательства по оплате по мировому соглашению за период с Дата по Дата составляет: 60 000,00 руб. * 1 % * 71 день = 42 600,00 руб. Общая сумма долга: 102 600,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по мировому соглашению в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 42 600 рублей, сумму неустойки за каждый день просрочки, исходя из ставки 1 % от суммы неоплаченного основного долга за период с Дата по день фактического исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО1, ООО "ТД Вернисаж", ООО «Сибпромторг», ФГБОУВО "Московский государственный технический университет гражданской авиации", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Арбитражным судом Иркутской области по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибпромторг», определением Арбитражного суда Иркутской области от «Дата года утверждено мировое соглашение. Согласно положениям утвержденного мирового соглашения, задолженность ответчика перед Конкурсными кредиторами и временным управляющим составляет 792 682,39 рублей. Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника на дату собрания кредиторов, составляет 732 682,39 рублей. Стороны утвердили график погашения задолженности.

Должнику (ООО «Сибпромторг») предоставляется отсрочка оплаты до Дата Стороны утвердили график погашения задолженности. Начало поступления оплаты по мировому соглашению - Дата, окончание расчетов с кредиторами - Дата. В п. 7 мирового соглашения предусмотрена обязанность поручителя ООО «Сибпромторг» (гр. ФИО3) отвечать перед конкурсными кредиторами, временным управляющим, уполномоченным органом за исполнение Должником обязательств по мировому соглашению, существующих в настоящее время, и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Поручитель несет солидарную с Должником ответственность по обязательствам, вытекающим из условий мирового соглашения, включая основное обязательство по уплате долга, неустойки, штрафов, судебных расходов. Поручительство по настоящему соглашению дано до полного исполнения Сторонами обязательств. Срок поручительства исчисляется со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Иркутской области и действует до Дата включительно (п. 7.1. мирового соглашения). Мировое соглашение ни должником (ООО «Сибпромторг»), ни поручителем ФИО3 не исполнено.

Дата ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течении трех дней. Ответа на претензию не представлено.

Из обстоятельств дела следует, что в установленный график платежей ответчиком не исполняется. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО3 заключил мировое соглашение, действуя своей волей и в своем интересе, осознавало его юридические последствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма по мировому соглашению в размере 60 000 руб.

По смыслу закона мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Из материалов дела следует, что стороны, заключив мировое соглашение по делу №, установили обязанности и ответственность по отношению друг к другу. Из текста Соглашения следует, что стороны при его заключении оговорили, что в случае нарушения Поручителем срока исполнения обязательств, Поручитель обязуется уплатить обратившейся стороне неустойку в размере 1% процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа. При этом стороны действовали исходя из принципа взаимных уступок.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что ответчиком сумма по мировому соглашению не возвращена до настоящего времени.

По расчету истца размер процентов за просрочку оплаты по мировому соглашению за период с Дата по Дата составил 86 400 рублей, исходя из следующего расчета: 60 000 * 1% * 144 дня = 86 400 рублей. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, математически верен, стороной ответчика не оспорен, признается допустимым, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за каждый день просрочки, исходя из ставки 1 % от суммы неоплаченного осинового долга за период с Дата и по день фактической исполнения решения, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, и говорить о нарушении права истца ответчиком в данной части преждевременно.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252 руб. оплата которой подтверждается чек-ордером от Дата на сумму 300 рублей, чек-ордер от Дата на сумму 2952 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 876 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по мировому соглашению, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по мировому соглашению в размере 60 000 рублей 00 коп., неустойку за период с Дата по Дата включительно в размере 86 400 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252 рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 876 рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по день фактической уплаты истцу задолженности, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.