Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Марины Николаевны к Круглову Григорию Юрьевичу, действующему в интересах несовершеннолетней Кругловой П.Г., о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Круглова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Круглову Г.Ю., действующему в интересах несовершеннолетней Кругловой П.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В обоснование сослалась на то, что она на основании договора социального найма является нанимателем квартиры по адресу: . В данном жилом помещении помимо нанимателя зарегистрированы и проживают члены ее семьи: супруг Круглов А.В. и внучка несовершеннолетняя Круглова П.Г. Мать девочки Круглова О.А. также была прописана в данном жилом помещении, но умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма от 30.11.2009№. Круглова П.Г. является собственником квартиры по адресу: , в которой в настоящее время проживает и зарегистрирован ее отец Круглов Г.Ю. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать Круглову П.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: , и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Круглова М.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти матери Кругловой О.А. ее дочь фактически проживает и зарегистрирована по адресу: . Однако отец девочки проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности дочери, по адресу: , где и должна быть зарегистрирована Круглова П.Г. Фактически же изменений никаких не произойдет, ребенок как жил, так и будет проживать в квартире по адресу; .

Ответчик Круглов Г.Ю. - законный представитель несовершеннолетней Кругловой П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо: Отдел опеки и попечительства Заволжского района г. Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Круглова М.Н. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ№ является нанимателем квартиры по адресу: /л.д.14-16/. В данном жилом помещении помимо нанимателя зарегистрированы и проживают члены ее семьи: супруг Круглов А.В. и внучка несовершеннолетняя Круглова П.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/. Мать несовершеннолетней Кругловой П.Г. Круглова О.А. также была прописана в данном жилом помещении, но умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/.

Круглова П.Г. является собственником квартиры по адресу: /л.д.12/, в которой в настоящее время проживает и зарегистрирован ее отец Круглов Г.Ю. /л.д.25/.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

По смыслу приведенных норм семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей, ни в случае их смерти. Несовершеннолетние дети собственника жилого помещения не могут признаваться по отношению к нему бывшими членами семьи и, соответственно, их право пользования жилым помещением, предоставленным родителю, не может быть прекращено.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, последние вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Имеющимися материалами дела, пояснениями участников процесса подтверждается, что в период брачных отношений между Круглова Г.Ю. и Кругловой О.А. их несовершеннолетняя дочь Круглова П.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по соглашению родителей вселена ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по месту жительства матери Кругловой О.А. по адресу: , зарегистрирована в ней, в силу чего несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования данным жилым помещением.

В рассматриваемом случае несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своей матери, которая, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия иных лиц осуществила право выбора места жительства дочери по месту своего жительства, признание Кругловой П.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу , и снятие ее с регистрационного учета по указанному адресу противоречит требованиям ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ и нарушает права и законные интересы несовершеннолетней Кругловой П.Г. более того, истцом в судебном заседании подтверждено, что Круглова П.Г. по данному адресу фактически проживает в качестве члена семьи истца.

Сам по себе факт наличия у ребенка права собственности на иное жилое помещение не свидетельствует о прекращении либо утрате права пользования несовершеннолетней спорной квартирой, поскольку в силу возраста и в соответствии с названными выше правовыми нормами, дети самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не могут.

Исковые требования в части признания Кругловой П.Г. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Кругловой Марины Николаевны к Круглову Григорию Юрьевичу, действующему в интересах несовершеннолетней Кругловой П.Г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова