Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» операционный офис «Тверь № 1» к Мезенцеву А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» операционный офис «Тверь № 1» обратился в суд с исковым заявлением к Мезенцеву А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты ЗАО «Банк Русский Стандарт», содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя карту, тип которой указан в Заявлении, открыть ему банковский счёт, используемый в рамкахДоговора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

При подписании Заявления Клиент подтвердил, что он обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифовпо картам «Русский Стандарт» (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что:- акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты; - размер лимита будет определен Банком самостоятельно, на основании сведений,
сообщенных Банку.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему счёт карты № № т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по карте) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № №.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с Мезенцевым А.А. с соблюдением писъменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил карту на имя Мезенцева А.А. и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта Ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментомеё востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета выписки (п.4.17. Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты суммуденежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, в соответствии с условиями Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 116 247,31 руб., выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 17.04.2010 г., однако требование Банка Клиентом исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 116 247,31 руб.

В соответствии с п. 4.23. Условий по картам, Истцом с 18.04.2010 г. по 20.01.2011 г. начислена неустойка в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности (указанной в Заключительном Счёте-выписке) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом сумма начисленной неустойки за 277 дней просрочки оплаты задолженности составляет 64401,01 руб.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче Заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявления, а именно 1762,47 руб. Определением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказв отношении Ответчика был отменен в связи с поданными возражениями. Соответственно, государственная пошлина за подачу настоящего иска, оплачена с учетом госпошлины ранее оплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3050,50 руб. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, оплаченной в бюджетсоставляет 4812,97 рублей, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Сторонами договора - Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение о том, что все споры, возникающие между Банком и Клиентом из Договора о карте или в связи с ним, подлежат разрешению в судах по месту нахождения Банка, его филиалов или иных подразделений Банка, местонахождение которых перечислено в Условиях.

Подразделение Банка (Операционный офис «Тверь №1») в г. Тверь находится по адресу: . Таким образом, настоящее дело подсудно Заволжскому районному суду г. Твери, на основании соглашения сторон о договорной подсудности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № № в размере 116 247,31 руб.; неустойку в размере 64 401,01 руб.; государственную пошлину в размере 4812,97 руб.

Представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» поддержала исковое заявление в полном объеме, просила суд удовлетворить его.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты ЗАО «Банк Русский Стандарт», содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя карту, тип которой указан в Заявлении, открыть ему банковский счёт, используемый в рамкахДоговора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Банком открыт счет карты № № имя ответчика и заключил договор о карте № №.

Как установлено в судебном заседании в результате неисполнения должником Мезенцевым А.А. обязанности по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с условиями договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 116 247,31 руб.

Однако, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, которую они оплатили мировому суду, взысканию не подлежит, из резолютивной части определения мирового судьи усматривается, что истцу было разъяснено, что уплаченная госпошлина при отмене судебного приказа, не возвращается взыскателю и не засчитывается при подаче искового заявления.

С учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3050 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, исходя из общих начал и смысла действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела, учитывая причину несвоевременной уплаты основного долга, имущественное положение ответчика, а также то, что, сумма неустойки за просрочку платежа явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 15000 рублей 00копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мезенцева А.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № № в размере 116 247 (сто шестнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 31 копейка, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Румянцева