Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1, ФИО6, третьи лица – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения прекращения права собственности и возложении обязанности возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2018 года Сакский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращения права собственности и возложении обязанности возвратить земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления и использования для личного подсобного хозяйства земельных участков, расположенных на косе «Южная» на территории Штормовского сельского совета Сакского района.

В ходе проверки установлено, что распоряжением Сакской районной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р ФИО1 выдано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма земельного участка площадью <данные изъяты><данные изъяты> из земель запаса за границами населенных пунктов, расположенных на косе «Южная» на территории Штормовского сельского совета <адрес>. Распоряжением Сакской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р утвержден проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность 13 гражданам ФИО2 (в т.ч. ФИО1) земельных участков общей площадью <данные изъяты>, расположенных на расстоянии <адрес> и передан ФИО4 бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма земельный участок площадью <данные изъяты> - индивидуальный участок № с кадастровым номером №. На основании вышеуказанного распоряжения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГа земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок от ФИО1 к ФИО6 по договору купли-продажи.

Полагает, что выделение земельного участка в собственность ФИО1 произведено с нарушением земельного и водного законодательства, действовавшего на период возникновения правоотношений. При передаче в собственность ФИО1 земельного участка, как имеющего сельскохозяйственное назначение, <адрес> государственная администрация превысила предоставленные законом полномочия на распоряжение земельными участками государственной собственности, поскольку вышеуказанный земельный участок относится к землям водного фонда. В нарушение ст.88 Водного Кодекса ФИО2 и ч.1 ст.60 Земельного кодекса ФИО2, согласно которым с целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения и засорения и сохранения их водности вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов в пределах водоохранных зон выделяются земельные участки под прибрежные защитные полосы, при выделении ФИО1 земельного участка в прибрежной защитной полосе Черного моря не учтены нормативные размеры прибрежной защитной полосы моря и ориентировочные размеры и границы природоохранных зон, определяемых в соответствии с постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№. Земельный Кодекс ФИО2 не предусматривал возможности передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной собственности в частную собственность. Согласно пункта «д» части 4 статьи 84 ЗК ФИО2 к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся земли водного фонда, кроме случаев, определенных ЗК ФИО2. Часть 7 статьи 122 ЗК ФИО2 устанавливала полномочия ФИО2 по распоряжению землями государственной собственности в случаях, предусмотренных статьями 149 и 150 ЗК ФИО2. В соответствии с частью 6 статьи 122 ЗК ФИО2 Совет ФИО5 АР Крым передает земельные участки из земель государственной собственности в собственность или в пользование в переделах городов республиканского (АР Крым) значения и за их пределами для всех нужд, кроме случаев, определенных частями третьей, седьмой настоящей статьи. Таким образом, в период оформления спорного земельного участка в собственность ФИО4 полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности, расположенными за границами населенных пунктов на территории АР Крым, был наделен Совет ФИО5 АР Крым, а не Сакская райгосадминистрация, что свидетельствует о том, что Сакской райгосадминистрацией при передаче в собственность ФИО1 земельного участка неправомерно применены ч.6 ст.118, п. а ч.3 ст.122 ЗК ФИО2.

Кроме того, при принятии решений о передаче ФИО1 земельного участка в собственность не был соблюден действовавший на тот период времени порядок бесплатной приватизации земельного участка государственной собственности: в порядке, определенном перечисленными нормами статей 118,151 ЗК ФИО2, заявление о выборе месторасположения земельного участка ФИО1 не подавалось, выбор места расположения спорного земельного участка и предоставление разрешений и требований на разработку проекта отвода не производились. Разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка выданное Сакской райгосадминистрацией выдано только на основании заявления ФИО1 в отсутствие заключений органов исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов, органов градостроительства и архитектуры, охраны культурного наследия, природоохранных и санитарно –эпидемиологических органов, органов исполнительной власти по вопросам водного хозяйства о возможности отвода земельного участка, чем грубо нарушен действовавший в указанное время порядок бесплатной приватизации гражданами земельных участков государственной собственности.

Таким образом, спорным земельным участком, находящимся в границах земель водного фонда ФИО2 и неподлежащим в связи с этим передаче в собственность гражданам, распорядился орган, который не имел соответствующих правомочий собственника, вследствие его земельный участок выбыл из собственности государства в нарушение требований водного и земельного законодательства ФИО2 помимо воли уполномоченного органа исполнительной власти.

Оспариваемые распоряжения Сакской райгосадминистрации противоречат ст.ст.20, 21, 58, 59, 60, 84,116, 118, 122, 151 ЗК ФИО2, п.12 Переходных положений ЗК ФИО2, ст.ст. 1,4,88,90 Водного Кодекса ФИО2, приказу Министерства охраны окружающей природной среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, п.2 приказа Государственного агентства земельных ресурсов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, потому на основании статьи 61 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст.ст.4,12,13 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил признать недействительными вышеуказанные распоряжения и Государственный акт на землю, выданный на основании этих распоряжений. Кроме того, на основании ст.ст.301,302 ГК Российской Федерации просил истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения ФИО6 как у добросовестного приобретателя, прекратив ее право собственности на земельный участок.

Требования обоснованы нарушением интересов государства в лице Республики Крым, уполномоченными органами которого являются Совет министров Республики Крым и Министерство имущественно и земельных отношений Республики Крым, а также неопределенного круга лиц, так как количество граждан, которые могут претендовать и в установленном законом порядке приобрести в пользование, аренду, собственность спорный земельный участок, не ограничен.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержал, просит удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил при этом, что срок исковой давности следует исчислять с момента проведения прокурорской проверки, проведенной по заявлению ФИО8 о том, что с января 2016 года на земельном участке кадастровый № начаты работы по выгрузке земли неизвестного происхождения.

Представитель Совета министров Республики Крым ФИО9 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал пролил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым исковые требования поддержал пролил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчиков ФИО6, ФИО1 - ФИО10, ФИО11 иск не признали, просили отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснили, что право частной собственности охраняется законом. <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р оспаривалось в судебном порядке в 2009 году, Сакскому межрайонному прокурору было отказано в иске об отмене вышеуказанного распоряжения, в том числе и Верховным Судом ФИО2. Полагают, что действия ответчиков по регистрации права собственности и переходу права собственности законны, не противоречат ни действовавшему законодательству ФИО2, ни законодательству Российской Федерации. Просили учесть, что установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос морей по распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р не может служить основанием для признания недействительными распоряжений Сакской райгосадминистрации и отмены надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

В судебное заседание представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителей ответчиков, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения прокурора, представителей истцов, представителей ответчиков, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что распоряжением <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р ФИО1 на основании его личного заявления выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма земельного участка площадью 2<данные изъяты> за <адрес> (л.д.73-74 т.1).

Распоряжением Сакской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р утвержден проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность гражданам ФИО2 (в т.ч. ФИО1) земельных участков общей площадью <данные изъяты>, расположенных <адрес> и передан ФИО1 бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма земельный участок площадью 1,8411 га - индивидуальный участок №, кадастровый № (л.д.38 т.1).

На основании вышеуказанного распоряжения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ<адрес>ной администрацией Государственным отделом земельных ресурсов выдан Государственный акт на право собственности, серия ЯЖ №, на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, целевой назначение – для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма (л.д.54 т.1).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок площадью <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №; правообладатель – ФИО1, правоустанавливающий документ – Государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ЯЖ № (л.д.34 т.1).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект от ДД.ММ.ГГГГ№ правообладателем земельного участка, кадастровый №, расположенного на <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6 (л.д.31 т.1).

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, прокурор обосновывал требования нарушением законодательства ФИО2, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, выявленного в ходе проверки, проводимой по обращению ФИО13 по вопросам законности предоставления и использования для личного подсобного хозяйства земельных участков, расположенных на косе «Южная» на территории Штормовского сельского совета <адрес>, поступившему ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Республики Крым.

Возражая против иска, ответчики просили в иске отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Как установлено судом в 2009 году Сакский межрайонный прокурор обращался с иском в суд о признании незаконным и отмене распоряжения Сакской райгосадминистрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам ФИО2 для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого (экологического) туризма на территории Штормовского сельского совета <адрес>.

Постановлением Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Сакскому межрайонному прокурору в иске к <адрес>ной государственной администрации о признании незаконным и отмене распоряжения отказано (л.д.10-18 т.2).

Определением Высшего Административного Суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определение Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений (л.д.19-23 т.2).

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу статьи 302 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Аналогичные положения о том, что государство или муниципальное образование приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности через органы государственной власти или местного самоуправления содержались и в законодательстве, действовавшем на момент возникновения спорных отношений.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права, либо имело реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.

В связи с этим дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.

Судом бесспорно установлено, что государственная регистрация права собственности на земельный участок ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдан кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый №, запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права, серия <адрес>, выданное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ Штормовским сельским советом <адрес> выдана справка за № о подтверждении права собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Свидетельство о государственной регистрации права, серия <адрес>, ФИО6 на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного на территории Штормовского сельского совета, <адрес>, выдано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимаются доводы представителей ответчиков, о том, что после перехода Республики Крым в состав Российской Федерации, осуществленного на основании Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ратифицированного Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, государственными органами Республики Крым ответчиками ФИО1 и ФИО6 неоднократно последовательно осуществлялись действия по регистрации права собственности, перехода права собственности на спорный земельный участок, что свидетельствует о том, что государственный органы, в интересах которых обратился в суд прокурор должны были знать о нарушении своих прав.

Судом при разрешении спора также учитываются положения статьи 201 ГК РФ о том, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предъявляя иск Сакский межрайонный прокурор не ставил вопрос о восстановлении срока исковой данности, поскольку полагает, что срок не пропущен.

Однако, оценив вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому в удовлетворении иска следует отказать без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сакскому межрайонному прокурору Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2018 года

Судья В.Н. Гончаров