Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО Управляющая компания «М-4» об установлении даты начала платежей за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению с даты регистрации права собственности в регистрационном органе, взыскании судебных расходов;

по встречному иску ООО Управляющая компания «М-4» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, судебных расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО УК «М-4» об установлении даты начала платежей за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению с даты регистрации права собственности по следующим основаниям.

Истец ФИО2 является собственником <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, по договору участия в долевом строительстве с ООО «РК Недвижимость», заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дом сдан в эксплуатацию ответчику, именовавшемуся в тот момент УК «Подмосковье». ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда об объявлении застройщика АО «СУ-155» банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу определение Арбитражного суда <адрес>, согласно которому квартира, принадлежащая истцу, в числе прочих, передана в собственность банку АО «БАНК ДОМ.РФ» (АКБ «ФИО1 капитал»).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора уступки прав требований участника в долевом строительстве к застройщику в отношении квартиры, переданной истцу ФИО2 по договору с ООО «РК Строй» от ДД.ММ.ГГГГ Все финансовые расчеты за указанную квартиру по договору уступки по аккредитиву производились на счет ООО «РК Строй», так как он является агентом банка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО УК «М-4» был заключен договор управления многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту квартиры. Тогда же произошло вселение истца в квартиру, подключение коммуникаций, подписаны акты по показаниям квартирных приборов учета. После этого истец ФИО2 получил счет за содержание, ремонт и коммунальные услуги за сентябрь 2019 года, с указанием суммы долга 95 775 рублей 27 коп. Полагает, что из этой суммы: 33 077 руб. 94 коп. являются долгом банка, считая от даты сдачи квартиры, и 33 077 руб. 94 коп. - это сумма долга, считая от даты передачи квартир в собственность банку по судебному акту, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ. В порядке досудебной подготовки истец ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с требованием пояснить указанную сумму долга и пересмотреть дату начала платежей, пересчитать задолженность, однако перерасчет произведен не был. Кроме того, ответчики чинили препятствия истцу с семьей во вселении в квартиру в феврале 2019 года, о чем им указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и претензии от ДД.ММ.ГГГГ, предложив предварительно погасить долг в размере 95 775 руб. 27 коп.

С учетом изменения основания иска истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят удовлетворить исковые требования об осуществлении ООО УК «М-4» расчетов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента регистрации права собственности его квартиры в едином государственном реестре недвижимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Также просят взыскать с ООО УК «М-4» 5 000 рублей за оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ФИО4 по доверенности, исковые требования поддержал, просит удовлетворить с учетом уточнений: изменения оснований иска.

Представитель ответчика ООО УК «М-4» с исковыми требованиями не согласился, представил суду встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «М-4» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 64 664 рубля 70 копеек, а также судебных расходов в размере 2 140 рублей 00 коп., по следующим основаниям.

ООО УК «М-4» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, на основании решения собственника АО «СУ №» и договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ С момента нахождения собственника АО «СУ №» в банкротном процессе дом, в котором расположена квартира ФИО2, включен в банкротную массу. Передача имущества (квартир) в указанных домах потенциальным собственникам стала возможна только в судебном порядке, что установлено действующим законодательством. Документом о передаче жилого помещения № по адресу: <адрес>, в собственность АО «БАНК ДОМ.РФ» (АКБ «ФИО1 капитал») является определение Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-1022/2016 о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений. С момента вступления указанного определения в законную силу, собственник обязан вносить плату за жилые помещения, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. ФИО2 является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора уступки прав требований №/У12040-РК по договору участия в долевом строительстве, заключенного им с АКБ «ФИО1 капитал» ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> п делу № А41-1022/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства судом только произведена процессуальная замена АО «БАНК ДОМ.РФ» (АКБ «ФИО1 капитал») на ФИО2, в части требования о передаче в собственность жилого помещения. Полагают, что право собственности на указанное жилое помещение перешло к ФИО2 в порядке правопреемства на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, с момента вступления в силу определения Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ собственник-правопреемник обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитан ими в соответствии с объемом потребляемых услуг по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Должник является потребителей предоставляемых коммунальных услуг, пользование жилым помещением и коммунальными услугами предполагают их обязанность по внесению соответствующей платы. Неиспользование собственником своего жилого помещения не является основанием для невнесения платы за его содержание и коммунальные услуги. Согласно сведениям по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО УК «М-4» составляет 64 664 руб. 70 коп. Просят удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ФИО4 требования поддержал и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С согласия истца и ответчика дело рассмотрено без его участия.

Представитель ООО УК «М-4» в судебном заседании возражала в удовлетворении первичных требований и просила удовлетворить встречный иск.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать; встречные исковые требования ООО Управляющая компания «М-4» удовлетворить полностью, по следующим основаниям.

Суд исходит из следующего:

Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной суду копии определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), в собственность ПАО АКБ «ФИО1 капитал», как участника строительства АО «СУ-155», требования которых включены в реестр, передано жилое помещение кадастровый № по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, микрорайон Южный, <адрес> (запись №). Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду копии определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве (л.д. 21), произведена замена АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее – АКБ «ФИО1 капитал» АО в порядке процессуального правопреемства на ФИО2 в части требования о передаче <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 22) ФИО2 является собственником жилого помещения: квартира, площадью 74 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>. Документы-основания: определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; определение Арбитражного суда <адрес> о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.1. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), заключенного между ФИО2 и ООО УК «М-4», указанный договор действует в течение всего периода приемки дома и эксплуатации, т.е. до момента, когда собственники квартир и нежилых помещений, оформившие свои права собственности, не выберут на общем собрании способ управления Многоквартирным домом и не заключат с эксплуатирующей организацией договоры управления. Соответственно, момент начала действия договора привязан не к моменту его заключения, а к моменту возникновения права собственности на объект недвижимости, то есть действие договора распространяется также на период до его подписания сторонами.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из представленных суду истцом доказательств, он осознавал, что является собственником квартиры до заключения договора управления многоквартирным домом, что подтверждается, в числе прочего, его требованием о правопреемственности как собственника, удовлетворенным определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением также установлен факт перехода процессуальных прав в отношении спорной квартиры, возникших на основании заключения ФИО7 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свое право владения указанным недвижимым имуществом, в соответствии с договором уступки права требования, а с ДД.ММ.ГГГГ стал собственником указанной квартиры на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о погашении требований участников строительства, что и явилось основанием удовлетворения его заявления о процессуальном правопреемстве.

Пунктом 4 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ определены цена договора, размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения. Согласно указанным условиям, установлен порядок оплаты как по приборам учета, так и по тарифам. Согласно п. 4.8. указанного договора, не использование помещений собственником не является основанием невнесения платы. Согласие с условиями настоящего договора выражено со стороны ФИО2 его подписанием, в дальнейшем договор не оспорен, соответственно, истец по основному иску ФИО2 принял условия, в том числе и по периоду его действия, а также оплате коммунальных платежей.

Согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 10 ч. 1 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из ст. 30 ЖК РФ, каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Круг лиц, являющихся субъектами, обязанными оплачивать коммунальные платежи определен п. 2 ст. 153 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего имущество, с момента его передачи.

<данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, передана в собственность АО «БАНК ДОМ.РФ» (АКБ «ФИО1 капитал») на основании определения арбитражного суда о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений. Соответственно собственник, с момента вступления судебного акта в законную силу обязан вносить плату за жилое помещение, а также содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного субъекта права к другому в силу закона, договора или других юридических оснований. Правопреемство – это переход прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому. Преемник, по сути, во всех правоотношениях занимает место предшественника и становится обязанным по его обязательствам. Согласно с. 392.3 ГК РФ, при передаче договорной позиции третьему лицу, к нему переходит весь комплекс прав и обязанностей по договору.

Из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при правопреемстве право переходит вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации.

В связи с тем, что ФИО2 спорное жилое помещение передано на основании договора уступки прав требований <данные изъяты>, заключенного им с АО «БАНК ДОМ.РФ» (АКБ «ФИО1 капитал») ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32), все права и обязанности по содержанию и пользованию жилым помещением переходят к нему с момента возникновения права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установило факт процессуального правопреемства при замене АО «БАНК ДОМ.РФ» (АКБ «ФИО1 капитал») на ФИО2, и означает занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника, с переходом всех прав и обязанностей, в том числе по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей. Юридически значимый факт возникновения права собственности указанным судебным актом не устанавливается. Факт возникновения обязанности оплаты коммунальных платежей связан с возникновением права собственности на спорное жилое помещение, то есть возникает с ДД.ММ.ГГГГ. Представленный ООО УК «М-4» расчет суммы задолженности сомнений в правильности не вызывает, согласно ст. 56 ГПК РФ участниками процесса не представлено доказательств неправильного расчета представленных ООО УК «М-4» сумм, - расчет принимается судом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении его исковых требований, - установлении даты начала платежей с ДД.ММ.ГГГГ. Считает необходимым установить дату начала платежей по содержанию жилого помещения: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, с момента вступления судебного решения о передаче в собственность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 суд считает необходимым отказать в связи с отсутствием у них прав на спорное жилое помещение, подтвержденных документально.

Что касается встречных исковых требований ООО УК «М-4», суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, площадью 74,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, в сумме 64 664 рубля 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате представительских услуг на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В материалах дела имеются доказательства несения сторонами издержек, связанных с оплатой услуг представителя, а также государственной пошлины.

Из п. 12 указанного Постановления следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика ООО УК «М-4» в пользу истца ФИО2 расходы по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей, что в полной мере соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости. Во взыскании <данные изъяты> рублей – отказать.

Истцом по встречному иску ООО УК «М-4» заявлено ходатайство о взыскании с истца ФИО2 расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., - в подтверждение несения указанных расходов представлены платежные документы. Суд полагает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с полным удовлетворением требований, заявленных во встречном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об установлении даты начала его жилищно-коммунальных платежей по содержанию жилого помещения, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> со дня регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Установить ФИО2 дату начала платежей по содержанию жилого помещения, площадью 74,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкр. Южный, <адрес> даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированный судебный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления – ДД.ММ.ГГГГ), определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления – ДД.ММ.ГГГГ), а именно – ДД.ММ.ГГГГ. В установлении даты начала платежей - ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО Управляющая компания «М-4» судебные расходы по оплате представительских услуг на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> во взыскании <данные изъяты> отказать.

Встречные исковые требования ООО Управляющая компания «М-4» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «М-4» с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, площадью 74,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2140 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С. Жукова