Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при ведении протокола помощником судьи Ростиковой М.В., с участием истца ТАП, представителей ответчика ВАБ., ТИМ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1493/2021 по исковому заявлению ТАП к СНТ «Мисайлово» о признании СНТ виновным в нарушении закона, признании незаконной установки ворот и их демонтаже, признании недействительными решений общего собрания СНТ, признании документов недействительными, возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к СНТ «Мисайлово» о признании СНТ виновным в нарушении закона, признании незаконной установки ворот и их демонтаже, признании недействительными решений общего собрания СНТ, признании документов недействительными, возмещении материального ущерба. Истец просит признать СНТ «Мисайлово» виновным в нарушении ч. 2 ст. 8 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998г., ч. 1 ст. 445 ГК РФ; признать незаконной установку ворот СНТ и возложении обязанности демонтировать ворота; признать недействительными решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ признать документы, подписанные председателем правления СНТ «Мисайлово» ТИМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. недействительными; взыскать с СНТ «Мисайлово» в счет возмещение ущерба денежные средства в размере 76899,72 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ТАП является собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием проводимых работ и расходованием денежных средств образованных из членских взносов, истец подал заявление в правление СНТ Мисайлово об исключении его из членов СНТ Мисайлово и согласием заключить договор на пользование инфраструктурой СНТ Мисайлово. Однако до настоящего времени договор на пользование инфраструктурой с ним не заключен, поскольку председателем правления СНТ ТИМ в договоре завышена стоимость пользования инфраструктурой.

Указывает также, что для ограничения доступа на территорию СНТ Мисайлово установлены автоматические ворота, ворота установлены в 800 метрах от границ СНТ Мисайлово и ограничивают доступ к земельному участку и проезжей дороге не принадлежащей СНТ Мисайлово, ворота управляются по номеру сотового телефона, номера сотовых телефонов которым разрешен доступ к открытию ворот вносятся в память управления воротами председателем правления СНТ Мисайлово, в связи с тем, что у истца числится задолженность по взносам председатель правления ограничил доступ к открытию ворот всем членам его семьи, оставив доступ только истцу как собственнику, что ограничивает его права владения, пользования и распоряжения собственностью.

Указывает также, что решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГг. является недействительным, поскольку в соответствии со статьей 12 часть 2 и 3 Федерального Закона № 217-ФЗ в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или. огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. В соответствии со статьей 16 часть 5 Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Так как ТИМ не является собственником или правообладателем земельного участка, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, он не может быть членом Товарищества и соответственно не может быть избран председателем СНТ «Мисайлово».

Кроме того указывает, что решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку в перечне присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ под № значится ЩВЕ, который ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из положений ст. 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Решение общего собрания членов СНТ является недействительным по установленным законом основаниям в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ; п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Решение общего собрания членов СНТ может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ; ч. 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ):

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что ТАП является собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>

Требования истца о признании СНТ «Мисайлово» виновным в нарушении положений Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998г. и положений ГК РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, действующим законодательством подобный способ защиты гражданских прав как признание виновным в нарушении закона не предусмотрен, таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Требования истца о признании незаконной установку ворот СНТ и демонтаже ворот также не могут быть удовлетворены судом, поскольку решение об установке ворот принято общим собранием членом товарищества, что отражено в протоколе общего собрания от 17.12.2017г. Данное решение принято большинством голосов, является законным и никем не оспорено.

Требования истца о признании решений общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГг. недействительными также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Иск о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены таким решением, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными (п. 5 ст. 181.4, п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении данного требования истца.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, требование о признании решений общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГг. недействительными не подлежит удовлетворению.

Требование истца о признании решений общего собрания СНТ от 27.10.2019г. недействительными также не может быть удовлетворено судом в виду следующего.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению и требование истца о признании документов, подписанных председателем правления СНТ «Мисайлово» ТИМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, поскольку ТИМ будучи избранным председателем правления СНТ уполномочен СНТ на подписание документов товарищества.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным в следующих случаях (п. п. 2, 4 ст. 181.4 ГК РФ; п. п. 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25):

голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К таким последствиям относятся нарушения законных интересов как указанного лица, так и СНТ, которые могут привести, в частности, к возникновению убытков, ограничению или лишению гражданина возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ;

решение общего собрания, принятое с нарушением установленного порядка, подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что в перечне присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ под № значится ЩВЕ, который ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика информация о смерти собственника не была известна членам СНТ в день голосования, несмотря на это голосование данного лица не могло повлиять на принятые решения, а кроме того для умершего гражданина данное решение не влечет существенные неблагоприятные последствия.

Требования истца о взыскании компенсации материального ущерба является необоснованным по следующим причинам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем из иска и приложенных к нему документов не следует, какое право истца нарушено, какой ущерб ему причинен в результате нарушения права и в чем заключается виновность ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ТАП к СНТ «Мисайлово» о признании СНТ виновным в нарушении закона, признании незаконной установки ворот и их демонтаже, признании недействительными решений общего собрания СНТ, признании документов недействительными, возмещении материального ущерба.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный