Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Адарая» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Адарая» указав, что между ней и ООО «АДАРАЯ» заключено предварительное коммерческое соглашение б/н от 17.12.2019 г., согласно п.1.1, которого стороны обязались на условиях Предварительного соглашения заключить в будущем основное коммерческое соглашение, по которому ответчик будет обязан предоставить истцу за вознаграждение франшизный пакет, а истец будет обязан в соответствии с рекомендациями ответчика создать собственными силами фирменный бутик «SpaCeylon» и осуществлять реализацию фирменной продукции на территории Санкт-Петербурга. В соответствии с п.3.1 Предварительного соглашения стороны договорились заключить основное соглашение в срок не позднее 01.03.2020г. В п. 3.2. Предварительного соглашения предусмотрено, что Ритейлер обязан не позднее 2-х рабочих дней после подписания Предварительного соглашения оплатить ответчику в качестве аванса паушальный взнос в размере 300 000 рублей 00 копеек. Руководствуясь п. 3.2 Предварительного соглашения и счетом на оплату, 19.12.2019 истец произвела оплату паушального взноса на расчетный счет ответчика в размере 300 000 рублей 00 копеек. Факт платежа подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» 9055/790 от 19.12.2019 г.

Считает, что указанные денежные средства подлежат возврату истцу ввиду следующего: в срок, указанный в п. 3.1. Предварительного соглашения (до 01.03.2019), основное соглашение между истцом и ответчиком заключено не было, т.к. ответчик в указанный срок не подобрал подходящее для открытия торговой точки помещение: в ее адрес к указанной дате не предоставлено ни официальное коммерческое предложение от потенциального арендодателя, ни подписанный со стороны потенциального арендодателя проект договора. Таким образом, в соответствии с п. 3.2. Предварительного соглашения, истец имеет право на возврат паушального взноса; в нарушение п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в срок, указанный в п.3.1 Предварительного соглашения, ответчик не направил в адрес истца предложение о заключении основного соглашения; также истец полагает, что уплаченная им сумма не может быть квалифицирована в качестве задатка. Согласно п.3.2 Предварительного соглашения паушальный взнос в размере 300 000 рублей 00 копеек был уплачен в качестве аванса. Более того, в п.3.2 Предварительного соглашения содержится ссылка на п.2.7 Предварительного соглашения, из которой следует, что паушальный взнос является вознаграждением по основному соглашению. Таким образом, уплаченные истцом 300 000 рублей 00 копеек, не могут быть квалифицированы как задаток, а являются предварительной оплатой по основному соглашению. Вместе с тем, заключение основного соглашения с вышеуказанным предметом противоречит закону, потому что в силу п.3 ст.1027 Гражданского кодекса РФ сторонами договора коммерческой концессии могут быть только либо коммерческие организации, либо индивидуальные предприниматели. Истец не имел и не имеет статуса ИП, в связи с чем, паушальный взнос в размере 300 000 рублей 00 копеек подлежит безусловному возврату. С целью досудебного урегулирования разногласий, истец ДД.ММ.ГГГГ направил на юридический адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек. Однако, ответчик претензию не получил в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и письмо с претензией было возвращено истцу. При этом, представителю ответчика направлялось электронное сообщение с дополнительным уведомлением о необходимости получить вышеуказанное отправление в почтовом отделении, которое было проигнорировано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление по электронной почте от ответчика об удержании паушального взноса. В связи с тем, что ответчик незаконно удерживает принадлежащие истцу денежные средства, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 844,26 рублей.

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ООО «АДАРАЯ» денежные средства, внесенные в качестве паушального взноса в размере 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 844 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6229 рублей 00 копеек, а также проценты, начисленные на сумму долга 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, начиная с даты решения суда по день фактической оплаты долга исходя из ключевой Ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в судебном заседании 03.11. 2020 г. пояснила, что «Я просила предоставить мне хоть одно предложение(официальную оферту), но от ТЦ (Торгового центра) до ДД.ММ.ГГГГ мне не предоставили. Во второй половине февраля я с ними не смогла связаться. », «Я не стала ИП, так как не было принято окончательного решения о том, что бутик будет открыт именно в этом ТЦ.»

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснил, что между ООО «Адарая» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заключено предварительное коммерческое соглашение об открытии фирменного бутика «SpaCeylon» и поставке фирменной продукции с эксклюзивными правами на ее реализацию на определенной торговой точке (территории). Заключение предварительного соглашения было обусловлено необходимостью регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления соответствующей предпринимательской деятельностью во исполнения коммерческого соглашения об открытии фирменного бутика «SpaCeylon», а также необходимостью подбора помещения, в котором будет располагаться фирменный бутик «SpaCeylon». Согласно п. 3.1. договора Стороны обязуются заключить основное соглашение не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в установленный срок основной договор не был заключен с согласия самого истца, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были закончены необходимые согласования по подбору помещения, подходящего для открытия фирменного бутика «SpaCeylon». Предварительное соглашение условий о возложении на ответчика обязанность по подбору помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не содержало. Напротив, подбор помещения осуществлялся совместными усилиями сторон, что следует из электронной переписки, приложенной к настоящему отзыву. Ответчик оказывал активное содействие истцу в подборе помещения, предложив на выбор несколько вариантов помещений, подходящих для открытия фирменного бутика «SpaCeylon», а также содействовал в ведении переговоров с арендодателями. Для оказания истцу услуг по сопровождению открытия фирменного бутика «SpaCeylon», необходимых для открытия фирменного бутика «SpaCeylon», ответчик привлек третье лицо – индивидуального предпринимателя ФИО4 Так, между ООО «Адарая» и ИП ФИО4 был заключен договор оказания комплекса услуги от ДД.ММ.ГГГГ В частности, согласно п. 1.2. договора услуги включали - Подготовку индивидуальной финансовой модели под Ритейлера; - Подбор различных торговых центров в <адрес>; - Переговоры с представителями торговых центров по местоположению и арендной ставке; - Оценку местоположения предложенных арендодателями мест (оценка трафика, оценка будущей выручки, изучение маршрута клиента и т.д.); - Подготовку анонса в социальных сетях Заказчика об открытии бутика в Санкт-Петербурге; - Разработку дизайн-проект корнера; - Подготовку фото привязки дизайн -проекта к конкретному месту; - Консультирование партнера на этапе подбора и согласования по вопросам открытия юридического лица (регистрации статуса индивидуального предпринимателя) и работы бутика; - Предоставление индивидуального менеджера по работе с партнером. В срок до ДД.ММ.ГГГГ (в январе 2020 г.) было подобрано помещение в Торгово-развлекательном комплексе «ЛЕТО», подходящее для открытия фирменного бутика «SpaCeylon» и соответствующее условиям предварительного соглашения. Однако, переговоры по заключения договора аренды с администрацией торгово-развлекательного центра затянулись, долго решался вопрос с согласованием дизайна арендуемого помещения. Одновременно с переговорами с ТРК «ЛЕТО», истец с ответчиком осуществляли поиск помещения в других торговых центрах на территории <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ подбор помещения продолжался. В том числе, истец участвовал в обсуждении вопросов, интересовался ходом ведения переговоров с арендодателем, о чем свидетельствую сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец не успел осуществить регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя для целей заключения основного коммерческого соглашения об открытии фирменного бутика «SpaCeylon», в связи с чем заключение коммерческого соглашения было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил сведения об условиях аренды помещения в Торгово-развлекательном комплексе «ЛЕТО» и проект договора аренды. Однако, истец перестал отвечать на сообщения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил сведения об условиях аренды помещения в Торгово-развлекательном комплексе «ПИК». В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было найдено два подходящих для открытия торговой точки помещения в соответствии с условиями предварительного соглашения, ответчик в адрес истца также направил основное коммерческое соглашение об открытии фирменного бутика «SpaCeylon» с просьбой внести в него свои данные в качестве индивидуального предпринимателя и подписать. Истец ответил на сообщение только ДД.ММ.ГГГГ выразив отказ от заключения коммерческого соглашения об открытии фирменного бутика «SpaCeylon». По поводу того обстоятельства, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировалась в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ответчик поясняет суда следующее. В ходе устной беседы истица подтвердила, что пока не подавала заявление о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, но заверила, что подаст их в ближайшее время. В электронной переписке истица сообщила, что заполнит необходимую форму вечером, кроме того задала дополнительные вопросы о габаритах торговых стеллажей.

Считают, что данные обстоятельства свидетельствовали о намерении истицы заключить договор аренды согласованного помещения, намерении заключить основное соглашение на открытие фирменного бутика «SpaCeylon». Таким образом, ответчик, полагаясь на добросовестность истицы и достоверность ее заверений, не предпринимал действий о понуждении ее к заключению основного договора.

Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, 03.11.2020г. в судебном заседании пояснял, что между ООО «Адарая» и ним был заключен договор оказания комплекса услуги от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2. договора услуги включали: подготовку индивидуальной финансовой модели под Ритейлера; подбор различных торговых центров в <адрес>; переговоры с представителями торговых центров по местоположению и арендной ставке; оценку местоположения предложенных арендодателями мест (оценка трафика, оценка будущей выручки, изучение маршрута клиента и т.д.); подготовку анонса в социальных сетях Заказчика об открытии бутика в Санкт-Петербурге; разработку дизайн-проект корнера; подготовку фото привязки дизайн - проекта к конкретному месту; консультирование партнера на этапе подбора и согласования по вопросам открытия юридического лица (регистрации статуса индивидуального предпринимателя) и работы бутика; предоставление индивидуального менеджера по работе с партнером. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 оказаны вышеизложенные услуги, что подтверждается следующими доказательствами: 1) Актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО8 и ФИО6 (индивидуальным менеджером по работе с клиентом); 3) Актами сдачи приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Договором подряда с физическим лицом на разработку дизайн проекта интерьера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО8 и ФИО5; 5) Актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору на разработку дизайн проекта интерьера от ДД.ММ.ГГГГ; 6) Расходными кассовыми ордерами об оплате услуг по договорам; 7) Выписками с банковского счета подтверждающими снятие ИП ФИО8 наличных денежных средств для оплаты услуг по вышеуказанным договорам; 8) Свидетельскими показаниями ФИО6; 9) Электронной перепиской между ФИО6 и истицей. Указанные услуги оказаны для истицы силами третьих лиц, привлеченными ответчиком в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключено предварительное коммерческое соглашение об открытии фирменного бутика «SpaCeylon» и поставке фирменной продукции с эксклюзивными правами на ее реализацию на определенной торговой точке (территории). Предметом предварительного договора является заключение в будущем коммерческого соглашения об открытии фирменного бутика «SpaCeylon» и поставке фирменной продукции с эксклюзивными правами на ее реализацию на определенной торговой точке (территории). Срок заключение основного договора – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

По предварительному договору истец ФИО3 перечислила ООО «Адарая» 300 000 рублей, которые согласно условиям договора, являются авансом по основному договору (л.д.13).

По условиям предварительного договора, подбор помещения не вменялся в обязанность ООО «Адарая», однако эти и другие услуги по сопровождению открытия фирменного бутика «SpaCeylon», в том числе услуги дизайна, консультационные услуг, проведение переговоров с арендодателями и д.р., были оказаны ФИО3 во исполнение будущих обязательств по основному договору в качестве отработки аванса.

18.12.2019 г. ООО «Адарая» для оказания услуг ФИО3 привлекла третье лицо – индивидуального предпринимателя ФИО4, поскольку последний являлся давним партнером торговой марки «SpaCeylon» и обладал существенным опытом в открытии фирменных бутиков «SpaCeylon» и развитием партнерской сети.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 выполнил следующие услуги для ФИО3: оказаны консультационные услуги по подготовке индивидуальной финансовой модели для открытия фирменного бутика «SpaCeylon» в <адрес>; осуществлен подбор различных торговых центров в <адрес>; проведены переговоры с представителями торговых центров по местоположению и арендной ставке; осуществлена оценка местоположения предложенных арендодателями мест; подготовлен анонс в социальных сетях об открытии бутика в Санкт-Петербурге; разработан дизайн-проект корнера; подготовлена фото привязка дизайн -проекта к конкретному месту; оказаны консультационные услуги на этапе подбора и согласования по вопросам открытия юридического лица (регистрации статуса индивидуального предпринимателя) и работы бутика; был предоставлен индивидуальный менеджер.

Судом также установлен факт оказания данных услуг и соответствующих расходов ООО «Адарая» во исполнение договорных обязательств, который подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности: 1) Договором об оказании комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Адарая» и ИП ФИО8 и актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору; 2) Платежным поручением от 28.08.2020г. №, подтверждающим фактическую оплату оказанных ИП ФИО8 услуг; 3) Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО8 и ФИО6 (индивидуальным менеджером по работе с клиентом) и актами сдачи приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ; 4) Договором подряда с физическим лицом на разработку дизайн проекта интерьера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО8 и ФИО5 и актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг по договору на разработку дизайн проекта интерьера от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Расходными кассовыми ордерами №БП-32 от ДД.ММ.ГГГГ, №БП-90 от ДД.ММ.ГГГГ, №БП-139 от ДД.ММ.ГГГГ, №БП-143 от ДД.ММ.ГГГГ и банковскими выписками по счету ИП ФИО8, подтверждающими фактическую оплату услуг субисполнителей; 6) Электронной перепиской между ФИО6 и ФИО2, 7) Письмами от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (фотографии помещения, план помещения); от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (Форма для заполнения реквизитов ПКБ); от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (Требования к оборудованию, требования к подаче дизайн-проекта, памятка для арендатора, форма для согласования, план помещения, проект договора субаренды); от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (фотография помещения, план помещения); от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (проект основного договора, приложения к основному договору, смета для расчета ТРЦ «Лето»); от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; почтовой переписка от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (дизайн-проект корнера), и факт реального оказания услуг ФИО2; 8) Сведениями о публикации анонса об открытии фирменного бутика «SpaCeylon», во исполнение обязательств перед ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик оказывал услуги ФИО3 по сопровождению открытия бутика «SpaCeylon», а ФИО3 эти услуги принимала. Обе стороны выражали заинтересованность в открытии бутика, что подтверждается указанными выше доказательствами.

Однако, в установленный срок до 01.03.2020 г. основной договор не был заключен. Как следует из материалов дела ФИО3 не осуществила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, что является обязательным условием для заключения основного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием каких-либо сведений о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП.

В этой связи, заключение любого коммерческого договора, с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельности в нарушение закона, могут вызвать для контрагента налоговые риски.

Такие действия налогоплательщика расцениваются налоговым органом, как не проявление должной осмотрительности (Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в котором суд указал, что «налогоплательщик может быть признан недобросовестным, если будет доказано, что он не проявил должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом»).

В силу закона – ст. 23, п. 3 ст. 1027 ГК РФ, обязательным условием для заключения основного договора являлась регистрация ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя. Наличие у ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя являлось необходимым условием для подбора арендуемого помещения, поскольку на рынке коммерческой недвижимости сложились условия, при которых арендодатели предоставляли в аренду коммерческое помещение исключительно субъектам предпринимательской деятельности.

Таким образом, ни ООО «Адарая», ни потенциальный арендодатель не могли вступать в какие-либо коммерческие правоотношения с ФИО3 до момента ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая изложенное, ООО «Адарая» не может являться уклонившимся от заключения основного договора, в виду невозможности заключения такого договора по вине ФИО3

Заключение предварительного коммерческого соглашения было обусловлено необходимостью регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления соответствующей предпринимательской деятельностью во исполнение коммерческого соглашения об открытии фирменного бутика «SpaCeylon», а также необходимостью подбора арендуемого помещения, в котором будет располагаться фирменный бутик «SpaCeylon».

Также судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продолжала осуществлять общение с менеджером ФИО6 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, выражала заинтересованность в открытии бутика «SpaCeylon», согласовывала подобранные помещения.

Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель - ФИО6, истец ФИО3 объяснила не регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя тем, что она намерена подать необходимое заявление в налоговый орган после окончательного утверждения помещения, для размещения бутика «SpaCeylon». Между ООО «Адарая» и ФИО2 была достигнута устная договоренность о продлении срока заключения основного договора на неопределенный срок, в связи с не регистрацией ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и необходимостью подбора помещения. После ДД.ММ.ГГГГФИО2 продолжала осуществлять общение с ней в плоть до ДД.ММ.ГГГГ, выражала заинтересованность в открытии бутика «SpaCeylon», согласовывала подобранные помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что срок заключения основного договора истек, обе стороны коммерческого соглашения продолжили исполнять взаимные обязательства, тем самым подтвердили его действие.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что «Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме».

В соответствии с условиями п. 4 ст. 429 ГК РФ основной договор мог быть заключен в течении года, с момента заключения предварительного договора.

По условиям коммерческого соглашения от 17.12. 2019 г. заключение договора аренды не является обязательным условием для заключения основного договора. Согласно п. 3.2. указанного коммерческого соглашения паушальный взнос в размере 300 000 рублей 00 копеек возвращается исключительно в случае, если не найдено подходящее для открытия торговой точки помещение.

Ссылка истца на то обстоятельство, что не было найдено подходящее помещения, является несостоятельной, так как из буквального толкования п.3.2. коммерческого соглашения не следует, что именно ответчик обязан осуществить подбор помещения, и что это помещение должно быть найдено именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из коммерческого соглашения, заключение основного договора не ставится в зависимость к обязательному подбору помещения, либо заключению договора аренды. В связи с тем, что истец не осуществила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя к ДД.ММ.ГГГГ, произошла отсрочка в подписании основного договора.

Ответчик, имея заинтересованность в открытии бутика, согласился с такой отсрочкой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, полагая, что к этому времени ФИО3 уже будет иметь статус индивидуального предпринимателя, и учитывая, что было подобрано подходящее помещение в торговом центре «Лето» в <адрес>., направил в адрес ФИО3 проект основного договора для подписания. Между тем, в ответ на запрос ФИО3 немотивированно отказалась от подписания основного договора.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу, что противоречивое поведением со стороны ФИО3 и бездействия истца по поводу государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, являются уклонением от подписания основного договора.

Пунктом 2.1. коммерческого соглашения предусмотрено, что франшизный пакет должен включать, в том числе, коммерческую информацию по открытию бутика, услуги по разработке дизайн-проекта фирменного бутика с визуализацией, предоставление рекламных услуг, и прочие консалтинговые услуги.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из ст. 429, 445 ГК РФ истец в качестве способа защиты своих законных интересов вправе предъявить требование о понуждении к заключению основного договора.

Между тем, истец избрал иной способ защиты, что свидетельствует об утрате его интереса к заключению основного договора.

В этой связи, важно обратить внимание, что как следует из фактических обстоятельств дела, после окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, истец осуществлял действия направленные на подбор помещения в соответствии с п. 3.2. предварительного соглашения, т.е. осуществлял исполнение соглашения.

Таким образом, конклюдентные действия истца свидетельствовали о его согласии на изменение срока заключения основного соглашения в связи с задержкой подбора помещения, и намерение заключить основное соглашение в будущем.

Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (п. 5 <адрес> письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Между тем, тот факт, что истец до срока, в который стороны должны были заключить основной договор не осуществил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя для целей заключения основного соглашения, и в последующем игнорировал сообщение ответчика, направленные на заключение основного соглашения, свидетельствует об уклонении истца от заключения основного договора и противоречивом поведения с его стороны.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3.4 коммерческого соглашения если ритейлер будет уклоняться от заключения основного соглашения, то управляющая компания вправе удержать сумму аванса в полном размере в качестве штрафа за неисполнение условий соглашения.

Истцом указано на то обстоятельство, что в силу п. 3 ст. 1027 ГК РФ она не имела права на заключение договора коммерческой концессии с ответчиком, поскольку у нее нет статуса индивидуального предпринимателя.

Однако, коммерческое соглашение об открытии фирменного бутика «SpaCeylon» и поставке фирменной продукции с эксклюзивными правами на ее реализацию на определенной торговой точке (территории) не является договором коммерческой концессии.

В п.3.2. коммерческого соглашения указано, что, паушальный взнос в размере 300 000 рублей 00 копеек выплачивается в качестве аванса.

Из п.4.ст.453 Гражданского Кодекса РФ следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из п.1 ст.782 Гражданского Кодекса РФ также следует,что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аванс - это денежная сумма, которую при наличии двух встречных обязательств одна из сторон передает другой в исполнение своего обязательства до начала исполнения встречного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Адарая» предоставило исполнение по коммерческому соглашению в виде части услуг по сопровождению открытия бутика «SpaCeylon», входящих в франшизный пакет, в связи с чем, понес частично фактические расходы на исполнение обязательств перед ФИО3 Указанные обстоятельства согласуются с объяснениями ответчика, показаниями свидетелей, и позволяют сделать вывод о том, что аванс является частично отработанным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Адарая» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адарая» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Солодова

фдело № 2-1496/2020