Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску АО «ЛК «Европлан» к ООО «Транспортная компания «ФПД ЭЛЬ НАТ ЛОГИСТИК», Черджиеву А.В., Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

АО «ЛК «Европлан» обратилось в суд с иском к ответчикам об освобождении из под ареста (запрета на регистрационные действия) имущества - транспортных средств <данные изъяты> (тип ТС: легковой), VIN: №, 2018 года выпуска и <данные изъяты> (тип ТС: легковой), VIN: №, 2017 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указало, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ФИО11, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г.Перми о наложении ареста на денежные средства и имущества, принадлежащее ООО «Транспортная компания «ФПД ЭЛЬ НАТ ЛОГИСТИК», наложил арест на транспортные средства <данные изъяты> (тип ТС: легковой), VIN: №, 2018 года выпуска и <данные изъяты> (тип ТС: легковой), VIN: №, 2017 года выпуска. Помимо этого, на транспортные средства наложены ограничения в рамках исполнительных производства в отношении ООО «Транспортная компания «ФПД ЭЛЬ НАТ ЛОГИСТИК»: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество не принадлежит ООО «Транспортная компания «ФПД ЭЛЬ НАТ ЛОГИСТИК», а приобретено лизинговой компанией в собственность по договору купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., и передано в лизинг (во временное владение и пользование) лизингополучателю ООО «Транспортная компания «ФПД ЭЛЬ НАТ ЛОГИСТИК» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что лизингополучатель ненадлежащим образом выполнил принятые на себя по договору лизинга обязательства, руководствуясь п. 15.6 Правил лизинга, расторгло договор лизинга в одностороннем порядке, направив уведомление об одностороннем расторжении договора лизинга, и потребовало незамедлительно возвратить имущество. ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства изъяты у лизингополучателя. Таким образом, истец является единственным законным собственником вышеуказанного имущества. Арест, не принадлежащего должнику – ООО «Транспортная компания «ФПД ЭЛЬ НАТ ЛОГИСТИК» имущества, нарушает права и законные интересы истца и противоречит действующему законодательству. В настоящее время истец лишен возможности распоряжения своим имуществом, поскольку на него наложены ограничения (арест) по обязательствам ответчика, за деятельность которого истец ответственности не несет.

Определением суда от 21.05.2020г. в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю (л.д. 259).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Аналогичное понятие договора лизинга дано в статье 2 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с пункта 1 статьи 4 данного Федерального закона продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Согласно пункту 4 статьи 15 данного Федерального закона по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

В силу пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Договор возвратного лизинга (лизинга с обратным выкупом) подразумевает выкуп будущего предмета лизинга у лица и передачу предмета лизинга этому лицу в аренду с правом обратного выкупа, следовательно, заключение договора купли-продажи, оплату товара, передачу товара покупателю, заключение договора лизинга, передачу предмета лизинга лизингополучателю, внесение лизинговых (выкупных) платежей.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛК «Европлан» заключило с ООО «Транспортная компания «ФПД ЭЛЬ НАТ ЛОГИСТИК» договор лизинга №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и Правилами (л.д. 72-79).

Лизингополучатель выбрал следующий предмет лизинга: <данные изъяты> (тип ТС: Легковой), VIN: №, 2018 года выпуска (п. 3.1 договора лизинга).

Согласно п. 5 договора лизинга балансодержателем предмета лизинга является лизингодатель; предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем за его счет; дата окончания лизинга ДД.ММ.ГГГГ; лизингополучатель выбрал следующего продавца предмета лизинга: ООО «<данные изъяты>».

Во исполнение договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и АО «ЛК «Европлан» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого приобрело АО «ЛК «Европлан» транспортное средство <данные изъяты> (тип ТС: Легковой), VIN: №, 2018 года выпуска (л.д. 80-89).

Согласно п. 7 договора лизинга по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составляющего предмет лизинга.Согласно сведениям ГИБДД транспортное средство <данные изъяты> (тип ТС: Легковой), VIN: № 2018 года выпуска зарегистрировано за ООО «Транспортная компания «ФПД ЭЛЬ НАТ ЛОГИСТИК» (л.д. 161).

Лизингополучатель выбрал следующий предмет лизинга: <данные изъяты> (тип ТС: легковой), VIN: №, 2017 года выпуска (п. 3.1 договора лизинга).

Во исполнение договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и АО «ЛК «Европлан» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого приобрело АО «ЛК «Европлан» транспортное средство <данные изъяты> (тип ТС: легковой), VIN: №, 2017 года выпуска (л.д. 103-112).

Согласно сведениям ГИБДД транспортное средство <данные изъяты> (тип ТС: легковой), VIN: №, 2017 года выпуска зарегистрировано за ООО «Транспортная компания «ФПД ЭЛЬ НАТ ЛОГИСТИК» (л.д. 180).

В связи с тем, что лизингополучатель ООО «Транспортная компания «ФПД ЭЛЬ НАТ ЛОГИСТИК» ненадлежащим образом выполняет принятые на себя по договору лизинга обязательства, АО «ЛК «Европлан», руководствуясь п. 15.6 правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, расторгло договор лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес лизингополучателя уведомление об одностороннем расторжении договора лизинга, а также потребовало незамедлительно возвратить имущество (л.д. 90,91,113,114)

ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства изъяты АО «ЛК «Европлан» у ООО «Транспортная компания «ФПД ЭЛЬ НАТ ЛОГИСТИК», находятся по адресу: <Адрес> (л.д. 92-94,115-117).

Также судом установлено, что в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника ООО «Транспортная компания «ФПД ЭЛЬ НАТ ЛОГИСТИК»:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю (л.д. 201-209);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю (л.д. 210-225);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми (л.д.226-236);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Черджиева А.В. (л.д. 236 оборот-241).

В рамках указанных исполнительных производство судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты> (тип ТС: легковой), VIN: №, 2017 года выпуска, <данные изъяты> (тип ТС: Легковой), VIN: №, 2018 года выпуска (л.д. 202 оборот-203, 212, 228,239 оборот-240).

По исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по указанным транспортным средствам (л.д. 206 оборот-207,219,220,234).

В ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю находится на исполнении исполнительные производства в отношении должника ООО «Транспортная компания «ФПД ЭЛЬ НАТ ЛОГИСТИК»:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

По исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по указанным транспортным средствам.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Судом установлено, что истец не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложен запрета на совершение регистрационных действий, следовательно, вправе заявлять настоящие требования.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия мер по запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, должник ООО «Транспортная компания «ФПД ЭЛЬ НАТ ЛОГИСТИК» не являлся собственником спорных транспортных средств, поскольку собственником автомобилей является истец на основании договоров купли-продажи, которые недействительными в установленном порядке не признаны на момент рассмотрения дела судом. Доказательств иного суду не представлено.

Обязательства по договорам купли-продажи истцом исполнены надлежащим образом, истец произвел оплату стоимости автомобилей, что подтверждается представленными документами.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО «Транспортная компания «ФПД ЭЛЬ НАТ ЛОГИСТИК» условий договора лизинга, должнику были направлены уведомления о расторжении договора лизинга и незамедлительном возврате транспортных средств, в связи с чем договор лизинга расторгнут, у должника изъяты автомобили по акту изъятия.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что арестованные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства <данные изъяты> (тип ТС: легковой), VIN: №, 2017 года выпуска, <данные изъяты> (тип ТС: Легковой), VIN: №, 2018 года выпуска, принадлежат истцу, в связи с чем подлежит освобождению от ареста.

По исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по транспортным средствам, в связи с чем оснований для освобождения от ареста по указанным исполнительным производствам не имеется, сведения о данных исполнительных производствах отсутствуют также в реестре ГИБДД об имеющихся арестах в отношении транспортных средств <данные изъяты> (тип ТС: легковой), VIN: №, 2017 года выпуска, <данные изъяты> (тип ТС: Легковой), VIN: № 2018 года выпуска (л.д. 162-172,181-190).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО12 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее АО «ЛК «Европлан» имущество: транспортное средство <данные изъяты> (тип ТС: легковой), VIN: №, 2017 года выпуска, транспортное средство <данные изъяты> (тип ТС: Легковой), VIN: №, 2018 года выпуска.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1496/2020 Ленинского районного суда г.Перми.