Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Системы искусственного интеллекта» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 01.05.2019г. № и расходов по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Системы искусственного интеллекта» (далее – в том числе ООО «СИИ») и ФИО2 заключен договор аренды предприятия (квест-площадки) № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Как указывает истец, по обоюдному решению сторон вышеуказанный договор был расторгнут. Истец указывает, что на момент прекращения действия договора общая задолженность ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 110000 рублей. истец также указывает, что ФИО2 признал свой долг, написав расписку от 09.07.2019г., в которой обязался ежемесячно выплачивать долг по арендной плате. Как указывает истец, однако платежей с его стороны не поступало. Истец также указывает, что ООО «СИИ» предпринял попытки связаться с ФИО2 по телефону или по электронной почте, но эти попытки были проигнорированы ФИО2. В связи с изложенным истец просит в судебном порядке взыскать сумму задолженности по договору аренды в размере 110000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца. Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 01.11.2019г.) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования, указывая, что задолженность не погашена ответчиком по настоящее время.

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явился. Сведения о рассмотрении дела судом и сведения о времени и месте настоящего судебного заседания были направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО2 не является за получением судебных извещений. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИИ» и ФИО2 заключен договор аренды предприятия (квест-площадки) №. Согласно п. 2.1 указанного договора предметом настоящего договора является предоставлением арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятием в данном случае является площадка с двумя квест-играми. Согласно п. 2.2 указанного договора в состав передаваемого в аренду предприятия входят: стилизованные декоративные помещения и зоны отдыха, находящиеся в аренде у арендодателя по адресу: <адрес>, а также находящиеся в составе предприятия основные средства, перечень, стоимость и подробные описания (характеристики) которых приведены в приложении № к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью. Согалсно п. 6.1 указанного оговора за пользование предприятием, переданным в аренду, арендатор ежемесячно предоплатой в размере 100% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивает арендодателю арендную плату в размере 70000 рублей, за август 2019 года – 85000 рублей, в срок не позднее чем за 7 дней до 1-го числа каждого мсеяца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 40% от выручки арендатора, но не менее 95000 рублей в месяц. В случае если выручка арендатора в месяц составляет от 400000 рублей до 499000 рублей, то размер арендной платы составляет 35% от этой выручки. В случае превышение выручки 500000 рублей, то размер арендной платы составляет 30% от этой выручки. Согласно п. 6.5 указанного договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающиеся суммы на расчетный счет арендодателя.

Согласно сведениям из ЕГРИП от 15.01.2020г. ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение площадью 179,6 кв.м по вышеуказанному адресу передано арендатору по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нежилое помещение возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени, как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 рублей. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена рукописная расписка от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 обязуется в счет задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей выплачивать сумму ежемесячно в размере 20000 рублей, перечислив ее на карту 05 числа каждого месяца.

Несмотря на то, что указанный договор аренды предприятия не зарегистрирован в установленном законом порядке (ст. 658 ГК РФ), стороны не оспаривают факт использования имущества, принадлежащего истцу, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчиком признано обязательство по внесению платы за пользование имуществом в сумме 110000 рублей истцу.

Поскольку ответчик на основании незарегистрированного договора аренды пользовался имуществом истца, не внося плату, то он неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование этим имуществом. Таким образом в силу ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СИИ», взыскав сумму задолженности в размере 110000 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Системы искусственного интеллекта» сумму задолженности по договору аренды от 01.05.2019г. № в размере 110000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья